Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А40-309459/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-309459/18-54-1759
19 марта 2019 г.
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Голоушкиной Т.Г.

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО Управляющая компания «Троицкая Инвестиционная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 339 071 руб. 01 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 33-Д-1352/18 от 29.12.2018 года;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО Управляющая компания «Троицкая Инвестиционная Компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 339 071 руб. 01 коп., из них: задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2012 года по 31.03.2017 в размере 1 256 589 руб. 43 коп., пени за период за период с 3 квартала 2014 года по 31.03.2017 года в размере 82 481 руб. 58 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Дело рассматривалось в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. Письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по Управлению имуществом г. Троицка (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Троицкая Инвестиционная Компания» (арендатор) 28.06.2012 был заключен договор аренды земельного участка № 34/12, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности площадью 8 034 кв.м с кадастровым номером 50:54:0010102:28 в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору (приложение № 2) и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, г. Троицк, в районе ул. Солнечная для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 28.06.2012 года по 27.01.2014 года.

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами по формуле в приложении № 1 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 150го числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2 договора).

По условиям п. 3.4 договора, размер арендной платы в установленном порядке и подлежит обязательной уплате арендатором без согласования с ним и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор в случае изменения методики расчета арендной платы, административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы, изменения категории и или вида разрешенного использования участка.

05.03.2014 года между Департаментом городского имущества города Москвы и Комитетом по Управлению имуществом г. Троицка к договору аренды земельного участка было заключено дополнительное соглашению № М-12-500364/00, по условиям которого с 01.07.2012 года все права и обязанности по договору переходят к Департаменту городского имущества города Москвы.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Ответчиком за период с 3 квартала 2012 года по 31.03.2017 года не исполнена обязанность по оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность на сумму 1 256 589руб. 43 коп.

Истцом в адрес Ответчика 24.04.2017 года была направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности по арендным платежам.

Учитывая, что оплата долга за спорный период от Арендатора не поступила, истцом заявлен настоящий иск.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате платежей, требования Истца документально не оспорил. Наличие задолженности установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 1 256 589 руб. 43 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы истец произвел расчет неустойки за период с 3 квартала 2014 года по 31.03.2017 года в размере 82 481 руб. 58 коп., предусмотренной п. 5.2 Договора аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 82 481 руб. 58 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Троицкая Инвестиционная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 256 589 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 43 коп. долга, 82 481 (восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 58 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Троицкая Инвестиционная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 26 391 (двадцать шесть тысяч триста девяносто один) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина