Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А12-23803/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«06» сентября 2023 г. Дело № А12-23803/2022 Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Доценко А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305345724900018) к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403114, <...>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Волгоградской области (400089, <...>), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области (400012, <...>, каб. 110), Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения о прекращении холодного водоснабжения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 11.02.2022г.; от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - Прокуратура Волгоградской области ФИО3, доверенность от 14.07.2023г. № 8-52-2023, иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» о признании действий МУП «Водоканала» по отключению здания механизированной мойки, расположенной по адресу: <...> не соответствующими действующему законодательству РФ о водоснабжении и водоотведении;

Восстановлении положения, существовавшее до нарушения права – подключить здание механизированной мойки к системе холодного водоснабжения;

обязании МУП «Водоканал» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить оказание услуг по водоснабжению по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Определением суда от 21.06.2023г. к рассмотрению принято изменение оснований исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 руб., за каждый день неисполнения решения суда.

Истец на иске настаивает.

Прокуратура Волгоградской области и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Волгоградской области поддерживают заявленные исковые требования.

Иные 3-и лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в удовлетворении требований просит отказать, по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки в судебное заседание полномочного представителя, а также для представления дополнительных доказательств и пояснений по делу.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по основаниям, указанным в ходатайстве оставить без удовлетворения, как необоснованное

Суд считает, что указанное истцом в ходатайстве об отложении судебного разбирательства обстоятельство не свидетельствует о том, что дело не может быть рассмотрено судом.

Удовлетворение данного ходатайства повлечет необоснованное отложение и затягивание процесса, нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела, нарушит права другой стороны на своевременное рассмотрение дела.

В силу положений п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, исходя из условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» наделено статусом единой гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа г. Урюпинск.

Как следует из материалов дела индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) принадлежат на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 34:38:050311:464 (механизированная мойка), расположенные по адресу: <...>.

18.08.2022г. представителями МУП «Водоканал» и ФИО1 составлен совместный акт снятия показаний с контрольного прибора учета (водосчетчика): ВСКМ15 № 488500307, по адресу: ул. Красноармейская, 65, подписанный сторонами без разногласий и замечаний.

18 августа 2022 года в 14 час. 10 мин. комиссией МУП «Водоканал» составлен акт о самовольном подключении к канализационному колодцу № 4, находящегося на балансе МУП «Водоканал», труба ведёт на производственную базу ИП ФИО1

Также 18 августа 2022 года в 14 час. 35 мин. сотрудниками МУП «Водоканал» в отсутствие ИП ФИО1 составлен акт о недопуске к узлу учёта холодного

водоснабжения, водоотведения, находящемуся в здании прачечной, расположенному по адресу: <...>.

На следующий день сотрудники МУП «Водоканал» вновь пришли на объект предпринимателя около 9 часов утра для проведения проверки, о чём предпринимателю по телефону сообщил работник арендатора механизированной мойки. Сам предприниматель на территории объекта отсутствовал, поскольку уехал в г. Волгоград.

19 августа 2022 года в 11 час.30 мин. проверяющими составлен акт о недопуске к узлу учёта холодного водоснабжения, водоотведения, находящемуся в здании прачечной, и канализационному колодцу.

19 августа 2022 года в 16 час.55 мин. проверяющими составлены акты о самовольном подключении здания прачечной и здания автомойки к системам водоснабжения и канализации.

22 августа 2022 года МУП «Водоканал» уведомил ИП ФИО1 о временном прекращении водоснабжения принадлежащих предпринимателю объектов автомойки и здания прачечной с 23 августа 2022 года в связи с самовольным подключением автомойки к централизованным сетям водоотведения и здания прачечной к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; наличием у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения за два расчётных периода и более; воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей предприятия к узлам учёта абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

23 августа в 15 час. 30 мин. МУП «Водоканал» составлен акт о прекращении водоснабжения производственной базы ИП ФИО1 с расположенными на ней зданиями прачечной и автомойки посредством установки заглушки на водопроводной трубе, присоединённой к централизованной системе холодного водоснабжения г. Урюпинск.

Истец не согласившись с актом от 23.08.2022г. о прекращении водоснабжения здания автомойки, обратился в суд.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу норм действующего законодательства защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как усматривается из материалов дела между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 544 от 14.05.2019 по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и

микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1. договора).

Приложениями № 1 и № 2 к договору определены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Местом исполнения обязательств по договору является здание, расположенное по адресу: <...>.

Стороны установили, что договор вступает в силу с «01» мая 2019 года и действует до «31» декабря 2019 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Частью 2 статьи 13 Закон N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершенное без соблюдения требований Закона N 416-ФЗ, Правил N 776.

Частью 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или)

водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Абзацем 12 пункта 2 Правил N 644 предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пунктом 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 63 Правил N 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другое документальное подтверждение. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64 (часть 1), 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что ИП ФИО1 допустил самовольное подключение автомойки к централизованным сетям водоотведения и здания прачечной к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; наличие у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения за два расчётных периода и более; воспрепятствование абонентом допуску (недопуск) представителей предприятия к узлам учёта абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измеренийвоспрепятствование допуск (недопуск) представителей предприятия к узлам учёта абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений, судом отклоняется.

При принятии решения по делу, судом учитывается постановления апелляционной и кассационной инстанциями, по делу № А12-30301/2022, арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены обстоятельства, обнаруженные в ходе проверки и отражённые в соответствующих актах; не могут считаться установленными и подтверждёнными такими актами, если проверяющей организацией нарушена процедура проведения проверки; вопросы, связанные с предварительным уведомлением о предстоящей проверке, обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов, составленных по их результатам; реализация прокурором своих полномочий по соблюдению субъектами требований законодательства не может быть расценена как вмешательство в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов или подмена полномочий иных государственных органов.

Суд кассационной инстанции, поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что основанием для внесения представления в адрес МУП «Водоканал» послужило выявление нарушения предприятием положений Правил № 644 и Правил № 728 о предварительном оповещении абонента при составлении актов от 18.08.2022 и 19.08.2022 о недопуске к узлу учёта о самовольном подключении, а также при отборе проб сточных вод, в связи с чем они не могут свидетельствовать о самовольном присоединении предпринимателя и пользовании централизованными системами водоснабжения и водоотведения, и, следовательно, отсутствуют основания для применения расчётного способа учёта потреблённой воды методом пропускной способности, начисления задолженности и прекращения холодного водоснабжения объекта «механизированная мойка».

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона № 416- ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании соответствующих договоров, заключаемых абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким централизованным системам, с гарантирующими организациями.

МУП «Водоканал» наделено статусом единой гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа г. Урюпинск.

Согласно подпункту «а» пункта 36 Правил № 644 организация ВКХ имеет право: осуществлять контроль за правильностью учёта объёмов поданной (полученной) холодной воды, объёмов принятых (отведённых) сточных вод абонентом, транзитными

организациями, осуществлять проверку состояния приборов учёта воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта).

В силу подпункта «з» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ или по её указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учёта.

В соответствии с пунктом 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации ВКХ или по её указанию представителям иной организации к приборам учёта (узлам учёта) и иным устройствам, в том числе: а) для проверки исправности приборов учёта, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединённых к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом пунктом 148 Правил № 644 установлено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ или по её указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Согласно пункту 149 Правил № 644, в случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных настоящим разделом. При воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации ВКХ или по её указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учёта воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 728 абоненты обязаны, в том числе: а) обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется); в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети

абонента перед её врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев); д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил).

Пунктом 12 Правил № 728 определено, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента. В указанных в настоящем пункте случаях результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно пункт 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Таким образом, в Правилах № 644 и Правилах № 728 установлено общее требование об обязательном предварительном оповещении абонента о дате и времени обследования, визуального контроля и (или) отбора проб – не менее чем за 15 минут до проведения таких мероприятий.

Аналогичное требование о предварительном оповещении абонента о дате и времени посещения (не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом, содержится и в пункте 24 (раздел VI) договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.05.2019 № 544, заключённого между МУП «Водоканал» и предпринимателем ФИО1

Судами установлено, что единственный узел учёта системы водоснабжения на всей арендуемой предпринимателем территории в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям установлен в здании механизированной мойки в приямке. После узла учёта имеется разводка водопроводной системы, одна из линий которой идёт в сторону здания прачечной, отдельного узла учёта в здание прачечной нет.

18 августа 2022 года воспрепятствования допуску представителей организации МУП «Водоканал» к узлам учёта абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений со стороны предпринимателя ФИО1 не имело места в

связи с отсутствием последнего на территории, неосведомлённости предпринимателя о необходимости предоставления такого доступа и отсутствия прибора учёта в здании прачечной.

Местоположение узла учёта не оспорено лицами, участвующими в деле.

Из объяснений сотрудников МУП «Водоканал» ФИО4, ФИО5, ФИО6, данных в ходе проверки должному лицу прокуратуры, следует, что после проверки узла учёта ФИО1 ушёл с территории. Однако после того как проверяющие вышли из здания, они увидели здание прачечной, из которого выходила труба, к которой был присоединён шланг, из которого неизвестное лицо мыло водой машину. Кому принадлежит здание прачечной опрошенные проверяющие не знали. ФИО1 не чинил препятствий в проход здания прачечной, поскольку к тому времени уже покинул территорию земельного участка. 18 августа 2022 года здание прачечной проверяющие не осматривали.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, 18 августа 2022 года воспрепятствования допуску представителей организации МУП «Водоканал» к узлам учёта абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений со стороны ИП ФИО1 не было в связи с отсутствием последнего на территории, неосведомлённости предпринимателя о необходимости предоставления такого доступа и отсутствия прибора учёта в здании прачечной.

Наличие у организации ВКХ права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учёта холодной воды, сточных вод и на осуществление контрольных проверок корреспондирует с её обязанностью соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил № 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Вопросы, связанные с предварительным уведомлением о предстоящей проверке, обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов, составленных по их результатам.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что, составленные МУП «Водоканал» 19 августа 2022 года – акт об отказе в допуске, уведомление № 167 о проведении отбора проб сточных вод, акты № 167 и № 168 отбора проб сточных вод, акты о самовольном подключении к сетям водоснабжения и канализации – составлены в отсутствие надлежащим образом уведомлённого абонента (или его представителя), не содержат его подписи либо указания на отказ от дачи объяснений и подписания акта с изложением причин такого отказа.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о нарушении МУП «Водоканал» требований Правил № 644 и Правил № 728 при проведении проверки и составлении актов 19 августа 2022 года.

Доводы ответчика о том, что основанием временного прекращения водоснабжения также является наличие у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения за два расчетных периода, установленных этим договором и более, судом отклоняются.

Как установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-30301/2022 после составления актов от 18.08.2022 и 19.08.2022 предприятием в адрес ИП ФИО1 направлены требования об оплате счетов от 23.08.2022 № 2116, № 2117, № 2119, № 2125, № 2126, № 2129 на общую сумму 119 657 810,80 руб., выставленных за безучётный сброс вод в систему канализации предприятия, за сверхнормативный сброс, установку заглушки на водопроводной линии, за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, за негативное воздействие на

работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также претензия об оплате задолженности от 23.08.2022 № 772.

При этом до 23 августа 2022 года ИП ФИО1 исполнял договор холодного водоснабжения и водоотведения, оплачивал счета, а предприятие принимало исполнение. Последняя оплата за водоснабжение в сумме 12 259 руб. произведена предпринимателем 30 августа 2022 года.

Таким образом, ссылка ответчика на выставленные и не оплаченные истцом счета – фактуры от 16.12.2021г., от 25.03.2022г., от 07.07.2022г., от 24.02.2022г., судом отклоняются, до августа 2022г. МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» выставлял счета, принимал оплату по договору подтверждая тем самым действие договора и отсутствие претензий к истцу, в судебном порядке указанная задолженность не взыскивалась.

Кроме того, 18.08.2022г. представителями МУП «Водоканал» и ФИО1 составлен совместный акт снятия показаний с контрольного прибора учета (водосчетчика): ВСКМ15 № 488500307, по адресу: ул. Красноармейская, 65, подписанный сторонами без разногласий и замечаний, не самовольного подключения не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта осуществления абонентом самовольного присоединения к системе водоснабжения здания механизированной мойки.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не-посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком доказательств самовольного подключении к системам водоснабжения и водоотведения здания механизированной мойки, о недопуске к узлу учета, установленной в судебном порядке задолженности, не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Определяя конкретный срок, являющийся разумным и достаточным для устранения выявленного нарушения, суд, считает разумным сроком устранения нарушений 10 (десять) календарных дней со дня вступления в законную силу решения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения судебного акта 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредиторавзыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта,

устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (1 000 руб. в день) выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403114, <...>) по отключению здания механизированной мойки Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305345724900018), расположенной по адресу: <...>.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403114, <...>) в течение 10 календарных дней после дня вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в законную силу возобновить оказание услуг по водоснабжению по объекту Индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>, а именно подключить здание механизированной мойки к системе холодного водоснабжения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403114, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305345724900018) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнение решения суда до момента фактического исполнения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403114, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305345724900018) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. В. Доценко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 4:41:00Кому выдана Доценко Антонина Витальевна