Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А53-13016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13016/21
11 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Новоселовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 989 867 руб.,

при участии:

от истца в режиме онлайн конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2020 года;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 121-А от 14.05.2021 года.

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Новоселовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 989 867 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил в режиме онлайн, представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель возразил относительно заявленных исковых требований.

В судебном заседании 29.07.2021 года судом был объявлен перерыв до 05 августа 2021 года до 09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и возражения ответчика, судом установлено следующее.

Между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новоселовский» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор продажи №9 от 20.09.2019 года, в соответствии с предметом которого продавец продал, а покупатель купил следующий товар: ячмень в количестве 500тн+/- 10%, цена за который устанавливается в торге на момент завоза на элеватор указанный покупателем.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была произведена отгрузка товара согласно товарным накладным №288 от 26.09.2019, №292 от 01.10.2019, №293 от 04.10.2019, №312 от 09.10.2019 на общую сумму 3 144 867 руб.

Ответчиком произведена оплата товара на сумму 1 155 000 руб. согласно платежным поручениям №329 от 30.09.2019, №335 от 03.10.2019, №340 от 04.10.2019, №347 от 12.10.2019.

Таким образом, ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика составила 1 989 867 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №147 от 07.10.2020 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности. На претензию истца №147 от 07.10.2020 года от ответчика последовал ответ, в соответствии с которым ответчик признал сумму задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор продажи №9 от 20.09.2019 года и товарные накладные №288 от 26.09.2019, №292 от 01.10.2019, №293 от 04.10.2019, №312 от 09.10.2019. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме в материалы дела представлено не было.

19.07.2021 года от сельскохозяйственного производственного кооператива «Новоселовский» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении подлинных документов: товарных накладных №288 от 26.09.2019, №292 от 01.10.2019, №293 от 04.10.2019, №312 от 09.10.2019, товарно-транспортных накладных №123 от 03.10.2019, №124 от 04.10.2019, №127 от 05.10.2019, №128 от 08.10.2019, №143 от 14.10.2019, №149 от 16.10.2019, №116 от 30.09.2019, №119 от 01.10.2019, №121 от 02.10.2019, №115 от 25.09.2019.

В ходе рассмотрения дела в суде в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о фальсификации товарно-транспортных накладных №123 от 03.10.2019, №124 от 04.10.2019, №127 от 05.10.2019, №128 от 08.10.2019, №143 от 14.10.2019, №149 от 16.10.2019, №116 от 30.09.2019, №119 от 01.10.2019, №121 от 02.10.2019, №115 от 25.09.2019.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд предупредил представителей сторон об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 303 , 306, 128.1 УК РФ. Представитель истца предупрежден в порядке видеозаписи судебного заседания.

В ходе рассмотрения судом ходатайства ответчика о фальсификации товарно-транспортных накладных истец счел возможным исключить указанные товарно-транспортные накладные из числа доказательств по делу.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о фальсификации товарно-транспортных накладных суд исключил указанные выше товарно-транспортные накладные из числа доказательств по делу. Подлинные товарные накладные №288 от 26.09.2019, №292 от 01.10.2019, №293 от 04.10.2019, №312 от 09.10.2019 и товарно-транспортные накладные №123 от 03.10.2019, №124 от 04.10.2019, №127 от 05.10.2019, №128 от 08.10.2019, №143 от 14.10.2019, №149 от 16.10.2019, №116 от 30.09.2019, №119 от 01.10.2019, №121 от 02.10.2019, №115 от 25.09.2019 возвращены судом истцу из материалов дела.

Ответчик, возразив относительно исковых требований, в отзыве на исковое заявление привел доводы о том, что истец не предоставил доказательств реальности хозяйственных операций в рамках договора №9 по спорным товарным накладным ТОРГ-12 №288 от 26.09.2019, №292 от 01.10.2019, №293 от 04.10.2019, №312 от 09.10.2019 в адрес АО «Астон», в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с без товарностью товарных накладных ТОРГ-12 №288 от 26.09.2019, №292 от 01.10.2019, №293 от 04.10.2019, №312 от 09.10.2019 и недоказанностью факта передачи истцом товара по договору №9 от 20.09.2019 грузополучателю АО «Астон» по товарно-транспортным накладным.

Вместе с тем, в качестве подтверждения факта поставки истцом на элеватор зерновой продукции в пользу ответчика истец приобщил к материалам дела сведения о поставках зерновой продукции от грузоотправителя СПК «Новоселовский» от имени поставщика ИП ФИО1 за период с 01.07.2019 по 01.01.2020, полученные от АО «Астон» на адвокатский запрос представителя истца.

Из представленных документов усматривается в полном объеме поступление от истца ответчику заявленного объема товара. Ответчик данные элеватора не опроверг.

Представитель истца пояснил, что не располагает ТТН указанными в реестрах в связи с внутренними проблемами общества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» оригиналы десяти товарно-транспортных накладных СПК «Новоселовский» №115 от 25.06.2019, №116 от 30.09.2019, №119 от 01.10.2019, №121 от 02.10.2019, №123 от 03.10.2019, №124 от 04.10.2019, №127 от 05.10.2019, №128 от 08.10.2019, №143 от 14.10.2019, №149 от 16.10.2019.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу, не нашёл оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Так, ответчиком не соблюдены правила, установленные пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств, несмотря на прямые отношения с АО «Астон» и достаточного времени для получения доказательств в подтверждение своих доводов.

Товарные накладные №288 от 26.09.2019, №292 от 01.10.2019, №293 от 04.10.2019, №312 от 09.10.2019 подписаны ответчиком без замечаний, ответчиком выразил согласие с объемом поставляемой продукции.

Количество (вес) товара указанные в товарных накладных №288 от 26.09.2019, №292 от 01.10.2019, №293 от 04.10.2019, №312 от 09.10.2019 совпадает с количеством (весом) товара, указанных в предоставленных АО «Астон» сведениях о поставках зерновой продукции.

Товарными накладными №288 от 26.09.2019, №292 от 01.10.2019, №293 от 04.10.2019, №312 от 09.10.2019, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сведениями АО «Астон» о поставках зерновой продукции, в достаточной степени подтверждается обоснованность требований истца.

Суд, рассмотрев представленные документы, учитывая представление реестра от АО «Астон», который является фактическим грузополучателем товара от СПК «Новоселовский» для ИП ФИО1 и подтверждение получения товара, а также товарные накладные, в том числе, подлинные, представленные в материалы дела подписанные предпринимателем ФИО1 лично с проставлением печати, пришел к выводу, что поставка товара подтверждена и документально ответчиком не опровергнута.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 989 867 рублей.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Судом установлено, что в претензии ошибочно указан договор № 8, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отсутствия доказательств досудебного урегулирования спора, поскольку в разногласиях на претензию предприниматель указал, что поставка осуществлялась по договору № 9 и фактически сумму заявленного долга в разногласии на претензию признал, следовательно, предприниматель был уведомлен и осведомлен о задолженности по которой предъявлена претензия истцом.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о прекращении долга путем зачета по встречным обязательствам истца перед ответчиком по договору займа №1/02 от 20.02.2019 года согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 года по делу №А53-9941/2020, которым с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в сумме 6 210 784 руб.

Относительно заявления ответчика о зачете по встречным обязательствам истца перед ответчиком истцом заявлены возражения, которые заключаются в том, что ссылка ответчика на наличие у истца встречной задолженности на основании не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-9941/2020 правового значения для настоящего дела не имеет; такое решение основанием для проведения зачета однородных требований не является. Тем не менее, следует отметить, что договор займа №1/02, на который ссылается ответчик в отзыве, является безденежным, в связи с чем кассационная инстанция 09.03.2021 в рамках дела №А53-9941/2020 решение суда первой инстанции отменила. Ответчик осуществлял оплату полученного товара в безналичной форме платежными поручениями, затем, спустя 1,5 года после совершенной оплаты пытался изменить назначение платежей в платежных документах на займы. Процедура зачета однородных требований в рамках настоящего дела ответчиком также не соблюдена. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. Ответчик с заявлением о зачете активным требованием своей задолженности по договору поставки №9 в адрес истца не обращался.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о зачете и возражения со стороны истца, не нашёл оснований для его удовлетворения ввиду того, что в рамках настоящего дела ответчиком не доказано наличие юридических и фактических оснований прекращения обязательства зачетом, поскольку факт проведения зачета на указанную сумму истец оспаривает, а решение по которому ответчик просит произвести зачет не вступило в законную силу на даты рассмотрения настоящего спора. Вместе с тем, стороны не лишены возможности произвести зачет после вступления в законную силу судебных актов и установления действительных обязательств между сторонами.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 26447 руб., что подтверждается платежным поручением №134 от 12.04.2021 на сумму 26447 руб. и платежным поручением №215 от 26.04.2021 на сумму 6452 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32899 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Новоселовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1989867 руб. задолженность; 26447 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Парамонова А. В.