Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А45-29980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-29980/2019
г. Новосибирск
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения от 4 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции-2» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Промальп» (ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 488 363 руб. 40 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции-2» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Промальп» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы авансового платежа по договору подряда от 27.09.2018 в сумме 136 400 руб., пени в размере 272 800 руб., пени за нарушение срока начала/окончания выполнения работ за период с 29.09.2018 по 14.06.2019 в размере 70 382 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 01.08.2019 в размере 8 780 руб. 98 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 136 400 руб. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 02.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения в виде резолютивной части арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорные правоотношения сторон в настоящем деле мотивированы следующими обстоятельствами.

В целях согласования договорных обязательств по выполнению работ по антикоррозиционной защите металлоконструкций, ответчик (субподрядчик) направил в адрес истца (подрядчик) проект договора подряда от 17.09.2018 (далее по тексту – договор от 17.09.2018), подписанный им в одностороннем порядке, в соответствии с условиями которого, ответчик должен выполнить работы по окраске методом безвоздушного распыления аппаратом высокого давления красной марки ОС 12-03 ограждения и металлоконструкции антенной опоры БС по адресу: Томская область, Асиновский район, д. Новониколаевское (УС «785 км») БС=74м.

Стоимость указанных работ в соответствии с пунктом 2.1 договора от 17.09.2018 составила 352 800 руб., оплата за которые производится путём перечисления авансового платежа в размере 176 400 руб. и окончательного расчёта на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Срок выполнения работ согласно пункту 4.1 договора от 17.09.2018 с 24.09.2018 по 14.10.2018.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 17.09.2018 доставка рабочих, оборудования, транспорта и материалов от п. Каргосок до местонахождения объекта по производству работ и обратно производству работ и обратно производится силами истца и за его счёт.

Вместе с договором от 17.09.2018 ответчиком направлен в адрес истца счёт на оплату №25 от 19.09.2018 на сумму 176 400 руб.

Истец, в свою очередь, в целях согласования договорных обязательств по выполнению работ направил в адрес ответчика договор подряда от 27.09.2019 (далее по тексту – договор от 27.09.2019), предмет которого совпадает с предметом договора истца, при этом, стоимость работ в договоре от 27.09.2019 установлена в сумме 272 800 руб., оплата которых производится путём перечисления авансового платежа в размере 136 400 руб. и окончательного расчёта на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Срок выполнения работ согласно пункту 4.1 договора от 27.09.2018 - с 29.09.2018 по 18.10.2018.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 27.09.2018 доставка рабочих, оборудования, транспорта и материалов от н.п. Емельяновка, Кемеровской области до объекта производится силами истца и за его счёт.

В договоре от 27.09.2018 истец также предусмотрел ответственность сторон, согласно которому в соответствии с пунктом 7.2. договора в случае неприбытия сотрудников ответчика в н.п. Емельяновка 01.10.2018 для отправки на объект «УС «785 кгм» ответчик уплачивает истцу неустойку в двукратном размере от полученной суммы аванса, за нарушение срока начала и окончания выполненных работ по вине ответчика ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от стоимости договора или в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с пунктом 7.4. договора от 27.09.2018 в случае неисполнения обязательств по договору ответчик возвращает в полном объёме сумму аванса на расчётный счёт истца и оплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ с момента перечисления авансовых платежей на расчётный счёт ответчика.

Вместе с договором от 27.09.2018 истец произвёл оплату авансового платежа в размере 136 400 руб. (платёжное поручение № 28.09.2018), указав в назначении платежа оплату по счёту №25 от 19.09.2018, выставленного ответчиком.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчиком не выполнены работы в соответствии с условиями договора от 27.09.2018, просит взыскать сумму перечисленного ответчику авансового платежа и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями договора от 27.09.2018.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему обусловленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со статьёй 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Положения пунктов 2.1., 4.1., 6.1. договора от 17.09.2018, предложенного ответчиком, и договора от 27.09.2018, предложенного истцом, содержат различные условия в части стоимости договора, сроков выполнения работ, места, от которого производится доставка рабочих для выполнения работ, и ответственности сторон за нарушение условий договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая тот факт, что стороны не пришли к взаимному согласию по всем существенным условиям, ответчик не приступил к исполнению договора от 27.09.2018, суд не может признать как договор от 17.09.2018, так и договор от 27.09.2018 заключенным.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде уплаты договорных неустоек удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В отношении требования истца о взыскании с ответчика суммы авансового платежа в сумме 136 400 руб. суд отмечает, ответчиком 26.10.2018, согласно почтовой квитанции, в адрес истца направлено заявление о зачёте взаимных требований от 30.09.2018, согласно которому ответчик произвёл зачёт перечисленного в его адрес авансового платежа в сумме 100 250 руб. по задолженности истца перед ответчиком по договору подряда № 08/17/02 от 15.08.2017.

В соответствии со статьёй 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Обстоятельство произведения зачёта, с учётом представленных в материалы дела доказательств, суд считает установленным, принимая во внимание тот факт, что истцом данное обстоятельство не оспорено.

26.08.2019 ответчик вернул в адрес истца аванс в сумме 36 150 руб. (136 400 руб. – 100 250 руб.), что подтверждается приставленным в материалы дела платёжным поручением №282 от 26.08.2019.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания суммы авансового платежа в размере 136 400 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ)

Судом произведён собственный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом заявления о зачёте взаимных требований от 30.09.2018 на сумму 100 250 руб., направленным в адрес истца 26.10.2018, возвратом аванса в размере 26 150 руб. платёжным поручением №82 от 26.08.2019, подлежащей взысканию и установлен правильный размер в сумме 3 080 руб. 78 коп. (за период с 29.09.2018 по 26.10.2018 = 784 руб. 77 коп., за период с 27.10.2018 по 26.08.2019 = 2 296 руб. 01 коп).

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Промальп» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции-2» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 26.08.2019 в размере 3 080 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 026 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде .апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова