Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А58-9129/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9129/2019
03 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) от 14.08.2019 № б/н к арбитражному управляющему Борисовой Анжелике Александровне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 003 (удостоверение); от ответчика – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также доказана его вина в совершении вменяемого правонарушения, а также на отсутствие процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным управляющим отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пламя» введена процедура наблюдения сроком до 03.09.2018; временным управляющим Акционерного общества «Управляющая компания «Капитал Инвест» утверждена арбитражный управляющий ФИО2, члена Некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2018 по делу №А58-877/2018 должник АО «Управляющая компания «Капитал Инвест» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство до 21.02.2019.

ФИО2 ходе процедуры наблюдения АО «Управляющая компания «Капитал Инвест» не исполнены обязательства, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

06.06.2019 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00261419.

Проведенной Управлением проверкой установлено, что при исполнении обязанностей ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности арбитражного управляющего, что выразилось в следующем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367), пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В соответствии с пунктом "д" пункт 6 Правил № 367, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

В ходе проведения административным органом расследования установлено, что временным управляющим ФИО2 анализ финансового состояния должника не сделан, что подтверждается ходатайством временного управляющего о продлении процедуры наблюдения в отношении должника от 19.10.2018 № 45.

Согласно представленному бухгалтерскому балансу, имеющимися в материалах дела по состоянию на 31.12.2017, представленному в материалы дела, общая сумма балансовой стоимости должника составила 758 908 рублей. Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2017 балансовая стоимость вложений во внеоборотные активы составила 3 149 рублей, из них: основные средства 2 882 рублей, отложенные налоговые активы 267 рублей; в оборотные активы: 755 759 рублей, из них: запасы 1 782 рублей, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 99 рублей, дебиторская задолженность 118 609 рублей, финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) 634 668 рублей, денежные средства и денежные эквиваленты 601 рубль; пассив: капитал и резервы – 599 003 рублей, краткосрочные обязательства - 159 905 рублей.

Кроме того, имеющимися в материалах дела определениями о включении в реестр требований кредиторов должника сумм задолженности в процедуре наблюдения подтверждено наличие у должника задолженности установленной:

- определением суда от 07.06.2018, согласно которому в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Пламя» в размере 23 012 259,82 рублей, в том числе: основной долг в размере 19 970 000 рублей, проценты в размере 2 989 283,26 рублей, пени в размере 22 976,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей;

- определением суда от 06.09.2018, согласно которому в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в размере 4 236 226,37 рублей, в том числе задолженность по налогам в размере 3 514 963 рублей, задолженность по пени в размере 615 665,87 рублей, штрафы в размере 105 597,50 рублей;

- определением суда от 19.09.2018, согласно которому в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 746 227,04 рублей, в том числе 1 460 000 рублей основного долга, 246 912,56 рублей процентов за пользование суммой займа, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 19 314,48 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Указанная задолженность за период наблюдения, составившего семь месяцев, не погашена. В удовлетворении заявления Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» (акционерного общества) об установлении и включении требования в сумме 198 091 234 рубля в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника, отказано. Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2018.

Установив данные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что временный управляющий ФИО2 не сделала анализ финансового состояния должника до введения арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, в нарушении пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Указанные нарушения Закона о банкротстве явились поводом для возбуждения от 06.06.2019 в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, 14.08.2019 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00161419 с квалификацией ее действий по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по статье 14.13 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, уполномоченные в области банкротства и финансового оздоровления.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 03.12.2018 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Так, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 25.15 КоАП РФ, установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что Управлением приняты следующие меры для надлежащего извещения арбитражного управляющего.

Место жительства арбитражного управляющего: <...>, что подтверждается копией паспорта ФИО2

Управлением по месту жительства арбитражного управляющего была направлена телеграмма от 06.08.2019, которая вручена лично ФИО2

Суд приходит к выводу, что Управлением приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Диспозиция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вменяемому арбитражному управляющему правонарушений состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.08.2019 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводам, что допущенные арбитражным управляющим требования Закона о банкротстве, в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2019, копиями судебных актов по делу № А58-877/2018, иными доказательствами, представленными в материалы дела, и по существу не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности.

ФИО2 является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому она не могла не осознавать противоправный характер своих действий. Каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей в ходе проведения административного расследования Управлением не обнаружено. Таким образом, имея возможность для соблюдения положений Закона о банкротстве, ФИО2 не предприняла мер по их соблюдению, не обеспечила выполнение обязательных требований законодательства о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершенном правонарушении.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Таким образом, нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлен и подтвержден административным органом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом решения о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО2 наказание в виде предупреждения, что является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (Якутия), проживающей по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРНИП 304143535800478) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Р.И. Эверстова