Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А60-55635/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55635/2022
19 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-55635/2022 по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП ФИО3,

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 11.03.2022.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО2 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, просит:

1. Истребовать из Белоярекого районного отделения судебных приставов постановление об обращении взыскания па заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 44836/22/66019-ИП от 05.05.2022 г., а также нес материалы исполнительного производства № 44836/22/66019-ИП от 05.05.2022;

2. Признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 44836/22/66019-ИП от 05.05.2022 г.;

3. На основании ст. 188.1 АПК РФ вынести частное определение в адрес Руководителя Следственного отдела по городу Заречный подполковника юстиции ФИО5 о возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристав-исполнителя Белоярского РОСПа ФИО3 по фактам превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) и злостному неисполнению судебного акта (ст. 315 УК РФ).

Определением суда от 14.10.2022 заявление принято судом к производству.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает заявитель, 07 октября 2022 года в его адрес пришло уведомление о том, что ему направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 44836/22/66019-ИП от 05.05.2022. В качестве оснований указано: неоплаченный исполнительский сбор в соответствии с постановлением судебного пристава № 66019/22/256318 от 10.02.2022, само постановление не открывается, в адрес заявителя не поступило.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. В настоящий момент в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело № А60-36812/2022, в котором одновременно заявлены требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора или его снижении. Более того, указанное дело передано из Белоярского районного суда по подсудности, где ранее определением судьи Белоярского районного суда Букатиной Ю.П. от 21 февраля 2022 года приостановлены действия оспариваемых исполнительных производств.

Согласно и. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель, относятся к мерам принудительного исполнения. Однако такие действия не могут осуществляться, так как в силу п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство и в силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП ФИО3 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 44836/22/66019-ИП от 05.05.2022, нарушает права и законные интересы ФИО2, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП ФИО3 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 44836/22/66019-ИП от 05.05.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало