Постановление от 28 августа 2018 г. по делу № А84-4117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-4117/2017
г.Калуга
28 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.






Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,



при участии в судебном заседании:


от ООО «Первая Южная «ТЭК»:

не явились, извещены надлежаще,

от ООО «Крым-Логистик»:

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Южная «Транспортно-Экспедиционная Компания» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2018 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (судьи ФИО4, ФИО5, ФИО6) по делу № А84-4117/2017,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Южная «Транспортно-Экспедиционная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар; далее - истец, ООО «Первая Южная «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Севастополь; далее - ответчик, ООО «Крым-Логистик») о взыскании 141 105 руб. 30 коп. задолженности, а также 25 559 руб. 63 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2018 по делу №А84-4117/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Первая Южная «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель жалобы полагает необоснованными выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности.

В подтверждение своей позиции заявитель приложил к кассационной жалобе дополнительные доказательства: платежные поручения от 24.07.2017 №77, от 27.07.2017 №79, от 28.07.2017 №80.

Представленные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможности переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

На основании изложенного представленные дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора-заявки от 01.10.2015 № 1223 на перевозку груза, поданной ООО «Крым-Логистик» (заказчик) в адрес ООО «Первая Южная «ТЭК» (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства осуществить доставку груза в сроки и на условиях, согласованных с заказчиком.

05.10.2015 доставка груза осуществлялась маршрутом: <...> водителем ФИО7

В соответствии с условиями договора-заявки оплата производится в течение 3-4 банковских дней по скан-копиям документов (счет, акт выполненных работ).

В адрес ответчика почтовым отправлением направлены документы, а именно: счет от 09.10.2015 № 798, акт от 12.10.2015 № 1095, которые им получены 16.11.2015.

Согласно отметке в транспортной накладной от 06.10.2015 № 45388/01 груз принят грузополучателем ООО «Вольт Март Крым» (Республика Крым, г.Симферополь).

Направленная истцом претензия от 21.10.2015 № 15 с требованием произвести оплату задолженности по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 01.10.2015, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске ООО «Первая Южная «ТЭК» срока исковой давности.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что между сторонами спора заключен договор перевозки, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем, руководствуясь нормами статей 195, 196, 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истолковав условия договора-заявки от 01.10.2015 № 1223 по правилам статьи 431 ГК РФ, суды квалифицировали возникшие между сторонами отношения в качестве договора перевозки, регламентированного нормами главы 40 ГК РФ.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Судами установлено, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке на автоперевозку истек не позднее 20.10.2016 (по истечении 1 года с даты истечения срока, установленного для оплаты оказанных услуг).

С требованием оплатить спорную сумму задолженности ООО «Первая Южная «ТЭК» обратилось к ответчику 21.10.2015. Иск предъявлен в арбитражный суд 24.10.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия судом решения ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Вопреки доводам жалобы, доказательства перерыва течения срока исковой давности суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 14 Постановления № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По общему правилу статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2016 ООО «Первая Южная «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору - заявке. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2016 по делу № А84-1130/2016 иск оставлен без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с повторной неявкой истца.

Как установлено судами, после вступления в законную силу судебного акта об оставлении иска без рассмотрения до обращения истца с рассматриваемым иском 24.10.2017 прошло более одного года, в связи с чем срок исковой давности по рассматриваемым требованиям в любом случае истек.

Иные доказательства перерыва срока исковой давности в суды первой и апелляционной инстанций истцом не представлены.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не было установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суды на законных основаниях отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А84-4117/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3