Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А64-1288/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1288/2022
12 сентября 2022года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 12.09.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Охрана-Сервис», г.Тамбов (ОГРН <***>)

к АО «Корпорация «Грин», г.Орел Орловской области (ОГРН <***>)

о взыскании 90 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО1, доверенность № 910-юр от 29.12.2021г.

установил:

ООО «Охрана-Сервис», г.Тамбов (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Корпорация «Грин», г.Орел Орловской области (ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 90 000 руб. и судебные расходы.

Определением арбитражного суда от 03.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 22.04.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

28.06.2018 года Стороны: Ответчик (Заказчик)- АО "Корпорация "Гринн" и Истец (Подрядчик) – ООО "Охрана-Сервис" заключили договор на обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической системой пожаротушения, дымоудаления и проверки работоспособности комплексной автоматизации систем противопожарной защиты объекта № 68-1807-28118.

Предметом заключенного договора являлось выполнение работ Подрядчиком по техническому обслуживанию и ремонтно-восстановительные работы системы сигнализации, установленной на объекте Заказчика.

В соответствии Приложением № 1 к Договору Подрядчик производит техническое системы безопасности в следующем порядке: Обслуживание охранной сигнализации-один раз в месяц.

В обязанности Заказчика, в соответствии с п. 4.12. входила ежемесячная оплата стоимости услуг Подрядчика, в срок до 10 числа текущего месяца, самостоятельно без выставления счетов Подрядчиком. Адреса объектов Заказчика и ежемесячная стоимость услуг по их обслуживанию Подрядчиком указаны в Приложении № 1 к договору.

При заключении договора Заказчик передал для проведения технического обслуживания "ГИПЕРМАРКЕТ "ЛИНИЯ", расположенный по адресу: <...>, ежемесячной абонентской платой в размере 22 500руб.

Истец считает, что в Договоре отсутствует положение о том, что окончание срока действия договора прекращает обязательства по нему. Договор на обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической системой пожаротушения, дымоудаления и проверки работоспособности комплексной автоматизации систем противопожарной защиты объекта № 68-1807-28118 продолжал свое действие, в том числе и в 2021 году. Задолженность ответчика перед истцом составляет 90000руб. (за январь-апрель 2021г.).

Истец свои требования обосновывает тем, что Подрядчик ежемесячно проводил техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической системой пожаротушения, дымоудаления и проверки работоспособности комплексной автоматизации систем противопожарной защиты объекта № 68-1807-28118. О чем имеется запись в журнале Регистрации работ по техническому облуживанию и планово-предупредительному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией. Согласно данным журнала, ТО проводилось весь срок действия договора, с момента его заключения по апрель 201 года. В спорный период ТО проводилось 15 января 2021 года, 24 февраля 2021 года, 20 марта 2021года и 11 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 4.9. договора, Заказчик обязан принять ТО и работы от Подрядчика по Акту сдачи-приемки ТО и работ в течении 3 (трех) рабочих дней. Согласно п. 4.10. договора, при отсутствии мотивированного отказа и не подписания Акт приема выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

13.08.2021 года Истец повторно направил Ответчику акты приема выполненных работ за неоплаченный период Почтой России (опись отправки актов во вложении). Однако в сроки, определенные п. 4.9. договора указанные алы в адрес Истца не вернулись. Позднее срока, определенного п. 4.9. договора от Ответчика полупил отзыв, в котором он отказывается принимать работы по мотивам истечения срока действия договора.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90 000 руб. и судебные расходы в сумме 12 100руб. (расходы по оплату юридических услуг – 8500руб., расходы по оплате госпошлины – 3600руб.).

Ответчик требования истца не признает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018г. между истцом и Ответчиком был заключен договор №68-1807-28118 на обслуживание и планово - предупредительный ремонт автоматической системы пожарной сигнализации.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам возмездного оказания услуг, если это не противоречит природе договора и статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что Дополнительным соглашением к указанному договору, 24.01.2019г. стороны дополнили текст договора п. 8.5. следующего содержания: «Договор действует до 31.12.2019г. включительно. Договор считает автоматически продленным на следующий год, если одна из сторон не выразила письменное согласие об изменении его условий или о расторжении за 10 дней до окончания срока его действия».

Суд приходит к выводу, что спорный договор окончил свое действие 31.12.2020г.

В материалы дела представлены доказательства, что Ответчик заключил договор на организацию работ по техническому обслуживанию систем пожаротушения, сигнализации с другим контрагентом. Которым в спорный период оказаны услуги.

Суд установил, что истец взыскивает денежные средства за оказанные услуги за январь- апрель 2021 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что истец не представил бесспорных доказательств оказания услуг ответчику по обслуживанию пожарной сигнализации:

- акты сдачи-приемки оказанных услуг за 2021г. подписаны истцом в одностороннем порядке;

- записи в журнале Регистрации работ по техническому облуживанию и планово-предупредительному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией не подтверждаю доводы истца о выполнении им работ на объекте ответчика в спорный период.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску не правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы остаются за истцом.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Макарова Н.Ю.