Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А40-87025/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87025/21-5-575
20 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 22 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (125167, <...>, этаж/помещение/комната 10/XXII/1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "АРП "Гудок" (105066, Москва город, Басманная с. улица, 38/2, строение 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.01.2006, ИНН: <***>)

о взыскании по 15 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Лисичка", "Цыпа", "Тучка", "Кеша", а также расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 450 руб. 00 коп., направление претензии и иска в сумме 142 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРП "Гудок" о взыскании по 15 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Лисичка", "Цыпа", "Тучка", "Кеша", а также расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 450 руб. 00 коп., направление претензии и иска в сумме 142 руб. 00 коп.

Определением от 30.04.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.06.2021 Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку по указанному делу подана апелляционная жалоба ООО "АРП "Гудок" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу № А40-87025/21, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ноль Плюс Медиа» обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Кеша"; произведение изобразительного искусства - "Лисичка"; произведение изобразительного искусства - "Тучка"; произведение изобразительного искусства - "Цыпа", что подтверждается договором № 01-27-10 от 27.10.2015, каталогом изображений персонажей Мимимишки.

В целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых 03.06.2018 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, с. 1, предлагался к продаже и был реализован товар «Шар-игрушка».

На товаре содержатся изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведения изобразительного искусства - "Кеша"; произведения изобразительного искусства - "Лисичка"; произведения изобразительного искусства - "Тучка"; произведения изобразительного искусства - "Цыпа", правообладателем которых является истец.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Истец считает, что предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства.

Факт продажи спорных товаров подтверждается товарным чеком от 03.06.2018 с реквизитами ответчика, фотографией приобретенной продукции, а также видеосъемкой представленной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия № 21219 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование 4 произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является ООО «Ноль Плюс Медиа», которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно не уплатил компенсацию за нарушение исключительных прав на принадлежащие истцу результаты интеллектуальной деятельности, ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что осуществляет свою деятельность в качестве оператора арендуемых у ОАО «РЖД» площадей, в частности, по адресу: <...>, путем сдачи в субаренду указанных площадей третьим лицам (субарендаторам). По указанному истцом адресу у ответчика несколько арендуемых площадей, сданных в субаренду нескольким субарендаторам. Так как из искового заявления не представляется возможным выяснить, в каком именно киоске или павильоне был приобретен спорный товар, приобретен ли он был на объекте, арендуемом ответчиком или нет, не представляется возможным определить, где и у кого именно истцом приобретен спорный товар, а, соответственно, невозможно установить факт торговли спорным товаром на объекте ответчика и, как следствие, самим ответчиком.

Ответчик указывает, что не осуществляет торговлю товарами, в частности, игрушками или иной продукцией. Представленный истцом товарный чек не содержит подписи представителя ответчика, ответчик не использует печать на арендуемых торговых объектах вследствие отсутствия в этом необходимости.

Ответчик заявляет, что оттиск печати не относится к обязательным реквизитам идентификации юридического лица, в частности на товарном чеке. Помимо прочего, на данном товарном чеке представляется возможным прочитать лишь наименование компании, не указаны должность и ФИО лица, подписавшего товарный чек.

Указанные доводы ответчика несостоятельны.

Факт продажи спорного товара подтверждается товарным чеком: от 03.06.2018 на общую сумму 400 руб., содержащим сведения о продавце – ООО "АРП "Гудок" (ОГРН <***>), совпадающие с данными, отраженными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АРП "Гудок", дате приобретения и стоимости товара, а также фотографией товара, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и видеозаписью его приобретения.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Факт неправомерного распространения контрафактных товаров в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленный в материалы дела товарный чек, содержит наименование продавца – ООО "АРП "Гудок", дату покупки, стоимость товара, аналогичны товарному чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.

Представленная в материалы видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в торговом павильоне ответчика.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом товарного чека).

Товарный чек от 03.06.2018 подписан со стороны ответчика продавцом, подпись скреплена оттиском печати организации ООО "АРП "Гудок".

Заверение печатью организации подписи конкретного лица на товарном чеке, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации и наличие оттиска печати ответчика на документе порождает юридический факт, с наличием которого у ответчика возникают соответствующие права и обязанности.

Факт проставления оттиска печати ответчика свидетельствует о том, что полномочия лица, подписавшего товарный чек, следовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из обладания организации ответчика или ее незаконного использования в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О фальсификации представленного истцом в обосновании своей позиции доказательства – товарного чека от 03.06.2018 и видеозаписи покупки товара, ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, товарным чеком, приобретенным товаром).

Ответчик представил в материалы дела договоры субаренды недвижимого имущества № 900/423-17 от 01.07.2017, № 909/1988-17 от 01.07.2018, заключенные между ООО "АРП "Гудок" (арендатор) и ООО «Спринт Пресс» (субарендатор), согласно которым арендатор передал субарендатору в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

ООО "АРП "Гудок" указывает, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как предположительными нарушителями могут являться субарендаторы помещений, которым сдаются помещения.

Между тем, спорный товар приобретен в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, с. 1, а ООО "АРП "Гудок" как арендатор передал субарендатору в аренду недвижимое имущество, расположенное по иному адресу: <...>.

Таким образом, представленные ответчиком в дело договоры субаренды не опровергают факт приобретения спорного товара в торговом павильоне ответчика, и как следствие нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Поскольку суд установил, что исключительные права на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Кеша"; произведение изобразительного искусства - "Лисичка"; произведение изобразительного искусства - "Тучка"; произведение изобразительного искусства - "Цыпа" принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа», которое не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, суд пришел к выводу о наличии у истца правовых основания для взыскания заявленной компенсации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Данное нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства на товаре, который был реализован, что даёт истцу право в соответствии со ст. ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей (15 000 руб. за каждое нарушение).

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: "Кеша"; "Лисичка"; "Тучка"; "Цыпа" соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 60 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек: 450 рублей - расходы по приобретению контрафактного товара, 142 руб. 00 коп. - расходы по оплате почтовых услуг (направление претензии и иска).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом судебные издержки, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости контрафактного товара в размере 450 руб., судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере 142 руб. обоснованы и документально подтверждены.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 1225, 1229, 1484, 1301 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРП "Гудок" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., судебные издержки 592 (пятьсот девяносто два) руб. 00 коп., а также 2 400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: Е.Н. Киселева