Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А19-2069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

________________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-2069/2019
г. Иркутск
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019. Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭНЕРГОСВЯЗЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664056, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 125047, <...>)

о взыскании 42 491 рубля 25 копеек

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 18.03.2019 № 3/19, личность установлена, паспорт),

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭНЕРГОСВЯЗЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ» о взыскании 42 491 рубля 25 копеек, составляющих сумму основного долга по договору № 11010 от 25.12.2013 в размере 33 959 рублей 70 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 11040 от 25.12.2013 в размере 6 329 рублей 9 копеек, сумму основного долга по договору № ТХ-01/2017 от 02.03.2017 в размере 2 039 рублей 34 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ТХ-01/2017 от 02.03.2017 в размере 163 рубля 12 копеек.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате и месте судебного заседания, при том, что ответчик не оспаривает требование, не заявлял возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, не направил в дело отзыва, возражений против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей сторон со стороны истца и ответчика не поступило, суд, в порядке статей 137, 184, 185 АПК РФ, определил о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСВЯЗЬ» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 11040 оказания услуг; по условиям данного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению возможности размещения оборудования:

- маршрутизатор D-Link DSR-250, сертификат соответствия- ОС4-РД-0981;

- VoIP маршрутизатор D-Link DVG-N5402GF, декларация соответствия СПД-5461 от 30.09.2011;

- сервер телематических служб 3Logic Crusader SYS-5017A-EF, декларация соответствия СПД-6117 от 06.03.2013;

- оборудование беспроводных локальных сетей (точка доступа WIFI) D-Link DAP2360, сертификат соответствия ОС-5РД-0457, итого 3 U на территории, расположенной по адресу: <...> (пункт 1.1договора).

Названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 11040/1 от 19.02.2014 к договору № 11040 от 25.12.2013 стороны пришли к соглашению добавить в названный договор пункт 4.1.7, следующего содержания: «Исполнитель обязуется проводить оперативное техническое обслуживание принятого оборудования заказчика, включающее периодический осмотр, наблюдение за работой оборудования, проверка напряжения питания и других технических параметров оборудования заказчика силами службы эксплуатации исполнителя».

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 11040 оказания услуг от 25.12.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 11040/1 от 19.02.2014) размер оплаты услуг исполнителя в месяц составляет 3 141 рубль 40 копеек, в т.ч. НДС 18% - 479 рублей 20 копеек; стоимость Технического обслуживания в месяц составляет 631 рубль 90 копеек, в т.с. НДС 18% - 96 рублей 39 копеек.

Оплата вносится заказчиком на основании счета исполнителя ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств исполнителю, по реквизитам, указанным в договоре (пункт 5.2 договора).

2 марта 2017 года между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор № ТХ-01/2017, по условиям которого хранитель обязался хранить имущество, принадлежащее поклажедателю, и именно:

- маршрутизатор D-Link DSR-250, s/n QBKL1D2000185, в количестве 1 штуки;

- VoIP маршрутизатор D-Link DVG-N5402GF, s/n FD531D4000542? в количестве 1 штуки;

- сервер телематических служб Supermarko Crusader SYS-5017A-EF, s/n A12950813701298, в количестве 1 штуки;

- точка доступа WIFI D-Link DAP-2360А1, s/n R34YIDA000394, в количестве 1 штуки;

- SIP-телефон Yealink SIP-T-20P, s/n 1204SN04351, в количестве 1 штуки, и возвратить имущество в сохранности, а поклажедатель обязался уплатить хранителю вознаграждение за хранение в соответствии с договором.

Согласно пункту 1.2 договора, имущество хранится по адресу: <...>.

Указанное в пункта 1.1 договора оборудование передано на хранение ООО «ИЭСВ» по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от 02.03.2017.

Поскольку при заключении договора « ТХ-01/2017 от 02.03.2017 стороны не определили конкретного срока хранения оборудования, следует считать, что он определен моментом востребования (часть 2 статьи 888 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названный договор по своей правовой природе является договором хранения, правоотношения по которому регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с частью 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение хранителя за хранение имущества составляет 120 рублей в месяц, в том числе НДС (18%) – 18 рублей 31 копейка.

Поклажедатель уплачивает вознаграждение ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета и обоюдно подписанного сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.4 договора).

За оказанные ответчику в период с мая 2019 года по январь 2017 года услуги для размещения оборудования ответчику были выставлены счета на общую сумму 33 959 рублей 70 копеек: от 31.05.2016 № 6198 на сумму 3 773 рубля 30 копеек, от 30.06.2016 № 8014 на сумму 3 773 рубля 30 копеек, от 31.07.2016 № 9007 на сумму 3 773 рубля 30 копеек, от 31.08.2016 № 10342 на сумму 3 773 рубля 30 копеек, от 30.09.2016 № 12035 на сумму 3 773 рублей 30 копеек, от 31.10.2016 № 12977 на сумму 3 773 рублей 30 копеек, от 30.11.2016 № 14416 на сумму 3 773 рублей 30 копеек, от 31.12.2016 № 16110 на сумму 3 773 рублей 30 копеек, от 31.01.2017 № 706 на сумму 3 773 рублей 30 копеек.

На оплату оказанных услуг хранения в период с мая 2017 по июль 2018 года истец выставил ответчику счета на общую сумму 2 039 рублей 34 копейки: 31.05.2017 № 5318 на сумму 360 рублей, от 30.06.2017 № 6911 на сумму 119 рублей 99 копеек, от 31.07.2017 № 8487 на сумму 119 рублей 99 копеек, от 31.08.2017 № 9828 на сумму 119 рублей 99 копеек, от 30.09.2017 № 11180 на сумму 119 рублей 99 копеек, от 31.10.2017 № 12465 на сумму 119 рублей 99 копеек, от 30.11.2017 № 13766 на сумму 120 рублей, от 31.12.2017 № 14823 на сумму 120 рублей, от 31.01.2018 № 669 на сумму 120 рублей, от 28.02.2018 № 1937 на сумму 119 рублей 99 копеек, от 31.03.2018 № 3197 на сумму 120 рублей, от 30.04.2018 № 4460 на сумму 120 рублей, от 31.05.2018 № с5783 на сумму 120 рублей, от 30.06.2018 № 7007 на сумму 120 рублей, от 31.07.2018 № 8233 на сумму 120 рублей.

Факт оказания истцом услуг в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен. Объем и стоимость оказанных услуг по размещению оборудования и хранению оборудования подтверждаются актами за период с мая 2016 года по июль 2018 года. Факт направления в адрес ответчика платежных документов, подтверждается почтовыми реестрами.

Ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги в сроки, установленные условиями заключенных между сторонами договоров, согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, из доводов истца следует, что оказанные ответчику в период с мая 2016 года по июль 2018 года услуги не были оплачены полностью, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 35 999 рублей 4 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком оплаты образовавшейся перед истцом задолженности.

Из изложенного следует, что требование ООО «ИЭСВ» о взыскании с ООО «ИНТЕГРАЛ» основного долга в размере 35 999 рублей 4 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен срок оплаты оказанных истцом услуг. Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 492 рубль 21 копейка.

Поскольку просрочки внесения ответчиком платежей имели место, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с условиями пункта 6.1 договора № 11040 оказания услуг от 25.12.2013, пункта 4.1 договора ТХ-0/2017 от 02.03.2017 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истцом правомерно, с применением существовавших в соответствующие периоды ставок, начислены проценты за период с 26.06.2016 по 11.01.2019. Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов, сумма которых составила 6 492 рубля 21 копейка. Требование о взыскании процентов не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке ООО «ИЭСВ» обратилось к ООО «ИНТЕГРАЛ» с претензией от 08.09.2017 № 306-06/1258 об оплате задолженности по договору № 11040 оказания услуг от 25.12.2013 в сумме 33 959 рублей 70 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 807 рублей 4 копеек, в течение 10 дней с момента направления претензии.

Кроме того, ООО «ИЭСВ» обратилось к ООО «ИНТЕГРАЛ» с претензией от 03.09.2017 № 024-05/1136 об оплате задолженности по договору № ХТ-01/2017 от 02.03.2017 в сумме 2 039 рублей 34 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 рублей 43 копеек, в течение 10 дней с момента направления претензии.

Факт направления указанных претензии в адрес ООО «ИНТЕГРАЛ» подтверждается почтовыми реестрами от 15.09.2018 и от 21.09.2018. Данные претензии оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 9.1 договора № 11040 оказания услуг от 25.12.2013, пунктом 6.2 договора ТХ-0/2017 от 02.03.2017 стороны согласовали, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Таким образом, данный иск правомерно, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявлен истцом в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору № 11040 оказания услуг от 25.12.2013, по договору ТХ-0/2017 от 02.03.2017, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по указанным договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭНЕРГОСВЯЗЬ» о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ» основного долга в сумме 35 999 рублей 4 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 492 рубля 21 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭНЕРГОСВЯЗЬ» сумму 42 491 рубль 25 копеек, составляющую основной долг в размере 35 999 рублей 4 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 492 рубля 21 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова