Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А27-8461/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-8461/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

16.07.2024 г. Кемерово Резолютивная часть решения изготовлена 03.07.2024

Мотивированное решение составлено 16.07.2024 Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании предоплаты в сумме 29000 руб., неустойки в сумме 34,80 руб., процентов в сумме 367,65 руб.,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании предоплаты в сумме 29000 руб., неустойки в сумме 34,80 руб., процентов в сумме 367,65 руб.,

Определением суда от 13.05.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения суда, направленные по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, возвращены по истечении срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,

которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о принятии искового заявления к производству в порядке упрощённого производства надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

Стороны возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого 03.07.2024 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

08.07.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 27.12.2023 № 217/2023 Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (заказчик) в адрес индивидуального предпринимателя (поставщик) перевел денежные средства в размере 29 000 по платежному поручению от 28.12.2023 № 6021 в качестве предоплаты 50% от стоимости договора (п. 2.4 договора).

Срок поставки – с даты подписания договора до 29.03.2024 включительно (п.4.1 договора).

Поскольку товар поставлен не был, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2024 № 441-4-1-12 с требованием о возврате предоплаты и расторжении договора.

Претензия направлена 04.04.2024 по средствам электронной почты, указанной в договоре (п. 7.2 договора).

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, доводов об иных обстоятельств дела не заявил, ответчик не вправе удерживать денежные средства, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты.

В связи с тем, что доказательств возврата денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, в деле не имеется, требование о взыскании 29 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки испол-нения.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленных настоящим Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,02 % от суммы не исполненного в срок обязательства (п. 5.2.2 договора).

Расчет пени судом проверен, признан прав ответчика не нарушающим.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 30.03.2024 по 04.04.2024 в размере 34, 80 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены проценты по 395 ГК РФ за период с 05.04.2024 по 03.05.2024 в размере 367, 65 руб., расчет истца проверен, признан прав ответчик не нарушающим, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о признании договор поставки от 27.12.2023 № 217/2023 расторгнутым с 04.04.2024.

Расторжение настоящего Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 8.3 договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17- 21840, А60-59043/2016 с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2024 № 441-4-1-12 с требованием о возврате предоплаты и расторжении договора, также ответчику было предложено подписать соглашение о расторжении договора.

Соглашение о расторжении договора со стороны ответчика не подписано, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Договор поставки от 27.12.2023 № 217/2023 заключен с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из заключенных договоров, судами должны применяться нормы о закупках, толкуемые во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В рамках применения указанных норм судам также необходимо учитывать содержащиеся в Законе N 223-фФЗ принципы осуществления закупочной деятельности и особенности заключения, изменения, расторжения и исполнения отдельных видов договоров ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу части 5 статьи 454, части 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства;

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Из материалов дела установлено и иного сторонами не представлено, что товар в сроки, установленные договором (до 29.03.2024 включительно) не поставлен.

На основании изложенного нарушения являются существенными, а истец имел полное право на односторонний отказ.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.04.2024 № 441-4-1-12 с с уведомлением о расторжении договора.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается ответчиком (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства не представлено.

Законом N 223-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения об участниках, уклонившихся от заключения договора, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением их условий.

Учитывая существенное нарушение индивидуальным предпринимателем условий договора поставки от 27.12.2023 № 217/2023, отсутствия его стороны действий, направленных на урегулирование спора и прекращения нарушения условий договора, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании договора расторгнутым с 04.04.2024.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор поставки от 27.12.2023 № 217/2023, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) расторгнутым с 04.04.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 29 000 руб., неустойку и проценты по 395 ГК РФ в размере 402, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых