Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А52-1345/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1345/2024
город Псков
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2024 года

Полный текс решения изготовлен 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграфовой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (адрес: 603127, <...>, адрес филиала: 180000. <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансКом» (адрес: 180552, Псковская обл., Псковский район, деревня Котово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (адрес: 180007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

прокуратура Псковской области (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 26.01.2024 №АА/236/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «СпецТрансКом»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности; ФИО2 - представитель по доверенности (до перерыва); ФИО3 - представитель по доверенности (после перерыва);

от ответчика: ФИО4 - представитель; ФИО5 - представитель по доверенности;

от третьих лиц: ООО «СпецТрансКом»: ФИО6 – представитель по доверенности;

прокуратура Псковской области: ФИО7 - представитель по доверенности;

Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее - заявитель, ООО «Экопром») обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, УФАС России по Псковской области, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными решения от 26.01.2024 №АА/236/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «СпецТрансКом», с учетом принятого судом уточнения заявленных требований протокольным определением от 21.08.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В качестве третьего лица к участию в деле было заявлено общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансКом»(далее - ООО «СпецТрансКом»).

Определением суда от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (далее – комитет) и прокуратура Псковской области (далее – прокуратура).

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных позициях, считали оспариваемое решение незаконным, необоснованным.

Представители антимонопольного органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представитель ООО «СпецТрансКом» выступил на стороне ответчика, полагал, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Представитель прокуратуры в заключении по делу дал оценку оспариваемому решению как законному, полагал, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (далее – комитет), будучи надлежащим образом извещенный о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица (том 3 л.д. 33), явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзывов, заявлений, ходатайств в суд не представил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «Экопром» (ИНН: <***>) зарегистрировано 10.06.2005, поставлено на налоговый учет в г.Нижний Новгород, основным видом деятельности заявителя является «Сбор отходов» (код 38.1 ОКВЭД ОК 029-2014).

ООО «СпецТрансКом» (ИНН: <***>) согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано 17.08.2004 в г.Пскове, основным видом деятельности ООО «СпецТрансКом» является «Обработка и утилизация опасных отходов» (код 38.22 ОКВЭД ОК 029-2014).

ООО «Экопром» по результатам конкурсного отбора, в соответствии с частью 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) в июне 2018 года приобрело статус Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Псковской области.

06.06.2018 Комитетом с ООО «Экопром» были подписаны Соглашения «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора №1» (далее - Соглашение №1) и «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора №2» (далее - Соглашение №2).

Приказом Комитета от 15.11.2016 №127-ОД утверждена Территориальная схема обращения с отходами Псковской области» (далее - Территориальная схема), территория Псковской области разделена на две зоны деятельности региональных операторов, исходя из природно-климатических и региональных особенностей: зона деятельности № 1 (Северная зона) и зоне деятельности № 2 (Южная зона).

В соответствии с пунктом 13.1 Территориальной схемы в зону деятельности региональных операторов № 1 (Северная зона) входят 12 муниципальных образований: г. Псков, Псковский район, Гдовский район, Порховский район, Дновский район, Плюсский район, Струго-Красненский район, Островский район, Печорский район, Палкинский район, Пыталовский район, Дедовичский район.

Разделом 9 «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» Территориальной схемы представлены следующие варианты схем потоков твердых коммунальных отходов: действовавшая - период 2020 - 2021 гг. (приложение 9.2, 9.3); переходная - период 2022 - 2024 гг. (приложение (9.4, 9.5) (вступает в силу с 01.04.2023); перспективная - период с 2024 г. (приложение 9.6, 9.7); аварийная (приложение 9.10, 9.11).

В зоне деятельности 1, определен объект по обработке (сортировке)- мусоросортировочный комплекс ООО «СпецТрансКом» по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Котово, мощность по приему отходов 80 000 тонн в год.

Согласно представленным в судебное дело свидетельствам о государственной регистрации прав, собственником комплекса объектов, расположенных по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Писковичская волость», 0,5км. юго-западнее д.Котово, является ООО «СпецТрансКом».

Приложением 9.2 Территориальной схемы «Действующая схема потоков 1 зона» определено, что все ТКО, образующиеся на территории города Пскова и Псковского района, направляются на мусороперерабатывающий комплекс, расположенный в д. Котово Псковского района. Оставшиеся после обработки на мусороперерабатывающем комплексе отходы направляются Региональным оператором для захоронения на объект размещения отходов, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, расположенный в Порховском районе.

Таким образом, мусороперерабатывающий комплекс ООО «СпецТрансКом» (д.Котово) является единственным законодательно определенным объектом по обработке, утилизации, обезвреживанию ТКО на территории г.Пскова и Псковского района (в зоне деятельности регионального оператора №1).

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования ООО «СпецТрансКом» выдана лицензия 60 №00007 от 29.02.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Пунктами 2.1.2 и 2.1.24 Соглашения №1 установлено, что Региональный оператор обязан соблюдать предусмотренную Территориальной схемой схему потоков ТКО и не допускать нарушений схемы потоков ТКО от источников их образования до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, закрепленной территориальной схемой.

Оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором, деятельность по обработке ТКО относятся к регулируемым видам деятельности (пункт 4 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ).

Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 20.12.2018 №250-тко для ООО «Экопром» утверждены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Псковской области.

Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 06.12.2021 №169-тко для ООО «СпецТрансКом» установлен тариф на обработку твердых коммунальных отходов. Указанный тариф входит в состав единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между ООО «СпецТрансКом» (Оператором) и ООО «Экопром» (Региональным оператором) 15.11.2018 в целях исполнения норм действующего законодательства и соглашения №1 заключен договор №3 (далее - договор №3 от 15.11.2018), согласно пункту 1.2 которого Оператор обязался оказать услугу по обработке ТКО, доставляемых Региональным оператором. В свою очередь Региональный оператор принял обязательства оплачивать услуги Оператора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора №3 от 15.11.2018 обработка ТКО производится Оператором на собственном мусоросортировочном комплексе, расположенном в дер. Котово Псковского района Псковской области.

Пунктом 2.2. Договора определено, что транспортирование ТКО на объект обработки и транспортирование остатков ТКО после обработки с объекта обработки до объекта размещения ТКО осуществляется специальным транспортом, принадлежащим Региональному оператору, а так же специальным транспортом операторов по обращению с ТКО, имеющих заключенные договоры на транспортирование ТКО с Региональным оператором. Список специальных транспортных средств, осуществляющих транспортирование ТКО, является приложением 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.8 договора №3 от 15.11.2018 Региональный оператор осуществляет транспортирование ТКО на объект обработки с территории г. Пскова и Псковского района в порядке, установленном Территориальной схемой.

В соответствии с пунктом 2.8. Договора Региональный оператор осуществляет транспортирование ТКО на объект обработки с территории города Пскова и Псковского района в порядке, установленном «Территориальной схемой обращения с отходами на территории Псковской области, утвержденной Приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 15.11.2016 №127-ОД.

Согласно пункту 3.3.5 Договора Оператор осуществляет круглосуточный прием отходов, включая праздничные и выходные дни.


17.11.2023 ООО «Экопром» обратилось в УФАС России по Псковской области с жалобой от 16.11.2023 №18552/23-РО на действия ООО «СпецТрансКом», выразившиеся в приостановлении 13.11.2023 в одностороннем порядке исполнения условий договора №3 от 15.11.2018, а именно в приостановлении приема ТКО на обработку, что повлекло за собой сбой графика вывоза ТКО.

Заявитель полагает, что такие действия запрещены статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), свидетельствуют о злоупотреблении ООО «СпецТрансКом» доминирующим положением, в связи чем просил возбудить в отношении оператора дело о нарушении антимонопольного законодательства.

К жалобе ООО «Экопром» были приложены копии писем ООО «СпецТрансКом» от 01.11.2023, 07.11.2023, копия договора №3 от 15.11.2018, а также копии фиксации автомашин в очереди 13.11.2023 на 3л.

В рамках проверки поступившей жалобы УФАС России по Псковской области направило в адрес ООО «СпецТрансКом» запрос от 01.12.2023 №АА/4068/23, 18.12.2023 вынесло определение о продлении срока рассмотрения заявления до 16.02.2024, направило в адрес ООО «СпецТрансКом» запрос от 12.01.2024 № АА/83/24.

На указанные запросы ООО «СпецТрансКом» письмами от 14.12.2023 № 139 и от 16.01.204 №4 представлены материалы, включающие Технологический регламент работы мусоросортировочного комплекса в д.Котово, переписку с ООО «Экопром», Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Межрайонной природоохранной прокуратурой Псковской области, объяснения.

Согласно Технологической схеме работы мусоросортировочного комплекса его работа заключается в непрерывности процесса приемки обработки и транспортировании остатков после обработки к местам размещения. Собирающие мусоровозы сбрасывают отходы на площадку в зоне горизонтального участка подающего конвейера. С помощью малогабаритного фронтального погрузчика отходы равномерно сталкиваются на подающий конвейер, который направляет отходы на конвейер сортировки. На разгрузочной площадке из отходов с помощью тельфера извлекают крупногабаритные изделия. Операторы, расположенные по обе стороны сортировочного конвейера вручную отбирают вторичные материалы, сбрасывают их отдельные контейнеры, расположенные справа и слева от оператора. Оставшаяся часть отходов после сортировки направляется в пресс, уплотняется и вывозится на свалку с помощью большегрузных транспортных мусоровозов.

Согласно представленным ООО «СпецТрансКом» сведениям, проектная мощность мусоросортировочного комплекса составляет 80 000 тонн в год, что в среднем в сутки составляет 219 тонн. Данное количество тонн ТКО ежесуточно поступают, обрабатываются и вывозятся, для обеспечения возможности принятия следующих 219 тонн. Отходы поступают на комплекс не единовременно, а равномерно в течение сбора и транспортировании ТКО.

ООО «СпецТрансКом» были представлены данные по мониторингу движения ТКО на мусоросортировочном комплексе, за октябрь 2023 года на объект обработки поступило 7 010, 920 тонн ТКО, направлено для размещения на полигон 4845,66 тонн. Остатки ТКО после сортировки - 1 335, 56 тонн. Остатки на объекте обработки составили 3 187, 537 тонн. За ноябрь 2023 года на объект обработки поступило 6 059, 18 тонн ТКО, направлено для размещения на полигон 3 980, 68 тонн. Остатки ТКО после сортировки - 1 598,48 тонн. Остатки на объекте обработки составили 3 577, 457 тонн. За декабрь 2023 года на объект обработки поступило 4 959, 2 тонн ТКО, направлено для размещения на полигон 4 633, 760 тонн. Остатки ТКО после сортировки - 1 314, 480 тонн. Остатки на объекте обработки составили 2 517, 817 тонн. За период с 01.01.2024 по 15.01.2024 на объект обработки поступило 2 840, 680 тонн ТКО, направлено для размещения на полигон 2 157, 120 тонн. Остатки ТКО после сортировки - 967, 840 тонн. Остатки на объекте обработки составили 2 233, 537 тонн.

ООО «СпецТрансКом» также представлены данные о транспортных средствах, вывозящих остатки сортировки ТКО с территории ООО «СпецТрансКом» в период с 29.12.2023 по 15.01.2024.

В объяснении ООО «СпецТрансКом» указывало, что согласно договору от 15.11.2018 № 3 транспортирование ТКО на объект обработки и транспортирование остатков ТКО после обработки с объекта обработки до объекта размещения ТКО осуществляется специальным транспортом, принадлежащим региональному оператору. ООО «Экопром» обязано оплачивать услуги по обработке ТКО в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны. С начала действия договора ООО «Экопром» ни разу не исполнило обязательство по своевременной оплате оказанных услуг по ТКО, доведя задолженность до 58 млн. руб. (с декабря 2022 года). ООО «Экопром» не обеспечивает своевременный вывоз остатков ТКО после обработки с территории ООО «СпецТрансКом» , что приводит к регулярным срывам в работе мусоросортировочной линии и захламлению территории комплекса. ООО «СпецТрансКом» регулярно письменно обращается к руководству ООО «Экопром», в органы исполнительной власти и прокуратуры с информированием о необходимости принятии мер к региональному оператору в целях погашения задолженности и выполнению обязанности по вывозу переработанного объема ТКО, однако ситуация не меняется.

01.11.2023 в адрес регионального оператора ООО «Экопром», заместителя губернатора Псковской области, Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры ООО «СпецТрансКом» направлено письмо № 123 о создании ООО «Экопром» ситуации, при которой мусоросортировочный комплекс не сможет функционировать. ООО «СпецТрансКом» указано, что по состоянию на 01.01.2022 задолженность ООО «Экопром» составила - 40 141, 4 тыс. руб.; на 01.01.2023 - 46813, 2 тыс. руб.; на 01.11.2023 - 58 086, 7 тыс. руб., а также о том, что годовая задолженность за оказанные услуги не позволяет предприятию обеспечивать необходимый уровень 11 технического обслуживания оборудования, создание необходимых запасов изнашиваемых узлов и агрегатов, приводит к образованию задолженности по уплате; обязательных налогов и сборов, за электроэнергию и газоснабжение, выплате заработной платы. Неисполнение ООО «Экопром» своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг формирует высокую степень вероятности полной остановки работы мусоросортировочного комплекса по независящим от ООО «СпецТрансКом» причинам таким, как блокировка расчетного счета предприятия налоговым органом, отключение электроэнергии за неуплату.

07.11.2023 в адрес регионального оператора, заместителя губернатора Псковской области, Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры ООО «СпецТрансКом» в дополнение к письму от 01.11.2023 № 123 направлено письмо № 126 с приложением копии уведомления АО «Псковэнергоагент» от 01.11.2023 №43955, справки № 2023-232580 о наличии по состоянию на 03.11.2023 отрицательного сальдо единого налогового счета ООО «СпецТрансКом» 22 584, 12 руб. Также ООО «СпецТрансКом» сообщено, что в случае непринятия ООО «Экопром» мер по погашению задолженности в размере достаточном для покрытия всех образовавшихся задолженностей, 13.11.2023 будет произведено отключение электроэнергии, прием ТКО на мусоросортировочный комплекс будет прекращен.

17.11.2023 ООО «СпецТрансКом» в адрес регионального оператора, Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области, Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры направлено письмо № 128 о необходимости принятия срочных мер по вывозу с территории ООО «СпецТрансКом» измельченных крупногабаритных отходов. ООО «СпецТрансКом» предупредило, что в случае невывоза отходов с 20.11.2023 будет ограничен прием крупногабаритных отходов, в связи с отсутствием места для их размещения на территории мусор о сортировочного комплекса.

21.11.2023 ООО «СпецТрансКом» в адрес регионального оператора, Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области, Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры направлено письмо № 128 о необходимости погашения задолженности за оказанные услуги по обработке ТКО. Кроме того, по решению № 9279 УФНС по Псковской области «О взыскании налоговой задолженности в сумме 2 258 453,42 рублей» расчетный счет Предприятия заблокирован. Также ООО «СпецТрансКом» сообщено, что ООО «Экопром» не приняты меры по вывозу с территории ООО «СпецТрансКом» измельченных крупногабаритных отходов, в связи с чем ООО «СпецТрансКом» вынуждено с 22.11.2023 ограничить прием крупногабаритных отходов из-за отсутствия технической возможности их измельчения.

Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области в адрес ООО «СпецТрансКом» , ООО «Экор.Ос» письмом от 21.11.2023 № СТ-09-3407 в ответ на письма от 31.10.2023 №103, от 01.11.2023 №123, от 07.11.2023 № 126 сообщено, что письмами комитета от 07.11.2023 № СТ-09-3246, от 07.11.2023 № СТ-09-3247, от 13.11.2023 № СТ-09-3305 региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Экопром» направлялся запрос о причинах систематического неисполнения договорных обязательств по оплате за оказанные услуги перед ООО «СпецТрансКом». В ответ на данные письма Региональным оператором сообщено, что причиной задолженности является отсутствие средств из-за образовавшейся задолженности населения Псковской области перед региональным оператором. По мере взыскания задолженности с населения Региональный оператор рассчитывается с контрагентами. За период с 01.01.2023 по 14.11.2023 региональным оператором было перечислено 44 178 498, 99 руб. Комитетом в адрес регионального оператора направлено письмо от 17.11.2023 №СТ-09-3365 о принятии мер по своевременному исполнению договорных обязательствах по оплате за оказанные услуги перед ООО «СпецТрансКом».

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 -15.01.2024, представленному ООО «СпецТрансКом», общая задолженность ООО «Экопром» за услуги по обработке ТКО по состоянию на 15.01.2024 составила 60 443 587, 01 руб.

В период проверки жалобы ООО «Экопром», помимо документов, поступивших от ООО «СпецТрансКом», в УФАС России по Псковской области из Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой поступило письмо от 22.01.2024 № 02-13-2024/7-24-20580029 с приложением материалов проверки.

Как установил ответчик из Акта прокурорской проверки от 11.12.2023, на момент проверки на территории мусоросортировочного комплекса осуществляется накопление ТКО весом 3577,43 тонн. Отходы размещены навалами высотой по несколько метром по всей территории комплекса, что препятствует их обработке и затрудняет движение автотранспорта.

Проанализировав вышеперечисленные сведения и документы, поступившие от ООО «Экопром» и от прокурора, не усмотрев признаков нарушения антимонопольного законодательства, УФАС по Псковской области приняло решение от 26.01.2024 №АА/236/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «СпецТрансКом».

Согласно буквальному анализу текста оспариваемого решения, указанное решение принято, поскольку: 1) Технологический регламент работы мусоросортировочного комплекса основан на непрерывном движении отходов - прием, обработка, транспортирование остатков после обработки к местам размещения; 2) складирование и хранение остатков на территории комплекса технологическое схемой по обработке ТКО не предусмотрено; 3) представленные ООО «СпецТрансКом» данные по мониторингу движения ТКО на мусоросортировочном комплексе подтверждают заполнение площадки остатками ТКО после обработки, 4) договором установлена обязанность ООО «Экопром» осуществлять транспортирование ТКО на объект обработки и транспортирование остатков ТКО после обработки на объект захоронения; 5) факты несвоевременного вывоза ООО «Экопром» остатков ТКО после обработки до места размещения подтверждается материалами прокурорской проверки; 6) ООО «СпецТрансКом» неоднократно уведомляло ООО «Экопром», а также органы исполнительной власти Псковской области о необходимости своевременного вывоза остатков ТКО после обработки, что свидетельствует о добросовестности поведения оператора; 7) ООО «Экопром» имеет задолженность за оказанные услуги в сумме 60443587,01 руб., при том, что ООО «СпецТрансКом» осуществляет только регулируемый вид деятельности, другие виды не осуществляет, доходов не имеет.

Таким образом, как заключил ответчик, ООО «СпецТрансКом» технологически не имело возможности предоставить услугу по обработке ТКО, в связи с заполнением площадки остатками ТКО после обработки, не вывезенными ООО «Экопром» на объект размещения ТКО.

Считая указанное решение от 26.01.2024 незаконным, вынесенным без фактической проверки, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование своей позиции представители ООО «Экопром» указали, что решение от 26.01.2024 №АА/236/24 вынесено в нарушение порядка рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства без фактической проверки злоупотребления оператором своим доминирующим положением, что очевидным образом следовало из заявления и приложенных к нему материальных доказательств, выводы ответчика бездоказательны и противоречат фактическим обстоятельствам, имеющим место при осуществлении деятельности ООО «СпецТрансКом». Объективных причин приостановления оказания услуги не имелось, эти действия приняты в целях оказания давления на ООО «Экопром», при том, что задолженность перед оператором не отрицается, многочисленными решениями арбитражного суда данная задолженность взыскана и оплата осуществляется по мере возможности.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, считал, что антимонопольный орган всесторонне исследовал заявление, дал оценку доводам заявителей, правомерно отказал в возбуждении дела в отношении действий ООО «СпецТрансКом», поскольку последний не имел возможности оказать 13.11.2023 услугу из-за переизбытка на территории мусороперерабатывающего комплекса невывезенных ТКО, а также по причине отключения электроэнергии на объекте вследствие образовавшейся задолженности, кроме того, отсутствуют доказательства ограничения, устранения конкуренции для хозяйствующих субъектов.

Представитель ООО «СпецТрансКом» полагал, что ответчик при рассмотрении заявления ООО «Экопром» верно пришел к выводу об отсутствии признаков нарушения законодательства о защите конкуренции, правомерно установил отсутствие технологической возможности оказания услуги, поскольку имевшиеся остатки невывезенных ТКО существенно затрудняли движение транспорта по территории комплекса, 13.11.2023 на объекте был введен режим ограничения подачи электроэнергии на основании письма энергоснабжающей организации от 01.11.2023 ввиду большой задолженности ООО «Экопром» перед ООО «СпецТрансКом».

Представитель прокуратуры полагал, что оснований для удовлетворения требований заявителя ООО «Экопром» не имеется, так как порядок рассмотрения заявления ответчиком нарушен не был. Антимонопольным органом правомерно принято решение об отказе в возбуждении дела, которое основано на всестороннем анализе тех документов, которые были получены в ходе проверки, и в рамках которой признаков нарушения антимонопольного законодательства не установлено.

Проанализировав доводы и позиции сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб о нарушении антимонопольного законодательства установлен статьей 44 Закона №135, пунктами 3.3 - 3.48 Административного регламента по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 №339 (далее – Регламент №339).

В силу положений статей 23, 39 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона №135-ФЗ).

Исходя из положений части 5 статьи 44 Закона №135-ФЗ при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Согласно пунктам 3.25, 3.27, 3.38, 3.39 Регламента №339 зарегистрированное заявление направляется в структурное подразделение антимонопольного органа, ответственное за рассмотрение заявления; исполнитель принимает заявление, материалы к рассмотрению в срок не более пяти рабочих дней с даты регистрации заявления; заявитель в течение срока рассмотрения заявления, вправе представить в антимонопольный орган любую информацию, которая, по мнению заявителя, является важной для принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган вправе запрашивать документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

На основании части 8 статьи 44 Закона №135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Закона.

В силу части 2 Закона №135-ФЗ и пункта 3.41 Регламента №339 предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 статьи 39.1 Закона №135-ФЗ, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона о защите конкуренции.

Исходя из статей 39, 39.1, 44 Закона №135-ФЗ необходимым условием для возбуждения антимонопольным органом дела либо выдачи предупреждения является наличие в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В случае если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона №135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Пленум №2), решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорено в арбитражном суде. При рассмотрении данной категории споров судам необходимо учитывать, что по смыслу положений частей 1 и 2 статьи 44 Закона на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы). Антимонопольный орган также не связан квалификацией указанных в заявлении действий, которую дает заявитель, а самостоятельно дает им квалификацию, в том числе на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных к нему доказательств.

В связи с этим при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

Между ООО «Экопром» и ООО «СпецТрансКом» заключен договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов №3 от 15.11.2018.

В своей жалобе от 16.11.2023 ООО «Экопром» указывало на незаконность действий ООО «СпецТрансКом», выразившихся в приостановлении оказания услуги по договору, а именно приостановлении приемки ТКО на обработку на своей территории. Данные обстоятельства заявитель подтвердил очередью транспортных средств посредством, зафиксированной посредством системы ГЛОНАСС (том 5 л.д. 40-42).

ООО «СпецТрансКом» подтверждает временное прекращение работы мусоросортировочного комплекса 13.11.2023 в период с 09 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин.

Таким образом, оценка соблюдения требований Закона №135-ФЗ должна осуществляться в отношении такого «товарного рынка», как рынок предоставления услуги по обработке ТКО.

Решением от 26.01.2024 №АА/236/24 ответчик сделал вывод об отсутствии в действиях ООО «СпецТрансКом» признаков нарушения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при оценке экономической обоснованности отказа доминирующего субъекта от производства (реализации) товара суды могут принимать во внимание существование у такого лица на момент отказа от заключения договора объективной возможности производства или реализации товара, в том числе с учетом внешних условий его функционирования на рынке; экономическую целесообразность производства им товара (заключения договора) на собственных условиях или условиях, предложенных контрагентом, с учетом ограниченности ресурсов, имеющихся в распоряжении хозяйствующего субъекта. Оценивая наличие злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта относительно его контрагентов, суды также вправе учесть существование у контрагентов реальной возможности приобретения такого же или взаимозаменяемого товара у иных лиц.

Как следует из текста оспариваемого решения, ответчиком вывод об отсутствии признаков нарушения основан на том, что ООО «СпецТрансКом» технологически не имело возможности предоставить услугу по обработке ТКО, в связи с заполнением площадки остатками ТКО после обработки, не вывезенными ООО «Экопром» на объект размещения ТКО.

Как установил суд, выводы ответчика, изложенные в решении, основаны на анализе сведений, поступивших от ООО «СпецТрансКом» письмами от 14.12.2023 №139, от 16.01.204 №4.

На основе изучения Технологической схемы работы мусоросортировочного комплекса (том 1 л.д. 99-107) антимонопольный орган установил, что проектная мощность мусоросортировочного комплекса составляет 80 000 тонн в год, что в среднем в сутки составляет 219 тонн. Данное количество тонн ТКО ежесуточно поступают, обрабатываются и вывозятся, для обеспечения возможности принятия следующих 219 тонн.

Тем не менее, Технологический регламент не содержит сведений об ограничении объема переработанных/отсортированных ТКО на площадке мусороперерабатывающего комплекса.

В обоснование правомерности выводов ответчик, в первую очередь, ссылается на представленные ООО «СпецТрансКом» сведения по мониторингу движения ТКО на мусоросортировочном комплексе» за октябрь-декабрь 2023 года, начало января 2024 года.

Проанализировав указанные сведения, озаглавленные как «Данные мониторинга движения ТКО…» (том 1 л.д. 109-112), суд приходит к выводу, что они представляют собой сведенные единолично самим ООО «СпецТрансКом» в табличном виде цифры с указанием остатков ТКО на начало месяца и на конец месяца.

Сведения о накоплении ТКО на территории мусоросортировочного комплекса представлены ООО «СпецТрансКом» в УФАС России по Псковской области также в виде актов по состоянию на 31.10.2023 (накопление 3187,537 тонн ТКО), на 30.11.2023 (накопление 3577,457 тонн ТКО), на 31.12.2023 (накопление 2517,817 тонн ТКО) (том 2 л.д. 38-40).

Указанные акты подписаны комиссией, состоящей только из работников ООО «СпецТрансКом».

Материалы дела не содержат данных, в результате каких математических расчетов ответчиком сделан вывод об отсутствии у ООО «СпецТрансКом» возможности 13.11.2023 осуществлять приемку ТКО у регионального оператора.

На уточняющий вопрос суда, представители антимонопольного органа пояснили, что выезд на спорный объект в д. Котово не осуществляли, осмотр не производили, фотографий объекта по состоянию на ноябрь 2023 года не имелось. Считали такой осмотр нецелесообразным, поскольку не имеют возможности осуществить взвешивание ТКО.

Тем не менее, как верно отмечено представителями ООО «Экопром», ответчиком не учтена специфика оборота ТКО, количество которых может определяться в разных величинах. ООО «Экопром» их измеряет в метрах кубических, исходя из объемов установленных контейнеров и графика вывоза отходов, при этом услуга считается оказанной вне зависимости от того, заполнен ли контейнер полностью, наполовину или частично. Вес ТКО может не иметь решающего значения при заполнении территории мусороперерабатывающего комплекса, все зависит от видов ТКО, а не от их веса.

При этом в договоре №3 от 15.11.2018, заключенном между ООО «СпецТрансКом» и ООО «Экопром», отсутствует фиксированный объем поставляемых на мусоросортировочный комплекс ТКО (КГО).

Объем ТКО, завозимых региональным оператором за весь период действия договора, не превысил производственных мощностей по сортировке и переработке ТКО на территории оператора.

Ответчик также пояснил, что выводы в решении были основаны на материалах проверки Псковского природоохранного межрайонного прокурора, представленных письмо от 22.01.2024 №02-13-2024/7-24-20580029

Однако письмо от 22.01.2024 направлено прокурором в адрес ответчика по результатам проверочных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Экопром». В письме указано о наличии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку ООО «Экопром» оказывало некачественное предоставление населению коммунальной услуги по вывозу ТКО, а также не соблюдало требования пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению; атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» 2.1.3684-21, что выразилось в превышении срока временного накопления несортированных твердых коммунальных отходов по адресу: Псковский район, д. Котово, мусоросортировочный комплекс ООО «СпецТрансКом». Данные нарушения зафиксированы по результатам проведенных специализированной прокуратурой 01.12.2023, 11.12.2023 и 27.12.2023 выездных проверочных мероприятий.

Исходя из актов прокурорских проверок, отходы размещались навалами высотой до нескольких метров по всей территории мусоросортировочного комплекса, из-за длительного хранения отходов отмечались отдельные очаги их задымления вследствие происходящих процессов разложения.

При этом согласно акту от 27.12.2023 на момент проверки установлено, что въезд на территории мусоросортировочного комплекса открыт, по территории осуществляется движение мусоровозов.

Разрешение вопроса о наличии либо отсутствии у ООО «СпецТрансКом» технологической возможности предоставления услуги по обработке твердых коммунальных отходов не относилось к предмету проводимых прокурором проверок, выводов относительно невозможности эксплуатации мусоросортировочного комплекса ООО «СпецТрансКом» не делались.

Более того, период времени, в течение которого природоохранной межрайонной прокуратурой были организованы выездные проверки на территории мусоросортировочного комплекса, не совпадает с периодом приостановки работы ООО «СпецТрансКом» по приему поступающих от регионального оператора твердых коммунальных отходов, указанным в заявлении ООО «Экопром» от 16.11.2023.

Кроме того, ответчик, основывая свои выводы об отсутствии технологической возможности 13.11.2023 оказать услугу, на документах представленных ООО «СпецТрансКом», не учел и не дал оценку тому что: 1) направляя 01.11.2023 письмо № 123 в адрес ООО «Экопром», заместителя губернатора Псковской области, Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры, ООО «СпецТрансКом» в качестве причины невозможности осуществления своей работы указывает неисполнение ООО «Экопром» своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг; 2) письмом от 07.11.2023 в адрес регионального оператора, заместителя губернатора Псковской области, Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры, ООО «СпецТрансКом», с приложением копии уведомления АО «Псковэнергоагент» от 01.11.2023 №43955, справки № 2023-232580 о наличии по состоянию на 03.11.2023 отрицательного сальдо единого налогового счета, ООО «СпецТрансКом» сообщает, что в случае непринятия ООО «Экопром» мер по погашению задолженности в размере достаточном для покрытия всех образовавшихся задолженностей, 13.11.2023 будет произведено отключение электроэнергии, прием ТКО на мусоросортировочный комплекс будет прекращен.

Таким образом, до 13.11.2023 основные претензии ООО «СпецТрансКом» сводились к образованию на стороне ООО «Экопром» существенной задолженности, что влечет неблагоприятные экономические последствия и неплатежеспособность ООО «СпецТрансКом».

Затем, уже после 13.11.2023, письмом 17.11.2023 ООО «СпецТрансКом» в адрес регионального оператора, Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области, Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры направлено, ООО «СпецТрансКом» сообщает о необходимости принятия срочных мер по вывозу с территории объекта обработки измельченных крупногабаритных отходов, с предупреждением об ограничении приема ТКО с 20.11.2023. А письмом от 21.11.2023 ООО «СпецТрансКом» - об ограничении приема ТКО с 22.11.2023.

Более того, в письмах ООО «СпецТрансКом» от 17.11.2023 и от 21.11.2023 указывается на не вывоз заявителем именно крупногабаритных отходов, которые остаются после сортировки. Объем данных отходов не зафиксирован, не подтвержден, при том, что КГО, являются составной частью КГО в силу статьи 1 Закона №89-ФЗ, а также согласно пункту 3.2 раздела 3 Территориальной.

Более того, в 2022 году ООО «Спецтранском» обратилось с иском к ООО «Экопром» о взыскании 1 476 546 руб. 72 коп. убытков. Истец обосновывал свои требования тем, что с августа 2021 года ответчик умышленно фактически прекратил доставку КГО на мусороперерабатывающий комплекс, укрывал ТКО в задании по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.05.2023 по делу №А52-2695/2022, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, иск ООО «Спецтранском» удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2024 судебные акты по делу №А52-2695/2022 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Из судебных актов по делу №А52-2695/2022 следует, что, возражая против удовлетворения иска, ООО «Экопром» просил учесть, что транспортировку отходов на объект ООО «Спецтранском» осуществлял не только региональный оператор; необходимо исследовать наличие иных лиц, осуществлявших (должных осуществлять) согласно пункту 2.2 Договора доставку ТКО, КГО на объект обработки истца в спорный период. Кроме того, ООО «Экопром» указывало, что причиной направления мусоровозов в здание (ангар) по адресу: <...> являлся, в том числе, отказ истца от приемки в связи с приостановлением деятельности в определенные дни (периоды).

В рамках настоящего дела заявитель также ссылается на то, что не только региональным оператором осуществляется транспортировка (доставка) ТКО на объект переработки. Однако все остатки ТКО после их переработки на спорном объекте отнесены к остаткам, которые обязано вывезти ООО «Экопром».

ООО «Спецтранском» в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на Технологическую схему и технологическую линию работы мусоросортировочного комплекса, указывало на то, что региональный оператор не принимает меры по поставке пресс-контейнеров для транспортирования ТКО, они необходимы для бесперебойной работы линии, что невозможно без своевременной прессовки переработанного мусора.

Тем не менее, ООО «Экопром» в письмах, направленных в Комитет, оспаривал достоверность такой информации ООО «Спецтранском», отмечал, что на территории мусоросортировочного комплекса в д.Котово начиная с 2021 года находятся пресс-контейнеры в количестве 16 штук, из которых 3-4 регулярно находятся в ремонте, но 12 всегда в работе.

Учитывая формальное принятие ответчиком документов, представленных только ООО «Спецтранском», без должной оценки вопреки требованиям частей 4 и статьи 44 Закона №135-ФЗ, принимая во внимание, что во всех актах прокурорских проверок фиксировался открытый доступ на территорию объекта обработки в д.Котово, суд приходит к выводу, что содержащийся в обжалуемом решении вывод о том, что ООО «СпецТрансКом» технологически не имело возможности предоставить услугу по обработке твердых коммунальных отходов вследствие заполнения площадки мусоросортировочного комплекса невывезенными ООО «Экопром» отходами, является необоснованным.

В письменной позиции от 26.07.2024 УФАС России по Псковской области отмечает, что обращение ООО «Экопром» от 16.11.2023 не содержит документов, подтверждающих наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, например акт недопуска транспортных средств на объект обработки, отказы со стороны ООО «СпецТрансКом» в пропуске транспорта на территории.

Такая позиция ответчика является несостоятельной, законодательно оформление актов недопуска не предусмотрено, свои доводы об отказе в пропуске на объект переработки заявитель подтвердил фотофиксациями очереди автомашин. Более того, само ООО «СпецТрансКом» на протяжении всего судебного разбирательства подверждало введение ограничения приемки ТКО на объекте 13.11.2023 с 09.00 до 14.45.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, третьими лицами неоднократно уточнялась позиция по делу.

Так, ООО «СпецТрансКом», ответчик (в позиции от 28.05.2024 №1642/24) и прокурор (в позиции от 07.08.2024 №03-8-2024) представили пояснения, согласно которым не имелось возможности технологически предоставить услугу по обработке твердых коммунальных отходов вследствие временного прекращения работы мусоросортировочного комплекса 13.11.2023 в период с 09 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин. именно по причине отключения производственной площадки предприятия от подачи электроэнергии по требованию АО «Псковэнергоагент». Данную ситуацию спровоцировало наличие у ООО «Экопром» задолженности за оказанные ООО «СпецТрансКом» услуги по обработке твердых коммунальных отходов в сумме, превышающей 50 млн. руб.

Судом были изучены материалы проверки, проведенной УФАС России по Псковской области по жалобе ООО «Экопром», в том числе посредством обозрения оригиналов таких материалов. В ответе ООО «СпецТрансКом» от 16.01.2024 сообщалось об отключении электроэнергии в связи с уведомлением АО «Псковэнергоагент». Однако проверка данной информации не осуществлялась, соответствующих выводов не имеется и в оспариваемом решении.

Несмотря на то, что такие обстоятельства не оценивались административным органом при принятии оспариваемого решения, судом они были приняты к изучению, поскольку могли повлиять на вывод об отсутствии технологической невозможности оказания исследуемой услуги непосредственно 13.11.2023.

Согласно ответу ООО «СпецТрансКом» от 16.01.2024 №4 (том 1 л.д.95-98) на запрос УФАС по Псковской области сообщалось, что вынужденно был приостановлен прием ТКО с 9.00 до 14.30 в связи с обязанностью введения полного ограничения электропотребления согласно уведомлению АО «Псковэнергоагент» 01.11.2023 уведомлением №43955. В 14.22 13.11.2023 от ООО «Экопром» поступила копия платежного поручения №13631 от 13.11.2023 на сумму 500000 руб. Прием ТКО был возобновлен.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, АО «Псковэнергоагент» 01.11.2023 уведомлением №43955 сообщило ООО «СпецТрансКом», что за ним по состоянию на 01.11.2023 числится задолженность в размере 170 114,98 руб. за октябрь 2023 года. В связи с этим обществу предложено в срок до 13.11.2023 оплатить образовавшуюся задолженность за электрическую энергию (мощность). В случае неоплаты ООО «СпецТрансКом» обязано до 12 часов 13.11.2023 самостоятельно ввести полное ограничение потребления на объекты: производственная база, Псковский район, д.Котово, ПС 110 кВ Овсище (ПС 282)>л.282-01, ЦЭ6804 49015400607. При невыполнении требований о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии введение ограничения будет осуществлено сетевой организацией с 12:00 13.11.2023 (том 5 л.д.28).

Получив уведомление, ООО «СпецТрансКом» письмом от 09.11.2023 №127 сообщило АО «Псковэнергоагент», что объект является единственным, на котором осуществляется обработка ТКО, образующихся на территории г.Псков и Псковского района; убедительно просило не производить полное отключение электроснабжения производственной базы; гарантировало оплату в размере 100 000 руб. и отключение всех источников электропотребления на производственной базе за исключением газовой котельной в период с 8.00 13.11.2023 (том 5 л.д.34).

Платежным поручением №13499 от 09.11.2023 АО «Псковские коммунальные системы» произвело перечисление ООО «СпецТрансКом» 500 000руб. с назначением платежа - за филиал ООО «Экопром» по решению суда №А52-312/2023 (том 5 л.д.38).

10.11.2023 ООО «СпецТрансКом» оплатило задолженность по договору энергоснабжения от 01.07.2016 № 1-98 в размере 170 114 руб. 98 коп.

Согласно письмам АО «Псковэнергоагент» от 19.08.2024 и от 20.08.2024, представленным в ответ на определение суда от 14.08.2024 об истребовании сведений, оплата задолженности в размере 170 114 руб. 98 коп. произведена ООО «СпецТрансКом» 10.11.2023. В связи с этим АО «Псковэнергоагент» 13.11.2023 направило в Псковский РЭС уведомление №345 об отмене ограничения режима потребления электроэнергии. (том 5 л.д. 22-25).

В связи с произведенной оплатой, оснований для самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии у ООО «СпецТрансКом» не имелось. АО «Псковэнергоагент» ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ООО «СпецТрансКом» не вводило, ввиду отсутствия предусмотренных законодательством оснований. Сведения о самостоятельном введении ограничения режима потребления электроэнергии ООО «СпецТрансКом» у АО «Псковэнергосбыт» отсутствуют (том 5 л.д. 26).

Представитель ООО «Спецтранском» в судебном заседании 23.08.2024 настаивал, что ограничение режима энергопотребления на объекте 13.11.2023 водилось, считал что сведения об осуществлении 10.11.2023 платежа в адрес энергоснабжающей организации не соответствуют действительности, так как оплата за электроэнергию считается произведенной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет АО «Псковэнергоагент». ООО «Спецтранском» 10.11.2023 подготовило и выгрузило в банк платежки, денежных средств на момент выгрузки платежек не было, они поступили на расчетный счет АО «Псковэнергоагент» только 13.11.2023, поэтому в 8.30 отключили все источники электропотребления на производственной базе.

Данную позицию суд находит несостоятельной. Никаких документальных доказательств фактического отключения (введения ограничения) электроэнергии на объекте ООО «Спецтранском» в суд не представило. Довод о поступлении денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации только 13.11.2023 опровергается представленной в суд выпиской из лицевого счета АО «Псковэнергоагент» за период с 10.11.2023 по 12.11.2023. (том 5 л.д. 24).

Таким образом, зачисление средств по договору энергоснабжения, в любом случае, состоялось до окончания дня 12.11.2023.

Произведение платежа 10.11.2023 (в пятницу) в полной сумме обозначенной задолженности означало отсутствие необходимости 13.11.2023 (в понедельник) осуществлять введение ограничения подачи электроэнергии на объект, что подтверждается как буквальным содержанием уведомления от 01.11.2023 №43955, так и письмами АО «Псковэнергоагент», представленными в суд от 19.08.2023 и 20.08.2023.

Кроме того, суд отмечает, что действительно 13.11.2023 платежным поручением №13631 от 13.11.2023 поступил еще один платеж в адрес ООО «Спецтранском» на сумму 500 000 руб. Оплата также произведена АО «Псковские коммунальные системы» за филиал ООО «Экопром» по решению суда №А52-312/2023 (том 5 л.д.39).

ООО «Спецтранском» в ответе от 16.01.2023 сообщило в УФАС по Псковской области только об этом платеже, указав, что его поступление явилось причиной возобновления приемки ТКО. Скрыв, при этом, поступление платежа от 09.11.2023 и свои действия по оплате 10.11.2023 всей суммы задолженности за электроэнергию.

В этой связи верным видится утверждение заявителя о том, что приостановление работы объекта было направлено на получение от регионального оператора платежей, а объективных причин приостановления не имелось.

В силу перечисленного, позиция ответчика, третьих лиц об отсутствии технологической возможности оказания услуги 13.11.2023 опровергается материалами дела.

В отзыве от 05.04.2024, в письменной позиции от 28.05.2024 №1642/24 УФАС по Псковской области также указало, что главным фактором перебоев в работе мусоросортировочного комплекса ООО «СпецТрансКом» является увеличивающаяся задолженность ООО «Экопром» за оказанные услуги по обработке твердых коммунальных отходов на мусоросортировочном комплексе. Это обстоятельство свидетельствует об экономической невозможности оказания ООО «СпецТрансКом» услуги на спорном объекте. Поскольку сбой графика приема ТКО обусловлен действиями самого регионального оператора, связанными с неоплатой оказанных услуг, с невывозом остатков ТКО после сортировки, то обращение ООО «Экопром» от 16.11.2023 в антимонопольный орган по своему содержанию направлено на разрешение гражданско-правового спора и не входит в компетенцию оценки антимонопольного органа. С учетом нарушения ООО «Экопром» условий договора, ввиду отсутствия законодательного запрета на приостановление оказания услуги, ООО «СпецТрансКом» на основании статей 309, 310 ГК РФ вправе был ограничить, прекратить на время оказание спорной услуги по договору своему контрагенту, нарушившему условия договора.

Тем не менее, как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, в частности не полномочен защищать субъективные гражданские права от нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности в определенном размере, об обязанности возместить понесенные убытки. Однако допустимо указание о применении мер, обязывающих хозяйствующего субъекта или иное лицо изменить свое поведение на товарном рынке, в том числе поведение по отношению к иным участникам рынка. Допустимо указание мер, направленных на установление (изменение, прекращение) гражданских прав и обязанностей в отношении конкретных участников рынка определенным способом. Антимонопольный орган вправе определить границы должного поведения в рамках конкретных гражданско-правовых отношений, предписав сторонам заключить договор или привести условия измененного договора в соответствие с решением, принятым по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Однако не вправе предписывать сторонам включить в договор конкретные условия, например, о цене, об объеме и условиях продажи товара определенному покупателю.

В своем обращении от 16.11.2023 ООО «Экопром» обжаловало приостановление оказания услуги по приемке и обработке ТКО на мусоросортировочном комплексе, который определен Территориальной схемой в качестве единственного объекта обработки, в нарушение условий договора №3 от 15.11.2018, в отсутствие возможности получения такой услуги у иных хозяйствующих субъектов с учетом специфики рынка.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, ни о каком гражданско-правовом споре речи не идет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Как неоднократно отмечал суд, Территориальной схемой объект ООО «СпецТрансКом» в д.Котово определен как единственный объект обработки (сортировки) ТКО, образующихся в процессе жизнедеятельности на территории г.Пскова и Псковского района.

Между ООО «Экопром» и ООО «СпецТрансКом» заключен договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов №3 от 15.11.2018.

Указанный договор заключен в соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ, Правилам №1156 от 12.11.2016, а так же в соответствии с условиями Соглашения №1.

Поскольку ООО «СпецТрансКом», как оператор, владеющий объектом обработки, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, то в данном случае такой законодательный запрет предусматривает недопустимость отказа от предоставления региональному оператору соответствующей услуги. Данное утверждение согласуется с необходимостью соблюдать утвержденную Территориальную схему потоков ТКО как региональным оператором, так и оператором объектов переработки.

В письменном отзыве от 05.04.2024, в позиции от 26.07.2024 УФАС России по Псковской области просит суд учесть, что обращение ООО «Экопром» от 16.11.2023 не содержало никаких сведений, подтверждающих наличие признаков ограничения конкуренции – не имелось указания на то, что интересы ООО «Экопром» были ущемлены по сравнению с иными хозяйствующими субъектами; ООО «СпецТрансКом» не может быть определено как лицо, занимающее доминирующее положение, в силу частей 2.1, 2.2 статьи 5 Закона №135-ФЗ, оно не является хозяйствующим субъектом, на которого распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона №135-ФЗ.

Такую позицию суд отклоняет по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона №135-ФЗ признаки ограничения конкуренции - это сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ООО «Экопром» неоднократно заявляло, что в обход очереди автомобилей, принадлежащих ООО «Экопром», на территорию сортировочного комплекса ООО «СпецТрансКом» проезжали другие автомобили, в частности ООО «АСПО». ООО «АСПО» является аффилированной компанией ООО «Спецтранском», так как их учредителем выступает одно и то же лицо.

Ответчик и ООО «СпецТрансКом» указывали, что доказательств въезда иных автомобилей на территорию базы со стороны ООО «Экопром» не представлено.

ООО «Экопром» со своей стороны отмечало, что сведениями о таких фактах они располагают из пояснений своих водителей. Никаких запросов, предложений представить дополнительную информацию, дополнительные документы, в ходе двухмесячной проверки антимонопольным органом не запрашивалось.

Дополнительно ООО «Экопром» с позицией от 29.05.2024 представило в суд сведения о том, что в ноябре-декабре 2023 года управляющим компаниям г.Пскова и Псковского района услугу по вывозу ТКО, образующихся у населения, оказывало ООО «АСПО» (том 4 л.д. 69-90). ТКО могли быть вывезены только на объект переработки в д.Котово.

В настоящее время в УФАС по Псковской области в отношении ООО «Экопром» возбуждено дело №060/04/19.38-138/2024, в котором повторно исследуются обстоятельства конфликта регионального оператора с ООО «Спецтранском». В рамках дела управляющие организации поясняют, что накопившиеся у населения отходы вывозились транспортом ООО «АСПО», по более высоким ценам.

Рассмотрение дела №060/04/19.38-138/2024 приостановлено определением УФАС по Псковской области дело от 26.06.2024 до разрешения арбитражным судом настоящего дела №А52-1345/2024 (том 5 л.д. 45-63).

ООО «Экопром» поясняло, что нарушение ООО «Спецтранском» в одностороннем порядке условий договора оказало первичное влияние на ситуацию в г.Пскове и Псковском районе по обращению с ТКО, предусмотренных Территориальной схемой иных комплексов по обработке и утилизации ежедневно поступающих отходов не предусмотрено. Оператор является монополистом в существующей схеме транспортирования и сортировке ТКО и его действия (бездействие) в итоге привели к мусорному коллапсу в г. Пскове и Псковском районе. Недобросовестные действия Оператора причинили не только финансовые убытки ООО «Экопром», но и вред гражданам-потребителям (неограниченному кругу лиц), нарушая их право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду при обращении с ТКО.

Также ООО «Экопром» указало, что 26.06.2022 проведено оперативное совещание прокуратуры Псковской области, по итогам которого ООО «Срецтранском» вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона. Данное предостережение прокуратуры Псковской области не оспорено. В предостережении не только указано о недопустимости нарушения со стороны ООО «Спецтранском» действующего договора, но и указано, что ООО «Спецтранском» является монополистом в своей области деятельности и не имеет права приостанавливать оказание услуги.

Оценивая позиции сторон, их доказательства, суд учитывает следующее.

Как подтверждается материалами дела, признается ответчиком (письменная позиция от 28.05.2024 №1642/24 (4 стр. последний абзац, том 4 л.д. 33 оборот), в соответствии с Территориальной схемой на рыке услуги по обработке ТКО для зоны №1 в г.Пскове, Псковском районе имеется 1 продавец - ООО «Спецтранском» и 1 покупатель - ООО «Экопром».

Таким образом, исследуемый рынок фактически пребывает в условиях монополии.

Вопреки позиции ответчика, вход на данный ранок обусловлен целым рядом барьеров, закрепленных в законодательстве, заканчивающихся обязательным включением в Территориальную схему.

ООО «Спецтранском», ООО «АСПО», ООО «Экор.Ос» входят в одну группу лиц по признаку одного учредителя, что подтверждается сведениями общедоступного источника – ЕГРЮЛ.

При этом ООО «Спецтранском» в ответе от 16.01.2023 №4 не представило сведений на вопрос №2 запроса антимонопольного органа от 12.01.2024 №АА/83/24 об организациях, состоящих в одной группе лиц с обществом (том 2 л.д. 41-42; том 1 л.д. 95-98).

Позиция ответчика о невозможности определения положения ООО «Спецтранском» на исследуемом рынке в качестве доминирующего, по исключению, предусмотренному пунктом 2.1 статьи 5 Закона №135-ФЗ, является необоснованной, а по пункту 2.2. данной статьи – ошибочной.

Кроме того, из части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ следует запрет на совершение доминирующим лицом действий, результатом которых могут являться не только недопущение, ограничение, устранение конкуренции, но и ущемление интересов других лиц либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, ответчик, установив специфику обращения ТКО в соответствующей зоне, не должен был оставлять без внимания то обстоятельство, что услуга по сбору, перевозке, доставке на объект сортировки, вывозу в места их размещения и утилизации оказывается в целях обеспечения жилищных прав граждан и нестабильность (сбои) в работе любого из операторов в цепочке последовательного обращения с ТКО, безусловно, повлечет нарушение законных прав и интересов граждан, как потребителей услуги.

ООО «СпецТрансКом» считает, что если посмотреть реестр взвешивания грузов от 13.11.2023, то последний автомобиль ООО «Экопром» заехал на территорию базы в 20.55. Следовательно, можно сделать однозначный вывод, что все автомобили ООО «Экопром», которые привезли отходы, были приняты. Также полагает, что ООО «Экопром» в любой момент мог применить аварийную схему и вывозить ТКО на иные объекты, например, расположенные в Островском либо Порховском районе.

Суд отмечает, что такие утверждения ООО «СпецТрансКом» сделаны без учета аргументов ООО «Экопром» о том, что сокращение графика приема ТКО приводит к изменению в работе регионального оператора, то количество поездок в целях вывоза ТКО из мусорных площадок, которое возможно осуществить при нормальном режиме объекта в д.Котово, сокращается, надлежащей объезд всех контейнерных площадок, тем же количеством транспортных средств, становится невозможным при сбое приемки ТКО даже на полдня.

Вопреки позиции ООО «СпецТрансКом», применение аварийной схемы потоков самостоятельно региональным оператором не предусмотрено, решение о ведении аварийной схемы принимается исключительно Комитетом по строительству и ЖКХ Псковской области путем издания соответствующего приказа (например, приказ №34-ОД от 02.05.2024). Применение такой схемы увеличивает транспортное плечо потоков, то расходов, усложняет возможность вывоза ТКО, надлежащего оказания услуги в г.Пскове и Псковском районе. Может повлечь пересмотр тарифа оказания таких услуг, то есть дополнительную финансовую нагрузку для населения.

В силу изложенного, оператор по обработке ТКО - ООО «Спецтранском», как профессиональный участника рынка по обращению с отходами, на которого Федеральным законом №89-ФЗ возложена обязанность по соблюдению территориальной схемы, в условиях законодательного запрета на отказ от заключения с региональным оператором договора, а следовательно и запрета на необоснованное прекращение оказание услуги по договору, должен был осознавать, что сокращение графика приема неизбежно приведет к изменению схемы потоков ТКО создаст реальную угрозу таких негативных последствий как накопление ТКО у регионального оператора и населения без их надлежащей обработки и размещения, что негативно скажется на законных интересах граждан-потребителей.

При разрешении настоящего спора, ответчик не доказал правомерность своих выводов о том, что сокращение (ограничение) ООО «СпецТрансКом» приема отходов на обработку связано с технологической либо экономической невозможностью оказания такой услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Экопром» ответчиком должным образом не рассмотрено, выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях ООО «СпецТрансКом» признаков нарушения антимонопольного законодательства документально не подтверждены.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного требования заявителя о признания незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2024 №АА/236/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства подлежат удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что соразмерной, справедливой и объективно необходимой будет применение восстановительной меры в виде возложения на ответчика обязанности в установленном порядке рассмотреть заявление ООО «Экопром», поступившее 17.11.2023 с регистрационным номером 5561-ЭП/23, по существу, принять по нему законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по правилам 110 АПК РФ судом не разрешается, поскольку пошлина заявителем не оплачена, а ответчик, являясь государственным органом, от уплаты пошлины освобожден статей 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 26.01.2023 №АА/236/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью «Экопром» от 16.11.2023.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Л.П. Буянова