Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-243198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243198/22-173-1814
г. Москва
25 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ВЕРСИЯ" (109316, ГОРОД МОСКВА, ТАЛАЛИХИНА УЛИЦА, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 4 ПОМ IX КОМ 16А, ОГРН: 1137746370860, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: 7722807290)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНИ ГРУПП" (121596, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТ/ПОМ 8/II, КОМ/ОФ 38Д/16А, ОГРН: 5177746009502, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: 9710037065)

о взыскании задолженности в размере 1 945 500 руб., пени в размере 571 977 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ- ВЕРСИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНИ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 07290К от 08.12.2021 в размере 1 710 964 руб., неустойки за период с 04.03.2022 по 01.05.2023 в размере 1905 673 руб. 80 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).


Ответчик в представленном отзыве указал на частичное погашение задолженности путем проведения зачета встречных требований, сослался на неправомерность начисления неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом проведенного зачета истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора № 07290К от 08.12.2021 (далее – Договор) ООО "СТРОЙ- ВЕРСИЯ" (Поставщик) в период с 01.02.2022 по 24.06.2022 по универсальным передаточным документам (УПД) поставил в адрес ООО "АРНИ ГРУПП" (Покупатель) товар на общую сумму 8 107 010 руб., который был принят Покупателем без замечаний, но в установленный Договором срок в полном объеме не оплачен.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата за товар, указанный в Счетах, производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, в российских рублях по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В случае отказа или уклонения от приемки заказанного или оплаченного товара, а также в случае несвоевременной оплаты Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости партии товара за каждый день просрочки (п. 8.1 Договора).

Направленная 21.09.2022 в адрес Покупателя претензия № 12 от 21.09.2022 с требованием об оплате задолженности, ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.


Ответчиком в нарушении положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты в полном объеме поставленного истцом товара в материалы дела не представлено, на дату вынесения решения задолженность в размере 1 710 964 руб. Покупателем не погашена, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика установленную п. 6.2 Договора неустойку за период просрочки оплаты задолженности с 04.03.2022 по 01.05.2023.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Ответчик в представленных возражениях ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга; - длительность неисполнения обязательства:


- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами при подписании Договора, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем, суд, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, считает, что применяемая по Договору неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы договорной неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Таким образом, поскольку заявленный в иске период начисления ответчику неустойки с 04.03.2022 по 01.05.2023 подпадает под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению за период, не подпадающий под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.05.2023 и составляют сумму 1 215 680руб. 32 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНИ ГРУПП" (121596, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТ/ПОМ 8/II, КОМ/ОФ 38Д/16А, ОГРН: 5177746009502, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: 9710037065) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ВЕРСИЯ" (109316, ГОРОД МОСКВА, ТАЛАЛИХИНА УЛИЦА, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 4 ПОМ IX КОМ 16А, ОГРН: 1137746370860, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: 7722807290) задолженность в размере 1 710 964 (Один миллион семьсот десять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб., неустойку в размере 1 215 680 (Один миллион двести пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 263 (Тридцать одна тысяча двести шестьдесят три) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова