Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А56-73794/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73794/2018
13 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Бойковой Е.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТАВТОСЕРВИС-ПЛЮС»

заинтересованные лица: 1. Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области,

2. Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области,

о признании незаконными действий,


при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 07.08.2018),

от заинтересованных лиц: 1. ФИО3 (доверенность от 29.05.2018),

2. ФИО4 (доверенность от 22.01.2018),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТАВТОСЕРВИС-ПЛЮС» (далее – заявитель, Общество, ООО «КОМПЛЕКТАВТОСЕРВИС-ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – Инспекция) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2184704197346 от 12.04.2018 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, а также об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исключения из ЕГРЮЛ такой записи.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил:

- признать незаконными действия Инспекции по составлению протокола осмотра объекта недвижимости от 01.02.2018,

- признать незаконными действия Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – регистрирующий орган) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2184704197346 от 12.04.2018 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, а также об обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исключения из ЕГРЮЛ такой записи.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования, а представители заинтересованных лиц возражали против их удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, из информационной выписки из ЕГРЮЛ заявителю стало известно о внесении в государственный реестр записи за государственным регистрационным номером 2184704197346 от 12.04.2018 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «КОМПЛЕКТАВТОСЕРВИС-ПЛЮС».

Указывая, что никаких проверок в отношении Общества не проводилось, место нахождения юридического лица с даты государственной регистрации (19.04.2005) не менялось, Общество получает корреспонденцию по месту нахождения (188643, <...>, лит. А, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения об адресе государственной регистрации юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством:а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ. Приказ ФНС России 20.05.2016 зарегистрирован в Минюсте за № 42195.

Пунктами 6, 10, 12, 14 Оснований, условий и способов, установлено, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 настоящих Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Для получения объяснений в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Объяснения могут быть получены по месту проживания (пребывания) опрашиваемого лица, если такое лицо вследствие болезни, старости, инвалидности, а по усмотрению должностного лица территориального органа ФНС России – и в других случаях, не в состоянии явиться в территориальный орган ФНС России, который проводит указанное мероприятие.

Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Действия налогового органа по проведению в отношении Общества проверки 01.02.2018 соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства, а само по себе несогласие с процессуальным документом должностного лица не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Судом установлено, что сотрудниками Инспекции 01.02.2018 в 14 час. 30 мин. был осуществлен выход по адресу: 188643, <...>, лит. А, где было произведено обследование адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

В результате обследования в присутствии двух понятых был составлен протокол от 01.02.2018 № б/н осмотра объекта недвижимости, в котором уполномоченное лицо зафиксировало, что по вышеуказанному адресу Общество не находится, финансово-хозяйственная деятельность не ведется, сотрудники, таблички, вывески отсутствуют.

В этой связи Инспекция 27.02.2018 направила в адрес ООО «КОМПЛЕКТАВТОСЕРВИС-ПЛЮС» (в том числе, в адрес учредителя и руководителя юридического лица) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе в течении тридцати дней с момента направления уведомления.

По истечении установленного Законом № 129-ФЗ срока Общество не представило в регистрирующий орган достоверных сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений не представило, в связи с чем указанные обстоятельства явились основанием для внесения 12.04.2018 в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

Вместе с тем, проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае результат проведения проверочных мероприятий сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности адреса Общества.

Из материалов дела усматривается, что выводы Инспекции о недостоверности сведений об адресе Общества основаны на факте отсутствия Общества, вывески или иной информации, свидетельствующей о фактическом нахождении заявителя по данному адресу, в момент проведения осмотра.

Между тем отсутствие Общества в определенный момент времени по юридическому адресу не означает невозможность его нахождения по данному адресу в последующем, а отсутствие вывески не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ указано местонахождение общества: 188643, <...>, лит. А. Договором аренды недвижимого имущества от 12.03.2007, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Всеволожская нефтяная компания» и ООО «КОМПЛЕКТАВТОСЕРВИС-ПЛЮС», подтверждается право последнего пользоваться данным имуществом.

Из пояснений представителя Общества следует, что заявитель занимает помещения по вышеуказанному адресу несколько лет, ведется переписка с Инспекцией, табличка с наименованием Общества имеется в самом здании, Обществом регулярно представляется бухгалтерская (финансовая отчетность), подаются налоговые декларации на прибыль организаций, а само по себе однократное неполучение письма от 27.02.2018 не может свидетельствовать об отсутствии Общества по спорному адресу.

Поскольку Общество представило достаточные доказательства, свидетельствующие о нахождении по указанному в ЕГРЮЛ адресу, то суд признает преждевременным вывод Инспекции о недостоверности адреса юридического лица.

В этой связи оспариваемые действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы заявителя, а потому подлежат признанию незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). В соответствии с часть 5 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕРГЮЛ оспариваемой записи.

В остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с регистрирующего органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.04.2018 за государственным регистрационным номером 2184704197346 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТАВТОСЕРВИС-ПЛЮС» о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 12.04.2018 за государственным регистрационным номером 2184704197346 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТАВТОСЕРВИС-ПЛЮС» о недостоверности сведения об адресе юридического лица.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТАВТОСЕРВИС-ПЛЮС» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Бойкова Е.Е.