Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А28-9506/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А28-9506/2023 14 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бодровой Н.В., судей Созиновой М.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 04.10.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловод» – ФИО3 (по доверенности от 11.07.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025

по делу № А28-9506/2023 Арбитражного суда Кировской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО6

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальный предприниматель ФИО7

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), муниципальное образование Верхошижемское городское поселение в лице администрации

Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепловод» (далее – Общество, ООО «Тепловод») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 443 065 рублей 92 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения от 16.08.2021 № 66-21 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, муниципальное образование Верхошижемское городское поселение в лице администрации Верхошижемского района Кировской области.

Арбитражный суд Кировской области решением от 15.04.2025 удовлетворил иск частично и взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 20 882 рубля 12 копеек долга, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал; взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 91 488 рублей судебных расходов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2025 частично удовлетворил апелляционную жалобу Общества, отменил решение от 15.04.2025 в части отказа во взыскании 422 183 рублей 80 копеек задолженности, принял в указанной части по делу новый судебный акт, взыскал 443 065 рублей 92 копейки с Предпринимателя в пользу Общества.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что апелляционный суд неправомерно применил к рассматриваемому периоду Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и необоснованно согласился с представленным истцом расчетом объема потребленной холодной воды, произведенным исходя из гарантированного объема подачи холодной воды, поскольку возможный объем потребления воды при заключении договора не согласовывался сторонами и не рассчитывался. Предприниматель настаивает, что при расчете объема подачи холодной воды объективным является расчет с использованием данных измерительного прибора (водосчетчика), установленного на вводе в здание фермы; от приема названного счетчика в эксплуатацию ООО «Тепловод» недобросовестно уклонилось.

Податель жалобы полагает, что суд не учел наличие других абонентов, подключенных к водопроводу после точки эксплуатационной ответственности Предпринимателя.

По мнению кассатора, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, так как стоимость неучтенного потребления поставленной воды была завышена истцом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Тепловод» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, просят оставить оспариваемое постановление суда второй инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Тепловод» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Верхошижемского городского поселения.

Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства (организация ВКХ) и Предприниматель (абонент) заключили договор холодного водоснабжения от 16.08.2021 № 66-21, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения поселка городского типа Верхошижемье холодную воду питьевого качества, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 (пункт 2 договора).

В пункте 3 договора указано, что местом исполнения обязательств по договору являются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, то есть места подключения к трубопроводам централизованных систем холодного водоснабжения поселка городского типа Верхошижемье водопроводных систем абонента, используемых им в процессе водоснабжения своих объектов, а также расположенные на них устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселка городского типа Верхошижемье, в том числе опосредованно, и приборы учета; адрес абонента указан в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 20 договора абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; приобретать приборы учета холодной воды, внесенные в реестр Госстандарта России, устанавливать их на границах эксплуатационной ответственности или ином месте, определенном в договоре по согласованию с организацией ВКХ, содержать и обслуживать их; обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, а также своевременную поверку средств измерений.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета (пункт 22 договора).

Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент (пункт 25 договора).

В пункте 30 договора стороны согласовали, что при отсутствии средств измерений или при уклонении от их установки количество израсходованной холодной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам холодного водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с.

Датой начала холодного водоснабжения и водоотведения вод стороны указали 01.01.2020, то есть дату фактического начала пользования коммунальными ресурсами (пункт 4 договора).

Объектом водоснабжения является здание свинарника, расположенное по адресу: Кировская область, поселок городского типа Верхошижемье, улица Чащинская, дом 32; гарантированный объем подачи холодной воды – 1,0 кубического метра в час; гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения – 1,2 килограмма на квадратный сантиметр (приложение № 2 к договору).

Акт допуска прибора учета по данному объекту водоснабжения в эксплуатацию не оформлялся (приложение № 3 к договору).

Факт поставки холодной воды Предпринимателю в 2020 году не оспаривается сторонами.

Истец предъявил ответчику акт от 31.05.2022 № 198 и счет на оплату от 31.05.2022 № 56 в размере 443 065 рублей 92 копеек, определив объем потребленного ресурса расчетным способом – методом гарантированного объема подачи холодной воды в размере 1,0 кубического метра в час в связи с отсутствием прибора учета.

Неисполнение Предпринимателем обязательства по оплате поставленной холодной воды послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 539 Кодекса указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013

№ 644 (далее – Правила № 644).

В силу части 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения (пункт 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 3 Правила № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подпункты «а», «в» пункта 15 Правил № 776).

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены.

На основании пункта 18 Правил № 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил (подпункт «а»).

Учитывая наличие заключенного договора холодного водоснабжения и отсутствие прибора учета воды, истец рассчитал задолженность в соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Правил № 776 по методу гарантированного объема подачи воды.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной

связи, в том числе паспорт на прибор учета, заявление на опломбирование от 21.07.2022, акты контрольного снятия показаний прибора учета и фотографии расположения водосчетчика, приняв во внимание, что договор холодного водоснабжения от 16.08.2021 № 66-21 с приложениями к нему, в котором указано, что подача воды осуществляется с 01.01.2020, подписаны Предпринимателем без возражений, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие у абонента узла учета воды Общество правомерно произвело расчет поставленного ресурса за спорный период на основании метода гарантированного объема подачи холодной воды; основания для применения показаний прибора учета, установленного Предпринимателем на вводе в здание свинарника, отсутствуют.

Кроме того, суд второй инстанции правильно указал, что ответчик представил заявление на опломбировку прибора учета от 21.07.2022, в то время как спорным периодом является 2020 год.

Аргумент Предпринимателя о неверном определении границы эксплуатационной ответственности отклоняется, как несостоятельный, поскольку стороны согласовали границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в договоре и Приложении № 1 к нему; каких-либо разногласий по условиям договора или приложений к нему ответчик не заявлял.

При расчете спорного долга апелляционный суд не принял в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта от 24.10.2024 № 356-СЭ, указав, что установленный экспертом наиболее вероятный объем потребления ответчиком холодной воды не может использоваться при определении стоимости поставленного Обществом в рассматриваемый период коммунального ресурса, так как по смыслу действующего законодательства о водоснабжении соответствующие расчеты могли быть выполнены экспертом в отсутствие у абонента прибора учета исключительно с применением расчетного порядка определения потребленного объема воды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств наличия присоединения других абонентов, подключенных к водопроводу после точки эксплуатационной ответственности Предпринимателя.

Вопреки доводу кассатора суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, поскольку ответчиком не доказан фактический объем потребления холодной воды.

При таких обстоятельствах суд второй инстанций пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги водоснабжения, объем которых определен расчетным способом, с применением метода гарантированного объема подачи воды, и правомерно взыскал с Предпринимателя спорную задолженность.

Суд округа на основе оценки представленных в материалы дела доказательств и приведенных в кассационной жалобе доводов не находит оснований для критической оценки вывода суда и, соответственно, отмены постановления, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении нарушений материального или

процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены постановления, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу

№ А28-9506/2023 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Бодрова

Судьи М.В. Созинова

Е.Ю. Трубникова