Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А13-3371/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 декабря 2024 года

Дело №

А13-3371/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Яковца А.В., судей Казарян К.Г., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 23.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалти» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А13-3371/2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоМаркет» (далее – ООО «АвтоМаркет») о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.06.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2; требование ООО «АвтоМаркет» в размере 1 365 510 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО1 (далее – Реестр).

Определением суда от 20.11.2023 ООО «АвтоМаркет» в отношении  требования в размере 1 365 510 руб. в порядке процессуального правопреемства заменено в Реестре на ФИО3.

ФИО3 22.07.2024 обратилась в арбитражный  суд с заявлением об отказе от требования в размере 1 365 510 руб. и прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1

Определением суда первой инстанции от 17.09.2024 производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Реалти», адрес: 156005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 17.09.2024.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 апелляционная жалоба  Общества возвращена.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 01.11.2024, принять его апелляционную жалобу к производству и  направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения  апелляционной жалобы на определение от 17.09.2024 по существу.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что апелляционный суд ошибочно посчитал срок подачи апелляционной жалобы на определение от 17.09.2024 пропущенным, не учел, что обжалуемое Обществом в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 17.09.2024 опубликовано на официальном сайте суда 18.09.2024.

В представленном в электронном виде отзыве ФИО1 считает определение от 01.11.2024 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемого определения исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое Обществом в апелляционном порядке определение от 17.09.2024 вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложена, в том числе обязанность размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в полном объеме без изъятий тексты судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях не позднее следующего дня после дня их принятия (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»; далее - Закон № 262-ФЗ).

Определение суда первой инстанции от 17.09.2024 опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2024, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 15 Закона № 262-ФЗ.

В силу статьи 259 АПК РФ определение  суда первой инстанции от 17.09.2024 могло быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, срок на обжалование определения суда первой инстанции от 17.09.2024 истек 17.10.2024.

Как установлено апелляционным судом, апелляционная жалоба на указанное определение  подана Обществом 18.10.2024, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы; при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Обществом не было  заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные процессуальными нормами предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Так как ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Обществом не было заявлено,  как полагает суд кассационной инстанции, апелляционный суд правомерно возвратил  апелляционную жалобу.

Приведенный в кассационной жалобе Общества довод о том, что  апелляционный суд ошибочно посчитал срок подачи апелляционной жалобы на определение от 17.09.2024 пропущенным, не может быть принят.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Обжалуемое Обществом в апелляционном порядке определение вынесено судом первой инстанции 17.09.2024; то обстоятельство, что указанное определение опубликовано на официальном сайте суда 18.09.2024, не изменяет установленный процессуальным законом срок обжалования данного определения.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А13-3371/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалти» – без удовлетворения.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


К.Г. Казарян

А.А. Чернышева