Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А60-15811/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-727/20

Екатеринбург

05 марта 2020 г.


Дело № А60-15811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уралгипромез» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2019 по делу № А60-15811/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – Бозров А.Р. (доверенность от 11.12.2019 № 66-РА-03/15617).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее –Территориальное управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралгипромез» (далее – общество «Уралгипромез», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 8 049 413 руб. 93 коп., в том числе основной долг за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в размере 5 429 579 руб. 79 коп., пени в сумме 2 979 834 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Уралгипромез» в пользу Российской Федерации в лице Управления взысканы пени в сумме 136 432 руб. 85 коп., государственная пошлина в сумме 1 072 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «Уралгипромез», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Территориальное управление Росимущества в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы общество «Уралгипромез» обращает внимание на предоставление ему земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 60а, общей площадью 6088,00 кв.м на основании решений Горисполкома от 25.06.1961 № 326-и, от 07.06.1967 № 308-б на праве постоянного (бессрочного) пользования под здание института и пристроя к нему и последующее переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), положение которой также устанавливает годовой размер арендной платы: в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изменение годового размера арендной платы определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. Ответчик считает, что при изменении кадастровой стоимости земельного участка и определении годовой арендной платы на основании решений Арбитражного суда Свердловской области, суд неправомерно применил коэффициент инфляции. Общество «Уралгипромез» указывает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ является специальной нормой по отношению к примененному судами постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление Правительства № 582) и отменяет общие правила определения арендной платы для данных случаев. Заявитель также полагает, что он имеет право на сохранение льготной арендной платы в размере 2 % кадастровой стоимости, в связи со своевременным исполнением обязательств по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Территориальным управлением Росимущества (арендодатель) и обществом «Уралгипромез» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.11.2012 № АЗФ-1705/0817, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0704006:6 с местоположением: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, дом 60а, с целевым использованием: земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 7681 кв.м. (далее – участок). Указанный земельный участок принадлежит Российской Федерации на праве собственности.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается до 01.08.2017.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № 3 к настоящему договору.

Расчет арендной платы выполнен в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства 582 (приложение № 3 к договору от 22.11.2012 № АЗФ-1705/0817).

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и не чаще одного раза в год при изменении арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора.

В период с 01.03.2016 по 31.12.2018 ответчик пользовался земельным участком, по расчетам истца задолженность ответчика составила 5 429 579 руб. 79 коп., пени - 2 979 834 руб. 19 коп.

Территориальное управление Росимущества, полагая, что общество «Уралгипромез» ненадлежащим образом исполнило обязанности по внесению арендной платы по договору аренды за период с 01.03.2016 по 31.12.2018, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из следующего.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ввиду требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила определения размера арендной платы).

Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, признаются принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки.

Правила определения размера арендной платы допускают использование кадастровой стоимости земельного участка при определении арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 26.06.2015, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, отмечено, что поскольку содержащиеся в Законе о введение в действие Земельного кодекса ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

В силу пункта 8 Правил определения размера арендной платы при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 9 Правил определения размера арендной платы предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, материалами дела подтверждено, что между сторонами правоотношений в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования заключен договор аренды земельного участка от 22.11.2012 № АЗФ-1705/0817, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем сделан вывод о наличии у общества «Уралгипромез» права на применение льгот по арендной плате.

Кроме того, при рассмотрении спора судами принято во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-27046/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704006:6, площадью 7681 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 60а, по состоянию на 15.11.2012 составляет 94 755 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик представил платежные поручения от 01.04.2019 № 489, от 01.04.2019 № 490, от 01.04.2019 № 491, от 23.12.2016 № 1555, от 06.05.2016 № 356 на общую сумму 1 255 525 руб. 37 коп. в качестве доказательств внесения арендной платы по договору, которые не учтены истцом при предъявлении и уточнении исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора аренды земельного участка, платежные поручения, установив основания для применения льготного порядка расчета арендной платы (2 %) в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, проверив представленный ответчиком контррасчет арендной платы, произведенный пропорционально площади используемого земельного участка и исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 94 755 000 руб., кроме того, принимая во внимание произведенные обществом «Уралгипромез» платежи по арендной плате на сумму 1 255 525 руб. 37 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества «Уралгипромез» задолженности по арендной плате.

Какие-либо надлежащие и достаточные доказательства наличия задолженности по договору аренды земельного участка суду не представлены и из материалов дела не следуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с исковыми требованиями о взыскании неустойки Территориальное управление Росимущества ссылалось на нарушение арендатором сроков внесения арендной платы по договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное соблюдение письменной формы при заключении соглашения о неустойке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, пунктом 6.2. договора предусмотрено условие об уплате неустойки в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения сроков внесения арендной платы, не оспоренный ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, при этом, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суды признали его необоснованным, в то же время, принимая во внимание контррасчет неустойки, представленный ответчиком и признав его арифметически правильным, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Уралгипромез» неустойки в размере 136 432 руб. 85 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправомерно применен коэффициент инфляции к спорным правоотношениям и о приоритете пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» над разъяснениями, изложенными в постановлении Правительства № 582, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), а также исходя из того, что при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. При этом в случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

С учетом изложенного, при определении размера неустойки суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание приведенный ответчиком информационный расчет неустойки, произведенный в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктами 8-9 Правил определения размера арендной платы, а также размера кадастровой стоимости земельного участка, установленного судебным актом в 2013 году.

Кроме того, судами принято во внимание, что пунктом 3.4 договора аренды и приложением № 3 к нему предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и не чаще одного раза в год при изменении арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора, а также, что расчет арендной платы выполнен в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства 582.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2019 по делу № А60-15811/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Уралгипромез» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Г. Беляева


Судьи М.В. Торопова


С.В. Лазарев