Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А67-7653/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-7653/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по лицензированию Томской области на решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 10.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А67-7653/2019 по заявлению Комитета по лицензированию Томской области (634029, город Томск, улица Белинского, 19, ИНН 7017147029, ОГРН 1067017153433) к индивидуальному предпринимателю Сидорко Любови Григорьевне (город Томск) о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: Сидорко Владимир Иванович, Илюткин Андрей Николаевич.

Суд установил:

Комитет по лицензированию Томской области (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сидорко Любови Григорьевны (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сидорко Владимир Иванович, Илюткин Андрей Николаевич (далее – третьи лица).

Решением от 17.10.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при проведении на основании задания от 07.05.2019 № 46/2018 мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции 08.05.2019 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии) и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования при осмотре помещения (котельной) магазина «Любава», расположенного по адресу: город Томск, улица Левобережная, 22а (далее – магазин), должностными лицами административного органа обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 23 бутылок (протокол осмотра от 08.05.2019, протокол об изъятии вещей и документов от 08.05.2019).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления административным органом в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 28.06.2019 № 022-2019/ДЛ/14.17 ч. 3 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В рассматриваемом случае административный орган вменяет предпринимателю нарушение статей 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившееся в хранении алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В силу положений частей 1 и 4 статей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Кировского районного суда города Томска от 05.08.2019 по делу № 5-646/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

При этом судами учтено, что в материалах дела отсутствует полная видеозапись, фиксирующая изъятие алкогольной продукции в помещении магазина; указанные процессуальные действия совершены с применением фото и видеофиксации без участия понятых; отсутствуют доказательства нахождения предпринимателя в магазине в момент осмотра и изъятия алкогольной продукции.

Поскольку необходимая совокупность доказательств, подтверждающих оборот алкогольной продукции в магазине, а также факт ее принадлежности предпринимателю, в материалы дела не представлена, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного суды правомерно отказали административному органу в удовлетворении заявленного требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к тому, что в силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, а в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Переоценка доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7653/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова