Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А14-2341/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«29» апреля 2021г.Дело № А14-2341/2021

Резолютивная часть решения изготовлена «13» апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кретовой И.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Александра-Плюс», г. Вологда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 477 677,00 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 24.01.2020, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2021г., диплом,

установил:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Александра-Плюс» о взыскании 2 477 677,00 руб. неустойки, предусмотренной п. 9.1 договора поставки №9/94319-Д от 23.08.2019г., в размере 0,04% от стоимости недопоставленной в срок продукции (оборудования) за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований. Заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.04.2021 до 12 часов 20 минут 13.04.2021г.

Исследовав доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 23.08.2019 между ООО «Александра-Плюс» (поставщик) и АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (покупатель) заключен договор №9/94319-Д, в соответствии с которым предметом договора является поставка оборудования поставщиком по теме «Разработка и внедрение автоматической комплексной линии совмещенной электрохимической и ультразвуковой дезактивации в части поставки оборудования» ( далее - продукция) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации (приложение №1), техническому заданию (приложение №2) и графику поставки (приложение №4), являющимися неотъемлемыми частями договора; приемка и оплата покупателем продукции на условиях и в сроки, определенные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 спецификации (приложение № 1 к договору) ответчик был обязан не позднее 30.11.2019 изготовить и поставить продукцию по цене 41 600 000 руб. с НДС.

В соответствии с п.6.1 договора оплата продукции производится поставщику по факту поставки на основании счета-фактуры в течение 30 календарных дней с даты подписания грузополучателем акта входного контроля после получения продукции надлежащего качества и в надлежащей комплектности, и представления документов, поименованных в пункте 3.4 договора.

Пунктом 7.12 договора предусмотрено, что денежные средства возвращаются поставщику при условии полного исполнения обязательств по договору, в обеспечение которых они получены, и предоставления документов, предусмотренных договором в течение 15 календарных дней.

Согласно п. 7.2 договора обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечивает основные обязательства по договору (изготовление и поставка/поставка продукции) и предоставляется до заключения договора, на основании документации закупки.

Обеспечение исполнения договора составляет 5 (пять) процентов от цены договора (цены лота).

Обеспечение исполнения договора должно быть представлено покупателю до заключения договора не ранее 10 календарных дней и не позднее 20 календарных дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в процедуре закупки.

В случае нарушения срока поставки, поставки товара ненадлежащего качества, денежные средства, полученные от поставщика, от банка по банковской гарантии или от поручителя, удержанные покупателем за нарушение поставщиком обязательств по договору, поставщику не возвращаются, а остаются у покупателя в качестве штрафа за просрочку поставки, поставки товара ненадлежащего качества. От иных видов ответственности, предусмотренных настоящим договором, поставщик также не освобождается. Заказчик может принять решение о не предъявлении (уменьшении) иных штрафных санкций к поставщику.

В соответствии с п. 7.11 договора для удержания суммы обеспечения, полученной в форме денежных средств, покупатель направляет поставщику почтой с уведомлением о вручении уведомление об удержании обеспечения (части обеспечения), с указанием, в чем состоит нарушение договора, в обеспечение исполнения обязательств которого денежные средства получены.

Ответчик платежным поручением №1013 от 02.07.2019 перечислил денежные средства в сумме 2 080 000 руб. в обеспечение исполнения договора.

Продукция по договору ответчиком поставлена с нарушением сроков поставки:

- продукция, предусмотренная п. 1.9 спецификации, на сумму 466 987,21 руб. поставлена 26.05.2020 по товарной накладной №44 от 22.05.2020;

- продукция, предусмотренная п.п. 1.1-1.8 и 1.10 спецификации , на сумму 39 885 012, 79 руб. поставлена 10.09.2020 по универсальному передаточному документу №70 от 08.09.2020.

В соответствии с пунктом 9.1 договора за нарушение сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации согласно п. 3.4 настоящего договора поставщик обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,04 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня поставки всей продукции, определяемого по дате подписания покупателем накладной для последующего оприходования продукции.

Истцом начислена неустойка в соответствии с п. 9.1 договора за период с 30.03.2020 по 09.09.2020 в сумме 2 477 677,00 руб.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно п. 10.2 договора споры по договору рассматриваются в арбитражном суде Воронежской области.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил -общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки истец просит взыскать в соответствии с п.9.1 договора неустойку в размере 2 477 677 руб. за период с 30.03.2020 по 09.09.2020.

Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик по договору являются обязанными лицами: истец - по поставке товара, а ответчик - по оплате.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует обстоятельствам и периоду спора, не нарушает права ответчика.

Ответчик расчет неустойки документально не оспорил.

Ответчик не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в установленные договором сроки, требования о применении неустойки суд признает правомерными.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, вследствие чего просит применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 №7-0 разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В Арбитражный суд Воронежской области истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму 2 477 677 руб. за период с 30.03.2020 по 09.09.2020.

Ответчик ссылается на то, что 06.04.2020г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в котором в спецификации указаны соответствующие классы безопасности оборудования, следовательно, срок, затраченный на уточнение класса безопасности, составил более семи календарных месяцев. Корректировка поручения для АО ВПО «ЗАЭС» была произведена только 20.04.2020г. (письмо №9/1101/58800-ИВК, приложение №5) и только после этого ООО «Александра-Плюс» смогло приступить к изготовлению оборудования, относящегося к 3 классу безопасности.

Однако, ООО «Александра-Плюс» о необходимости внесения изменений в договор и невозможности приступить к производству спорного оборудования сообщило истцу только 21.10.2019г. (письмо №749), 21.02.2020 (письмо №128), 10.03.2020 (письмо №179) при заключении договора 23.08.2019г.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александра-Плюс», г.Вологда (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 477 677 руб. 00 коп. неустойки за период с 30.03.2020 по 09.09.2020, 35 388 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Сазыкина