Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А32-36013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36013/2021
г. Краснодар
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене пункта 2 предписания от 27.04.2021 № 574,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор (паспорт),

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 21.10.2021 №75-02-17-11742/21 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня», г. Краснодар (далее по тексту – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее по тексту - Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 27.04.2021 №574, в части не правомерной индексации дополнительной услуги за содержание «уличного освещения».

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Так указывает, что предписание в оспариваемой части является незаконным и необоснованным, ввиду того, что обществом правомерно на основании утвержденного общим собранием договора на управление многоквартирным домом производило индексацию платы за уличное освещение в жилом комплексе «Немецкая деревня» не относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и в данном случае нормы статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) не могли быть нарушены, т.к. указанная статья регулирует плату на содержание помещения в МКД и общего имущества собственников помещений.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указывает, что заявленные требований не подлежат удовлетворению.

Так указал, что предписание в оспариваемой части является законным и обоснованным, предписание выдано на основании проведенной проверке по обращению собственника общего имущества. Управляющей компанией не правомерно в отсутствие решения общего собрания производится начисление платы в размере 1,63руб. за 1 кв.м. собственникам МКД за «уличное освещение», т.е. в большем размере чем ранее было утверждено общим собранием собственников, что является нарушением статьи 156 ЖК РФ.

В судебном заседании 09.12.2021г. в 11час. 00мин. был объявлен перерыв до 13.12.2021г. до 17час. 30мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и возражения, оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.02.2011 серия 23 №008326874.

Как следует из материалов дела обществом на основании заключенных с собственниками помещений договоров управления многоквартирным домом утвержденном в части отнесения к компетенции общего собрания собственников помещений (договор от 09.01.2014 №НД-УПР/Би-8/113), общество является управляющей компанией МКД по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Баварская, д.8.

Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 31.03.2021 № 750Л в целях рассмотрения обращения Инспекцией была проведена проверка в отношении общества в части соблюдения обязательных требований, в том числе по управлению общим имуществом собственников дома на предмет соблюдения требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности.

При проведении проверки Инспекцией были выявлены нарушения юридическим лицом требований статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 42(1) Правил №354 Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в том числе представленным к проверке платежным документам обществом собственникам и пользователям помещений в МКД предъявлена плата за «уличное освещение» собственникам МКД в размере 1,63 руб. за 1 кв.м., тогда как в Приложении №5 к договору управления размер платы за «уличное освещение общественных мест МКД» в размере 1,39руб. за 1 кв. м., что является нарушением требований статьи 156 ЖК РФ.

На основании составленного акта проверки обществу было выдано предписание от 27.04.2021 №574, в котором обществу предлагается устранить выявленные нарушения по трем пунктам, в том числе п. 2 «произвести перерасчет размера платы за услугу «уличное освещение» всем собственникам жилых и нежилых помещений МКД за период с января 2017 по март 2021года, исходя из размера платы 1,39руб. за 1 кв.м.

Не согласившись с предписанием Инспекции в части указанного пункта 2 предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодатель для арбитражного суда определил пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов.

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с этим правилом сама по себе констатация факта нарушения норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании ненормативных актов государственных органов.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащих закону ненормативных актов, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Из оспариваемого предписания усматривается, что на Общество возложены обязанности в срок до 08.06.2021 осуществить перерасчет начисленных сумм за «уличное освещение» за период с января 2017 по март 2021года, исходя из размера платы 1,39руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственники помещений в жилых многоквартирных домах обязаны вносить плату на содержание общего имущества.

Согласно положениям раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). К компетенции общего собрания относятся вопросы, прямо предусмотренные пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания. Тем самым собственники помещений вправе принимать решения относительно общедомового имущества.

Управляющая компания в качестве доказательства принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения об определении платы за «уличное освещение» и включении в платежный документ в разделе «Прочее», представило в материалы дела договор, заключенный на управление многоквартирным домом с собственником помещения в котором в Приложении №5 к договору «Прейскурант цен на услуги по содержанию общественных мест территории многоквартирных домов ЖК «НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ» (действуют с 01.06.2013 пунктом 3 установлено наименование услуги «Уличное освещение общественных мест (улиц Баден Аллеи) в зоне многоквартирных домов. Содержание и текущий ремонт сетей уличного освещения в зоне многоквартирных домов» и установлен размер платежа 1,39руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения.

Согласно приложению №4 к договору содержащего состав общего имущества уличные сети освещения улиц и Баден-Алей не включены.

Инспекцией в материалы дела не представлено документальных доказательств того, что к общему имуществу собственников указанного дома относятся освещение общественных мест территории многоквартирных домов ЖК «НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ».

В пункте 4.9 договора управления многоквартирным домом установлено, что «Размер платы (цены) за услуги по содержанию общественных мест территории многоквартирных домов жилого комплекса «НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ» по настоящему Договору могут быть изменены и (или) проиндексированы Управляющей компанией в одностороннем порядке, при условии существенного изменения одного или нескольких условий деятельности Управляющей компании влияющих на оказание этих услуг не чаще одного раза в 3 (три) месяца (квартал).

Следовательно, общество вправе было самостоятельно проиндексировать стоимость услуг по уличному освещению, содержанию и текущему ремонту сетей уличного освещения без утверждения новых расценок общим собранием собственников.

При таких обстоятельствах судом не может быть принят довод инспекции о том, что обществом нарушена статья 156 ЖК РФ в части отсутствия решения общего собрания собственников помещений в МКД по ул. Баварская, 8 об индексации платы за «уличное освещение» в размере 11,63руб. за 1 кв.м.

Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее-Правила N 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Правила N 491 также закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов по содержанию и ремонту общего имущества, при этом размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 (далее-Минимальный перечень). Работы и услуги, которые не входят в этот минимальный и обязательный перечень, могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом по настоящему делу установлено, что оказываемые обществом услуги «Уличное освещение общественных мест (улиц Баден Аллеи) в зоне многоквартирных домов. Содержание и текущий ремонт сетей уличного освещения в зоне многоквартирных домов» не относятся к перечню услуг либо работ по содержанию общего имущества, право индексации предоставлено заключенным договором на управление многоквартирным домом, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений МКД оформленного протоколом №91 от 09.11.2015года.

При таких обстоятельствах судом установлено, что предписание в части пункта 2 от 27.04.2021 №574 не соответствует нормам жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Признать недействительным предписание от 27.04.2021 №574 вынесенное Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, г. Краснодар в отношении общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня», г. Краснодар в части пункта 2, как не соответствующе нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.


Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


СудьяД.М. Шкира