Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А40-242647/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-242647/21-107-1592
13 октября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-242647/21-107-1592 по иску ООО «Комплектпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.11.2006, 305000, <...>) к ответчику ФГУП «Федеральный экологический оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.11.2002, 119017, <...>) о взыскании суммы убытков по государственному контракту №Ц-Г/ИФ02-ЗС20-12/17 от 13.04.2017 в размере 3 482 233,21 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 14.09.2020, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 06.12.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплектпром» (далее – истец, компания) обратилось в суд с требованием к ФГУП «Федеральный экологический оператор» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы убытков по государственному контракту №Ц-Г/ИФ02-ЗС20-12/17 от 13.04.2017 в размере 3 482 233,21 р. (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного конкурса с ограниченным участием (извещение № 0573100002516000013) между ООО «КОМПЛЕКТПРОМ» (далее - Головной исполнитель, Подрядчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (Государственный заказчик, Заказчик) был заключен государственный контракт от 13.04.2017 № Ц-ГЗ/ИФ02-ЗС20-12/17 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство регионального центра кондиционирования и долговременного хранения радиоактивных отходов в Приморском крае» (далее - Контракт) (03.04.2020 ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» переименовано в ФГУП «Федеральный экологический оператор» (ФГУП «ФЭО»)).

Работы по Контракту были выполнены Головным исполнителем частично, так как недостоверность проектно-сметной документации и необходимость ее корректировки явились причиной невозможности продолжения работ по Контракту и причиной его расторжения, что следует из прилагаемого протокола совместного совещания Сторон.

Соглашением от 25.06.2018 государственный контракт был расторгнут, сторонами подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2, ответчик произвел частичную оплату выполненных работ.

Согласно п. 28.1 Контракта Головной исполнитель обязан предоставить обеспечение исполнения Контракта в форме банковской гарантии в размере 32 618 443,00 рублей. Во исполнение данного пункта Истец предоставил ответчику банковскую гарантию № 2017-41/01 от 12.04.2017, выданную АО КБ «Индустриальный Сберегательный Банк» (АО КБ «ИС Банк»).

Через полгода после расторжения Контракта требованием от 29.12.2018 Ответчик истребовало в АО КБ «ИС Банк» банковскую гарантию по Контракту в сумме 3 482 233,21 рублей, посчитав, что Головной исполнитель нарушил сроки исполнения обязательств по выполнению строительно-монтажных работ за период 2017г.

Банк перечислил денежные средства Ответчику, в связи с чем, Истец считает, что перечисленные денежные средства являются убытками Истца, поскольку оснований для их взыскания у Ответчика не имелось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со статьей 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Согласно ст.45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Судом были установлены следующие категории работ, за нарушение срока выполнения которого взыскана неустойка по банковской гарантии:

- закупка насосно-компрессорной СУГ (этап 1.2) – привлечение изначально производителя находящегося под санкциями и необходимость покупки через третьих лиц в обход санкций, с увеличением сроков поставки (вина заказчика в указании производителя под санкциями);

- установка и монтаж оборудования (инженерных сетей, водопровода, канализации, насосной станции и др.) – длительная не передача оборудования для монтажа от заказчика увеличила сроки монтажа (виноват заказчик);

- устройство наружных инженерных сетей (этап 1.5) и систем физической защиты (этап 2.2) – недостоверная техническая и проектная документация, необходимость внесения изменений, с изменением сроков работ согласно протоколов совещаний, выполнение работ в установленные протоколами сроки (виноват заказчик и не нарушены новые сроки);

- подготовительные работы по демонтажу мазутных емкостей, с земляными работами под ними – виноват заказчик, который не слил мазут из емкостей, что привело к увеличению срока выполнения этих работ;

- земляные работы под зданиями – неверное указание в проектной документации категории грунта (3), наличие повышенной категории грунта (6) привело к необходимости выполнение дополнительных работ (гидромолот), с увеличением сроков и стоимости (вопрос о недостатках в технической и проектной документации рассмотрен в суде по делу № А40-248047/20-143-1733).

Установка и монтаж оборудования.

Возможность поставки оборудования по Контракту Заказчиком установлена пунктами 6.23 и 9.7 Контракта, факт и даты передачи оборудования Заказчиком Исполнителю подтверждаются актами ОС-15.

Договором не установлены конкретные сроки на поставку оборудования Заказчиком, при этом следует иметь ввиду, что актами КС-2 № 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31 от 07.12.2017 приняты работы по монтажу непосредственно того оборудования, поставка которого осуществлялась Заказчиком, поэтому срок начала выполнения указанных работ исчисляется с даты предоставления оборудования, подлежащего монтажу.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Срок выполнения работ по контракту 32 дня с 01.05.2017 по 01.06.2017, дата передачи оборудования Головному исполнителю - 11.08.2017.

Согласно материалам дела, срок выполнения работ по данному этапу нарушен в связи с просрочкой передачи оборудования в монтаж заказчиком и за просрочку в период с 01.06.2017 по 12.09.2017 Головной исполнитель ответственности не несет.

При этом, Ответчик не оспаривает, что фактическая передача оборудования в монтаж истцу согласно Акту ОС-15 № 6 от 02.08.2017 состоялась 11.08.2017 (дата подписания акта Истцом).

Устройство наружных инженерных сетей.

Срок выполнения работ по Контракту – до 30.08.2017.

Строительно-монтажные работы начаты в соответствии с графиком работ, проведение работ приостановлено в связи с недостоверностью и отсутствием необходимых сведений в предоставленной заказчиком проектной документации, а именно: в проектном решении отсутствовала трассировка кабельных линий связи, залегающих под пятном застройки павильона П2 (павильон, куда приходит теплосеть), не решены временные меры по строительно-монтажным работам в зоне высоковольтных ЛЭП, что препятствовало выполнению работ по устройству тепловой сети.

В связи с наличием просрочки заказчика был установлен новый срок выполнения работ – до 06.11.2017.

Согласно Акту КС-2 № 16 от 02.11.2017 фактически работы завершены 02.11.2017, таким образом, просрочка выполнения работ Головным исполнителем отсутствует и оснований для начисления неустойки не имелось.

В части системы физической защиты (этап 2.2), представленное заказчиком проектное решение по монтажу ТСФЗ оказалось нереализуемым, в связи с чем, заказчик разработал новое техническое решение от 23.05.2017.

Измененное техническое решение от 23.05.2017 предусматривало закупку Головным исполнителем 30 наименований материалов, ранее отсутствовавших в проектно-сметной документации, что потребовало дополнительных временных затрат.

В связи с указанными обстоятельствами стороны протоколом технического совещания от 23.05.2017 установили новый срок окончания работ по монтажу физической защиты 1 этапа – до 15.09.2017, дата фактического окончания работ- 20.07.2017, согласно акту КС2 № 6 от 20.07.2017, следовательно, сроки не были нарушены.

Подготовительные работы по демонтажу мазутных емкостей, с земляными работами под ними.

Мазутные ёмкости, подлежащие демонтажу, по состоянию на 01.05.2017 были заполнены мазутом, то есть заказчик не обеспечил по состоянию на дату начала работ передачу ёмкостей Головному исполнителю в состоянии, предусмотренном Контрактом и позволяющем провести их демонтаж. В связи с очисткой ёмкостей от мазута заказчик допустил просрочку передачи ёмкостей для демонтажа.

Согласно п. 3 протокола совещания № 3/100 от 25.05.2017 ДВЦ «ДальРАО» должно передать ООО «Комплектпром» очищенную от остатка мазута емкость в срок до 02.06.2017 (то есть уже за переделами установленного Контрактом срока). Фактическая передача емкостей произведена согласно Акту приема-передачи от 09.06.2017.

Соответственно, частичное нарушение сроков выполнения работ связанно с нарушением Ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, судом установлено, что убытки, понесенные истцом, возникшие в виду бездействия ответчика, должны быть возмещены заказчиком в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в части 17 936 р. подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Федеральный экологический оператор» в пользу ООО «Комплектпром» сумму убытков по государственным контрактам от 25.05.2021 № 0373200032221000380-1, от 16.04.2021 № 0373200032221000261-1 и от 05.04.2021 № 0373200032221000280-1 в размере 3 482 233,21 р. и государственную пошлину в размере 40 411 р.

Возвратить ООО «Комплектпром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 936 р., уплаченную по платежному поручению № 16 от 01.11.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин