Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А66-18862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18862/2018
г.Тверь
14 декабря 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой И.А., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский», г.Кимры,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Москва,

при участии Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г.Москва

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кимрский», г.Кимры (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель).

При участии в деле в качестве потерпевшего компании «Adidas AG» в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Заявитель ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, требования поддержал (л.д. 49). Ответчик ходатайств, заявлений суду не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 года в магазине «Ценопад» по адресу: <...>, предпринимателем осуществлялась розничная продажа спортивной обуви, а именно кроссовок, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков: маркированных товарным знаком «adidas», исключительные права на который принадлежат компании «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл маркетинг Б.В.».

Предлагаемая предпринимателем к продаже продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas» содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация всей выше указанной продукции производится с нарушением прав правообладателя. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта от 17.09.2018 №2797 (л.д.25-28).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 15.03.2018г., составленном в присутствии понятых (л.д. 11).

Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.03.2018г. (л.д. 12); определением от 15.03.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ответчика и назначена экспертиза изъятого товара.

Согласно заключению эксперта № 2797, по проведенной Автономной некоммерческой организацией «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», г.Москва экспертизы (л.д.25-28), представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas», обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам; реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

По результатам административного расследования административным органом в отношении ИП ФИО1 14.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении №720101, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившемся в незаконном использовании чужого товарного знака «adidas» без разрешения правообладателя.

Для привлечения предпринимателя к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, доводы представителей сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке Роспатентом, выдается свидетельство (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство является документом, удостоверяющим приоритет и исключительное право на товарный знак.

Статьей 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт реализации предпринимателем товаров промышленного производства, согласно протоколу изъятия от 15.03.2018г., содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков: маркированных товарным знаком «adidas», исключительные права на который принадлежат компании «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл маркетинг Б.В.» подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта №2797 от 17.09.2018.

У предпринимателя лицензионные права на использование товарных знаков «adidas» отсутствуют, лицензионное соглашение с правообладателем не заключалось. Предприниматель 15.03.2018г. предлагал к продаже товары промышленного производства (спортивные брюки, сланцы), содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas», в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Возражения ответчиком по требованиям не заявлены.

При указанных обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Административный орган обоснованно установил факт совершения предпринимателем правонарушения, выразившегося в использовании охраняемого в РФ товарного знака без разрешения правообладателя, констатировал наличие в действиях предпринимателя состава инкриминируемого правонарушения.

Вина ответчика заключается в том, что предприниматель не предприняла должных мер по недопущению реализации контрафактной продукции и не представила суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению. Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, установлены и доказаны.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями

При назначении административного наказания, принимая во внимание стоимость изъятого товара, совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ определить размер административного штрафа в виде половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц, а именно в размере 25 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 202-206 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения 17.01.1976, <...>, адрес: <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2017, ОГРНИП 317502900056921, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 25 000 руб.

Товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.03.2018, конфисковать.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: счет № 40101810600000010005 в Отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, получатель платежа Управление федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Кимрский»), ИНН <***>, КПП 691001001, ОКТМО 28726000, КБК 18811690040046000140, в тексте указать «Административный штраф по решению суда по делу № А66-18862/2018», УИН для ГИС ГМП: 18880369180007201017.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.Е.Рощина