Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А78-14884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14884/2022
г.Чита
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ефимовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» в размере 26823,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (участие посредством системы веб-конференции) – ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2023 № НЮ-62Д (срок действия по 04.07.2026);

от ответчика (участие посредством системы веб-конференции) – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024 (срок действия по 31.12.2024).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» с вышеуказанным иском.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.01.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 13.03.2023 представил ходатайство об истребовании у истца документальных доказательств, подтверждающих максимально допустимую занятость путей ответчика (89 вагонов согласно инструкции) в даты простоя вагонов, все памятки приемосдатчика, указанные в актах общей формы, причины неисполнения истцом обязанности подать прибывший в адрес грузополучателя вагон после его раскредитования (п.18 ст.39 УЖТ РФ), и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в истребовании доказательств отказано.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, возражений, в которых доводы ответчика отклонил (т.1 л.д. 3-5, т. 2 л.д. 34-37, 59-60, 73- 75, 108-111), ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26823,60 руб. не поддержал, сообщив о его ошибочном указании.

Судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26823,60 руб. снято с рассмотрения, поскольку ходатайство истцом не поддержано.

Ответчик требования истца не признал в полном объеме по доводам, изложенным в пояснениях, в том числе заявив об истечении срока исковой давности (т. 1 л.д.95-98, т. 2 л.д. 22-25, 55-56, 67-68, 95).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2020 между ОАО «РЖД» и ООО «Дальвагоноремонт» заключен договор № 340/164-2000004080988 на эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути необщего пользования ( № 15, № 16, № 16А, № 17, № 58, № 67), примыкающего к железнодорожному пути общего пользования № 14 стрелочными переводами № 80 и № 77 станции Бурея Забайкальской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом перевозчика (т. 1 л.д. 15).

Пунктом 7.9 договора согласованы сроки его действия. Договор вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует по 30.11.2024.

В рамках установленных договорных отношений перевозчиком ОАО «РЖД» в ноябре 2021 года в адрес грузополучателя были оформлены вагон № 63985311 по отправке № ЭЖ569690 (т. 1 л.д. 58-59), № 56929706 по отправке № ЭЗ090342 (т. 1 л.д. 62-63), 53563342 по отправке № ЭЗ090915 (т. 1 л.д. 64-65), в декабре 2021 года – вагоны № 54693874 по отправке № ЭЗ720777 (т. 1 л.д. 69-70), № 54528492 по отправке № ЭИ268967 (т. 1 л.д. 71-72), № 52980507 по отправке № ЭИ546382 (т. 1 л.д. 75-76), № 53125837 по отправке ЭИ718669 (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно пункту 4.1 договора «владелец» уплачивает «перевозчику» плату за нахождения железнодорожного подвижного состава, в случаях предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее устав) в случаях, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава вносится грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Взимание платы осуществляются порядком и по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за оказанные услуги по договору производятся перечислением денежных средств в качестве предварительной оплаты, достаточной для взыскания причитающихся платежей на расчетный счет ЕЛС.

По факту нахождения вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» в ожидании оформления перевозочного документа, перевозчиком были оформлены акты общей формы:

- по вагону № 63985311 на начало задержки № 13710 от 07.11.2021 (т. 1 л.д. 60) и окончание задержки № 14936 от 29.11.2021 (т. 1 л.д. 61),

- по вагону № 56929706 на начало задержки № 14045 от 12.11.2021 (т. 1 л.д. 65-66) и окончание задержки № 14052 от 12.11.2021 (т. 1 л.д. 67-68),

- по вагону № 53563342 на начало задержки № 14046 от 12.11.2021 (т. 1 л.д. 66-67) и окончание задержки № 14052 от 12.11.2021 (т. 1 л.д. 67-68),

- по вагону № 54693874 на начало задержки № 15865 от 20.12.2021 (т. 1 л.д. 72-73) и окончание задержки № 15962 от 23.12.2021 (т. 1 л.д. 73-74),

- по вагону № 54528492 на начало задержки № 15866 от 20.12.2021 (т. 1 л.д. 72-73) и окончание задержки № 15962 от 23.12.2021 (т. 1 л.д. 73-74),

- по вагону № 52980507 на начало задержки № 15383 от 09.12.2021 (т. 1 л.д. 78-79) и окончание задержки № 16055 от 25.12.2021 (т. 1 л.д. 80-81),

- по вагону № 53125837 на начало задержки № 15384 от 09.12.2021 (т. 1 л.д. 79-80) и окончание задержки № 16055 от 25.12.2021 (т. 1 л.д. 80-81).

Истец указывает, что в спорный период времени путь необщего пользования, принадлежащий ООО «Дальвагонремонт» был занят.

Полагая, что простой вагонов на путях общего пользования является основанием для начисления соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статьях 309, 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава).

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания, погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава,

которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры, как перевозчику.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По правилам статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований истца.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика прибыл вагон.

В ожидании оформления перевозочного документа, перевозчиком были оформлены акты общей формы на начало задержки и окончание задержки (т. 1 л.д. 60-81), на основании которых начислена плата в размере 26823,60 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик, в частности, указал, что согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающем к станции Бурея Забайкальской железной дороги предусмотрена максимальная вместимость вагонов на путях ответчика – 89 вагонов (Приложение № 2 к Инструкции).

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающим к станции Бурея Забайкальской железной дороги предусмотрена максимальная вместимость вагонов на путях ответчика – 89 вагонов.

Вместимость путей ВРД согласно приложению № 2 к Инструкции составляет по пути № 15 - 5 вагонов, № 17 - 18 вагонов, № 16 - 11 вагонов, № 16а - 11 вагонов, № 58-22 вагона, № 67 - 22 вагона, итого, общая вместимость путей – 89 вагонов.

Согласно пункту 1.9 Инструкции при отсутствии погрузо-выгрузочных работ открытая площадка используется для отстоя вагонов. На путях № 16 и № 16А производится накопление вагонов в ожидании ремонта, одновременная подача по 11 вагонов на каждом пути (таким образом, вместимость вагонов в цехе составляет 10 вагонов). Подача вагонов производится круглосуточно.

Подача вагонов производится строго в соответствии с упомянутой в договоре Инструкцией о порядке обслуживания депо Бурея, а согласно пункту 1.7 Правил № 26 (утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003) требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

Учитывая норму занятости путей ВРД, установленную в инструкции (89 вагонов), истец не доказал максимальную загрузку путей ВРД, невозможность подачи вагонов при наличии свободных мест, при отсутствии максимальной загруженности путей ответчика.

Норма занятости путей установлена также в судебных актах по делам с участием тех же лиц № А78-2059/2023, № А78-2901/2023, № А78-1316/2023, № А78-115/2023, А783386/2023, А78-13640/2022, А78-2855/2023, А78-2976/2023, А78-1014/2023.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 2637 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

В актах общей формы указаны памятки приемосдатчика.

Согласно пояснениям ответчика, вагоны простаивали на путях РЖД ввиду действий/бездействия самого ОАО «РЖД» (занятости/отсутствие локомотива РЖД и т.п.), а не ввиду занятости путей ответчика, как указано в актах общей формы.

Согласно пункту 1.9.2 Инструкции прибывшие вагоны подаются РЖД автоматически по факту прибытия при наличии свободные мест на путях необщего пользования. При этом, материалы дела подтверждают наличие свободных мест на путях необщего пользования, железнодорожные накладные подтверждают, что вагоны были раскредитованы в дату прибытия.

В соответствии с пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, получатель собственного порожнего вагона вправе отказаться от приема собственного порожнего вагона в случае, если он не может быть использован под погрузку по причине технической неисправности или коммерческой непригодности. Факт наличия коммерческой непригодности подтверждается актом формы ГУ-23. Факт отказа от приема собственных порожних вагонов с мотивированным объяснением получателя о причинах отказа оформляется перевозчиком актом общей формы, подписывается получателем и перевозчиком.

Раскредитование железнодорожной накладной автоматически подтверждает согласие ответчика на подачу вагона. При таких обстоятельствах у ОАО «РЖД» после раскредитования накладной и в случае уведомления не имелось оснований держать вагоны на своих путях и не подавать их на пути ответчика.

Согласно Указанию МПС России от 27.03.2000 № Д-720у, распоряжением ОАО «РЖД» Об утверждении Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198p памятка приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ является первоисточником учета, единым унифицированным документом, является документом, подтверждающим факт подачи и уборки вагонов на места общего пользования и необщего пользования и служит основанием для проведения расчетов за оказанные услуги.

Формирование документа ГУ-45ВЦ осуществляется автоматически на основании данных, переданных из автоматизированной системы управления станцией (распоряжение ОАО «РЖД» от 22.05.2015 № 1303р).

Пути ответчика, вместимостью 89 вагонов, позволяли РЖД подать вагоны в даты простоя.

Так, в период простоя с 20.12.2021 по 23.12.2021 количество поданных вагонов составляло 17 вагонов, количество убранных - 23 вагона, с 09.12.2021 по 25.12.2021 количество поданных вагонов составляло 47 вагонов, количество убранных - 58 вагона, с

10.12.2021 по 25.2.2021 количество поданных вагонов составляло 47 вагонов, количество убранных - 53 вагона, что свидетельствует о возможности подать прибывшие вагон.

Из анализа занятости путей ООО «ДВРК» следует, что имела место ритмичная уборка вагонов. При этом, в сутки прибытия вагонов количество убранных вагонов превышало количество поданных, а максимальное количество вагонов, возможных к приемке не соответствует условиям Инструкции.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указал, что максимальная вместимость путей ответчика составляет 89 вагонов, вместе с тем, согласно представленному анализу истца в ноябре и декабре 2021 года находилось количество вагонов, превышающее 89 вагонов, так на 21.11.2021 на путях ответчика находилось 106 вагонов, на 23.11.2021 - 104 вагона, на 04.12.2021 - 118 вагонов. Таким образом, в анализах РЖД на разные даты простоя указано разное максимально возможное количество вагонов, находящихся на путях ответчика. При этом в приложении № 4 Инструкции указаны нормы закрепления для 89 вагонов. Однако, материалы дела не содержат подтверждения, что вагоны закреплялись с нарушением норм вместимости.

Ссылки истца на ведомости подлежит отклонению, поскольку, ведомость подачи-уборки вагонов отражает время нахождения вагона под погрузо-разгрузочными операциями, вместе с тем, в рассматриваемом случае, вагоны прибывали в порожнем состоянии, а не для погрузо-разгрузочных работ.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы акты общей формы, указанные в них памятки приемосдатчиков, анализы занятости путей ответчика, исходя из системного толкования норм права, суд полагает, что истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих занятость путей ООО «ДВРК» и вину ответчика в простое вагонов.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 ГК РФ).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Так в соответствии со статьями 197, 797 ГК РФ, а также статьей 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности по требованиям об оплате провозных платежей как вытекающий из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Основанием для иска послужили обстоятельства, указанные сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора, то есть нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в результате их задержки не по вине перевозчика.

Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов общества на путях общего пользования, имевший место в ноябре и декабре 2021 года: акты общей формы от 29.11.2021, 12.11.2021, 23.12.2021, 25.12.2021.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для процедуры разрешения спора во внесудебном порядке.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее – Обзор), и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С претензией истец обратился к ответчику 05.09.2022 (т. 1 л.д. 82). При этом в суд иск подан (зарегистрирован в системе «Мой Арбитр») 12.11.2022 (т. 1 л.д. 6), то есть в пределах срока давности.

Поскольку требования о взыскании процентов являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, оснований для взыскания процентов также не имеется.

Иные обстоятельства дела и доводы сторон судом исследованы и оценены в порядке статей 168, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, по мнению суда, не изменяют выводов суда, исходя из вышеизложенных обстоятельств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный

апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд

Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова