Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А40-227094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05.10.2023 Дело № А40-227094/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023 Полный текст постановления изготовлен 05.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Мысака Н.Я., Морхата П.М., при участии в судебном заседании:

от ООО «Русский свет» - ФИО1 по дов. от 12.12.2022 на 3 года, рассмотрев 04.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Русский свет» на определение от 18.05.2023 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 25.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда о признании необоснованным требование ООО «Электросистем»

на сумму 2 376 018, 52 руб. и отказе во включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИК «НИИ КВОВ»

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИК "НИИ КВОВ" определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, в удовлетворении заявления ООО "Электросистем" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности отказано.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

В судебном онлайн - заседании 27.09.2023 представитель заявителя кассационной жалобе настаивал на доводах своей кассационной жалобы, сообщил, что судами не был учтен ряд документов, в связи с чем , а также с учетом некачественной видеосвязи с прерыванием текста выступающего представителя заявителя в связи с проведением онлайн-заседания был объявлен перерыв до 04.10.2023. с необходимостью явки непосредственно в заседание суда

В судебном заседании представитель кредитора до и после перерыва в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2021 года по делу №

А66-9815/2021 года с должника в пользу кредитора взыскано 2 215 026, 40 руб. - основной долг, 126 285, 12 руб. - неустойка, 34 707 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Временным управляющим в материалы дела представлено инкассовое поручение № 52537 от 15.08.2022 года (исполнено 25.01.2023 года), согласно которому с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства по исполнительному производству № 122370/22/77037-ИП от 20.06.2022 года в размере 2 376 018, 52 руб.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что задолженность должника перед кредитором погашена полностью в ходе исполнительного производства, в связи с чем признали необоснованным требование ООО "Электросистем" на сумму 2 376 018, 52 руб. и отказали во включении в реестр требований кредиторов должника.

Изучив доводы кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В силу абзаца 2 пункта 44 Постановления № 7 зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве,

свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А40-227094/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Зверева Судьи П.М. Морхат Н.Я. Мысак