Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А07-36688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36688/22
г. Уфа
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ворота+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора подряда от 30.06.2021 №30/06/21-1, взыскании 279 679 руб. 02 коп. аванса, 24 061 руб. 72 коп. пени, начисленной за период с 04.09.2021 по 16.12.2022, 217 руб. 24 коп. почтовых расходов (с учетом принятых судом уточнений)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 А.Т.О. представитель по доверенности 10.09.2022;

от ответчика – не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ворота+» о расторжении договора подряда от 30.06.2021 №30/06/21-1, взыскании 279 679 руб. 02 коп. аванса, 24 061 руб. 72 коп. пени, начисленной за период с 04.09.2021 по 16.12.2022, 217 руб. 24 коп. почтовых расходов (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 26.12.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 452432, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, НУРИМАНОВСКИЙ РАЙОН, ПАВЛОВКА СЕЛО, ВЕДЕНЕЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 023901001. Этот же адрес ответчика указан в исковом заявлении и подписанном сторонами универсальном передаточном документе.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 26.12.2022 о принятии искового заявления е производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания, от 01.03.2023 об отложении судебного заседания), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество «Ворота+» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Молл» (заказчик) и обществом «Ворота+» (подрядчик) заключен договор от 30.06.2021 №30/06/21-1(МК), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, своими материалами и собственными или привлеченными силами, в сроки, установленные договором на объекта: «Арт-квадрат» здание 1/1/1, расположенному по адресу <...>, а заказчик – принять результат работ.

Перечень работ указывается в спецификации (приложение 1) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору формируется на основании спецификации (приложение 1).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке: 100% от суммы, указанной в спецификации, в качестве аванса в течение 5 дней после подписания договора.

В пункте 3.1 договора определен срок выполнения работ 42 рабочих дня после получения суммы аванса.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом:

В случае несоблюдения Подрядчиком сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от общей суммы уплаченного Заказчиком аванса за каждый день просрочки.

В случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты, Заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

С момента признания стороной штрафных санкций или с момента вступления решения суда о принудительном взыскании штрафных санкций в законную силу, другая сторона вправе включить сумму штрафных санкций, признанную должником или присужденную судом, в состав внереализационных доходов.

Согласно спецификации №1 к договору стоимость работ составляет 279 679 руб. 02 коп.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им перечислены обществу «Ворота+» в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 279 679 руб. 02 коп. платежным поручением от 07.07.2021 №1261

В связи с тем, что в согласованный сторонами срок работы по договору не выполнены, общество «Молл» 24.08.2022 направило обществу «Ворота+» претензию с требованием возврата предварительной оплаты. Данное почтовое отправление возвращено органами связи отправителю 29.09.2022.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату аванса послужило основанием для обращения общества «Молл» в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором оно заявила требование о расторжении договора, взыскании аванса и неустойки.

Проанализировав условия договора от 30.06.2021 №30/06/21-1(МК), суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд счел доказанным наличие существенного нарушения условий договора подрядчиком, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ. Таким образом, истцом утрачен интерес к исполнению договора, он обоснованно отказался от его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Каких-либо доказательств встречного предоставления на предъявленную к взысканию истцом сумму предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств оказания каких-либо услуг по договор полностью или в части, несения расходов в связи с оказанием таких услуг.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике как подрядчике и исполнителе услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 30.06.2021 №30/06/21-1(МК), платежное поручение, досудебную претензию и доказательства ее направления, пояснения истца, суд установил факт заключения между сторонами договора, факт перечисления обществом «Молл» денежных средств в счет оплаты работ по договору, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставлено, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что аванс в сумме 279 679 руб. 02 коп. подлежит взысканию с общества "Ворота+" на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование общества "Молл" о взыскании с общества "Ворота+" 279 679 руб. 02 коп. неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом:

В случае несоблюдения Подрядчиком сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от общей суммы уплаченного Заказчиком аванса за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки за период с 04.09.2021 по 31.03.2022, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что общество «Молл» 24.08.2022 направило обществу «Ворота+» претензию с требованием возврата предварительной оплаты. Данное почтовое отправление возвращено органами связи отправителю 29.09.2022.

Таким образом, суд пришел к выводу, что направлением ответчику претензий истец отказался от исполнения данного договора.

Следовательно, с 29.09.2022 данный договор, заключенный между истцом и ответчиком, следует считать расторгнутым в одностороннем порядке.

Таким образом, договор, который уже расторгнут в порядке одностороннего отказа одной из сторон, не подлежит повторному расторжению в судебном порядке

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязательств подлежит взысканию до 28.09.2022, а с 29.09.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по расчету суда за период с 04.09.2021-31.03.2022 составит 14 613 руб. 23 коп.

Проценты с 02.10.2022 по 15.12.2022 – 4 367 руб. 59 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец просит взыскать с ответчика 217 руб. 24 коп. в возмещение почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии ответчику.

В материалы дела представлена почтовая квитанция от 24.08.2022 с описью вложения.

Суд приходит к выводу, что почтовые расходы истца подлежат возмещению ответчиком в сумме 217 руб. 24 коп.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру требований, удовлетворенных судом, то есть в сумме 8923 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворота+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 279 679 руб. 02 коп. аванса, 14 613 руб. 23 коп. пени, начисленной с 04.09.2021-31.03.2022 составит, 4 367 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.12.2022, 217 руб. 24 коп. почтовых расходов, а также 8923 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова