Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А60-46906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46906/2022
03 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46906/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2390815 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2022 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2022 (до и после перерыва)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 2390815 руб. 35 коп., в том числе 429110 руб. 00 коп. убытки в виде стоимости утраченного оборудования, 1670181 руб. 60 коп. задолженность по арендной плате, 242176 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы, 49347 руб. 65 коп. пени за просрочку возврата оборудования.

Определением от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 08.11.2022.

Ответчиком представлен отзыв, в котором в числе прочих возражений заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено на 08.12.2022.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать 429110 руб. 00 коп. убытки, 1670181 руб. 60 коп. задолженность по арендной плате, 2221339 руб. 40 коп. пени, 557843 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку возврата оборудования. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва.

С учетом заявленного ходатайства, суд счел возможным отложить судебное заседание на 19.01.2023.

Принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания в назначенное время и дату по объективным причинам, судебное заседание подлежит отложению на 09.02.2023.

Ответчиком представлено дополнение по делу, в котором представляет контррасчет неустойки.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.02.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.02.2023.

В судебном заседании истец уточнил требования согласно представленного справочного расчета и просил взыскать 403510 руб. 00 коп. убытки, 1670181 руб. 60 коп. задолженность по арендной плате, 1277687 руб. 70 коп. неустойку за просрочку внесения арендной платы с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 296579 руб. 80 коп. неустойку за просрочку возврата оборудования. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец просил считать договор аренды расторгнутым посредством направления претензии.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2023.

В судебном заседании ответчик указал на то, что неустойка за возврат оборудования носит зачетный характер к убыткам, заявленным истцом.

Истцом представлены возражения относительно данного заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ИП Лила Р.А. (далее – ответчик, арендатор) и ИП ФИО1 (далее – истец, арендодатель) был заключен договор аренды №26/21-ИП от 10.06.2021 на аренду оборудования (опалубка строительная).

Оборудование передано на основании Спецификации от 10.06.2021 к договору, актов приема-передачи от 10.06.2021, 11.06.2021, 19.07.2021, 28.07.2021, 30.07.2021, 18.08.2021, 19.08.2021 и 20.08.2021.

В связи с наличием задолженности по арендной плате в сумме 1670181 руб. 60 коп. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и возместить убытки в виде стоимости утраченного оборудования.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика 403510 руб. 00 коп. убытки в виде стоимости невозвращенного оборудования, 1670181 руб. 60 коп. задолженность по арендной плате, 1277687 руб. 70 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 296579 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку возврата оборудования.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 1670181 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Расчет суммы долга, с учетом произведенных оплат судом проверен, ответчиком не оспаривается.

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1277687 руб. 70 коп., начисленную за просрочку оплаты арендной платы за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 договора аренды за нарушение сроков внесения стоимости аренды, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер неустойки, установленный договором, в пять раз превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах, размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (со ставки 0,5 % до 0,1 %) до 255537 руб. 54 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по сниженной ставке 0,1% по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске в данной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 403510 руб. 00 коп. убытков в виде стоимости оборудования, не возвращенного ответчиком по договору аренды, а также 296579 руб. 80 коп. неустойки за просрочку возврата оборудования.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возврат арендованного имущества арендодателю, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 6.7 договора аренды в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 7.4 договора, арендодатель оставляет за собой право требовать от арендатора возмещения убытков, причиненных расторжением настоящего договора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец пояснил, что ответчик не возвратил следующее оборудование:

- фанера ламинированная толщина 18 мм. размер 1,22*2,44 м. в кол-ве 46 шт.

Данное имущество было предано по Акту от 10.06.2021 г. в кол-ве 64 шт. по цене - 4900 руб. Возвращено 48 шт. по Акту возврата от 08.12.2021г.

Также было еще передано фанеры по Акту от 30.07.2021 г в кол-ве 30 шт. по цене 6500 руб.

Таким образом, не возвращено 30 шт. по цене 6500 руб. всего на сумму - 195 000 руб. Также не возвращено 16 шт. по цене 4900 руб. всего на сумму - 78 400 руб. Всего фанеры было не возвращено на сумму - 273 400 руб.

Стоимость остального невозвращенного имущества указана в претензии:

- анкер торцевой в кол-ве 44 шт. - 19 360 руб.

- балка клееная опалубки 2,5 м. в кол-ве 33 м. - 24 750 руб.

- захват монтажный в кол-ве 1 шт. - 7300 руб.

- подкос 2-х уровневый в кол-ве 8 шт. - 38 880 руб.

- щит стальной 1.2* 3.0 м. в кол-ве 2 шт. - 29960 руб.

- щит стальной универсальный 0,6* 3.0 м. в кол-ве 1 шт. - 9860 руб.

В ходе судебного разбирательства между сторонами урегулированы разногласия относительно наименования и стоимости невозвращенного оборудования.

Таким образом, общая стоимость имущества составила - 403 510 руб.

Вместе с тем истец не учел следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании 296579 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку возврата оборудования, начисленная с 23.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.02.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Из буквального содержания договора не усматривается, что сторонами согласована возможность взыскания и убытков, и неустойки.

В соответствии с п. 6.6 договора в случае невозврата арендуемого оборудования по истечении срока действия настоящего договора и/или в следствие досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон в течение 10 календарных дней, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,5% от стоимости за каждый календарный день просрочки.

С учетом положений п. 1 ст. 394 ГК РФ у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании убытков в заявленном размере.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 106930 руб. 20 коп. убытков, неустойки в сумме 296579 руб. 80 коп. (403510-296579,80).

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3351379 руб. 30 коп., в том числе

- 106930 руб. 20 коп. убытки,

- 1670181 руб. 60 коп. долг,

- 255537 руб. 54 коп. неустойку за просрочку внесения арендной платы, которую продолжать начислять по ставке 0,1% от суммы долга, начиная с 17.02.2023 по день фактической оплаты,

- 296579 руб. 80 коп. неустойку за просрочку возврата оборудования.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20154 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17733 руб. 00 коп.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3353 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак