Решение от 18 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

19 декабря 2025 года

Дело №

А55-13503/2025


Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст определения изготовлен 19 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября, 09 декабря 2025 года дело, возбужденное по заявлению ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО2,к ГМУ ФССП России,

к ГУФССП России по Самарской области,

к СОСП по Самарской области,

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО3,

к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО4,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МИФНС России №23 по Самарской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ФИО3 – лично (удостоверение) – после перерыва,

от иных заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.03.2025 по делу № 2а-1035/2025 на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области по подсудности передано заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств, прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2025 заявление принято к производству. Привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица СОСП по Самарской области.

Определением суда от 16.05.2025 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица: ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС России №23 по Самарской области.

Определением суда от 19.06.2025 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ФИО3

Определением суда от 14.07.2025 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по Самарской области.

От заявителя поступили уточнения заявленных требований от 20.10.2025, также устные уточнения в судебном заседании 21.10.2025, согласно которым просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО2 в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.09.2024 г. в исполнительном производстве №183202/24/98063-ИП от 12.07.2024 г.,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО3 в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №353995/24/98063-ИП,

- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2024.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований от 20.10.2025 года определением от 31.10.2025.

В судебном заседании 21.10.2025 заявитель пояснил, что не поддерживает ранее заявленное требование о возврате арестованных сумм на счете «Т-Банк» и прекращении исполнительного производства, в связи с чем, суд не рассматривает данное требование.

От заявителя также поступило заявление о фальсификации представленного отчета почтового идентификатора 80099403307812 в порядке ст. 161 АПК РФ.

Судом принято к рассмотрению данное заявление.

В судебном заседании, открытом 27 ноября 2025 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 декабря 2025 года, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 09.12.2025.

В настоящем судебном заседании суд перешел к рассмотрению заявления о фальсификации.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия подачи заявления о фальсификации доказательств в определении от 31.10.2025, судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО3 предложено исключить копию письма с почтовым идентификатором 80099403307812 из числа доказательств по делу.

Судебный пристав отказался исключить из числа доказательств по делу копию письма с почтовым идентификатором 80099403307812, пояснил, что не отслеживает судьбу почтовых отправлений.

В силу части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Целью рассмотрения заявления о фальсификации доказательств является устранение из числа доказательств по делу доказательства, намеренно созданного в целях искажения фактических обстоятельств.

Таким образом, процессуальное законодательство не требует для заявления о фальсификации иного процессуального решения, чем указание на результат его рассмотрения в протоколе судебного заседания.

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд вправе принимать любые необходимые и достаточные меры, круг которых не ограничен назначением судебной экспертизы.

Рассмотрев заявление ФИО1 о фальсификации представленного отчета почтового идентификатора 80099403307812 в порядке ст. 161 АПК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворении на основании следующего.

Как следует из материалов дела, от службы судебных приставов поступили копии документов по исполнительному производству № 353995/24/98063-ИП от 08.11.2024 в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 441 руб. 12 коп., среди которых в том числе в доказательство направления постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 08.11.2024 в адрес должника (копия конверта с ШПИ 80099403307812).

Ознакомившись представленным документом, ФИО1 проверил на официальном сайте «Почта России» отчет почтового отправления ШПИ 80099403307812. Заявителем установлено, что письмо с ШПИ 80099403307812 не было принесено на почту и не отправлено должнику.

В связи с чем, ФИО1 в соответствии со ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательств.

В рассмотренном случае суд воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательства путем сопоставления его с другими документами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В рассматриваемом случае при проверке достоверности заявления о фальсификации в соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы все необходимые доказательства и объяснения сторон в их совокупности.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о подложности оспариваемых документов и направлены на их оценку в качестве письменных доказательств, что не влечет последствий, предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факта фальсификации материалов исполнительного производства судом не установлено.

Результат рассмотрения ходатайства о фальсификации отражен в протоколе судебного заседания.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО2 в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.09.2024 г. в исполнительном производстве №183202/24/98063-ИП от 12.07.2024 г., незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО3 в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №353995/24/98063-ИП, и просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2024.

Указанные требования основаны на следующих обстоятельствах.

О возбуждении судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО2 исполнительного производства № 183202/24/98063-ИП от 12.07.2024 г., ФИО1 не уведомлялся по месту регистрации.

При обнаружении информации о наличии долга, 24.10.2024 г. задолженность перед налоговым органом погашена.

В связи с тем, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа должнику не предоставлялся, считает необоснованным взыскание с него исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России 12.07.2024 г. на основании акта Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области 12.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 183202/24/98063-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 77 730 руб. 30 коп.

Судебным приставом направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

19.09.2024 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

07.11.2024 исполнительное производство № 183202/24/98063-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительский сбор в размере 5 441 руб. 12 коп. выделен в отдельное исполнительное производство № 353995/24/98063-ИП.

Согласно методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от11.05.2016) Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014):

Согласно п. 2.1 Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления с взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

??- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно п.2.4.1. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции взыскания исполнительского сбора.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

2.4.2. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...".

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В заявлении ФИО1 указывает, что не был уведомлен о возбуждения исполнительного производства, в материалах содержится письмо с приложениями с трек номером 80108999888923, которое не может служить надлежащим доказательством, согласно ФЗ N?229-Ф3 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. Должник должен быть уведомлен о возбуждении исполнительного производство в трехдневный срок, письмо с уведомлением отправлено 31.08.2024 г., спустя более 1,5 месяца после возбуждения исполнительного производства. Срок истечения хранения корреспонденции истек 03.10.2024 г., соответственно срок на добровольное погашение должен был начинаться с 03.10.2024 г., однако постановление было вынесено 19.09.2024 г.

Копия постановления о взыскании заявителю не направлена, в постановлениях номер СНИЛС по которому отправлено постановление заявителю не принадлежит, о наличии долга узнал, при двойном взыскании, когда ФНС г. Красногорска наложила аресты на счета заявителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю направлено и получено по месту старой регистрации после проведения добровольной оплаты.

Согласно сведениям из отдела адресно-регистрационной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВДД России по Самарской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 03.10.2023 года зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Красногорск, п. Новый д. 2, кв. 45, общ.

Однако судебный пристав извещал должника по адресу предыдущей регистрации в г. Самара.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 353995/24/98063-ИП от 08.11.2024 г. вынесенное судебным приставом ФИО3 о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не отправлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 138 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу ст. 50 Закона N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных Кодексом.

Ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений п. п. 1, 11 и 12 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 5 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Судом установлено, что в отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 183202/24/98063-ИП, возбужденное 12.07.2024 на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 2520 от 11.07.2024, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N? 23 по Самарской области.

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N? 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ): «Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг, и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его: согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 в ред. Федерального закона от 12.11.2019 N 375-Ф3).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией (ШПИ 80108999888923) по адресу, указанному в исполнительном документе.

Сроки для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель устанавливает в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», этот срок составляет 5 дней (императивная норма).

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник требования не исполнил, в связи с чем, в соответствии со ст. 112, Ф3 N?229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 19.09.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 441,12 рублей.

07.11.2024 г. исполнительное производство от 12.07.2024 г. N? 183202/24/98063-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительский сбор в размере 5 441,12 руб. выделен отдельное исполнительное производство N? 353995/24/98063-ИП.

Однако судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику заказной корреспонденцией (ШПИ 80108999888923) по адресу, указанному в исполнительном документе, однако с 03.10.2023 должник зарегистрирован в Московской области.

Таким образом, правовых оснований для вынесения постановления от 19.04.2024 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 441 руб. 12 коп. в рамках исполнительного производства № 183202/24/98063 от 12.07.2024 г., у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как следует из материалов исполнительного производства, на иной, действительный адрес регистрации заявителя уведомления и копии постановлений не направлялись.

При этом судебный пристав-исполнитель существенным образом нарушил сроки извещения, в связи с чем, не может ссылаться на содержание исполнительного документа и обязан был проверить актуальность указанных в нем данных об адресе должника дополнительно.

Как следует из паспорта заявителя, к моменту направления ему копии постановления адрес места нахождения ФИО1 уже был изменен: Московская обл., г. Краногорск, п. Новый, д.2, кв.45 общ.

Доказательств соответствия указанного адреса адресу места нахождения Заявителя судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с этим не опровергается материалами настоящего дела довод о неуведомлении Заявителя о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

В таких обстоятельствах основания для осуществления каких-либо исполнительных действий и для последующего взыскания с Заявителя суммы исполнительного сбора отсутствовали.

Так, в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с частью 4 указанной статьи извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по адресу, отличному от его адреса регистрации, допускается исключительно при наличии соответствующего ходатайства, поданного извещаемым лицом.

Доказательств направления Заявителем указанного ходатайства судебному приставу-исполнителю в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, из текста ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что обязанность по извещению подразделения судебных приставов о смене адреса возложено только на тех лиц, которые уже знают о наличии исполнительного производства, в котором они участвуют.

В отсутствие направлявшихся ранее извещений Заявитель не мог знать о наличии указанного исполнительного производства, и, следовательно, не мог исполнить предусмотренную ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве» обязанность по извещению судебного пристава-исполнителя о смене адреса регистрации (хотя бы потому, что конкретный ОСП, ФИО и должность судебного пристава-исполнителя и номер исполнительного производства были неизвестны Заявителю).

Поскольку должником являлся гражданин, то исполнительные действия совершаются и мер принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных (иных) органов и должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО2 в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 98063/24/180984 от 19.09.2024 г. по исполнительному производству №183202/24/98063-ИП от 12.07.2024 г. являются незаконными, а постановление о взыскании исполнительского сбора № 98063/24/180984 от 19.09.2024 г. на сумму 5 441 руб. 12 коп. подлежит отмене.

При признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО2 в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 98063/24/180984 от 19.09.2024 г. по исполнительному производству №183202/24/98063-ИП от 12.07.2024 г. все последующие действия являются незаконными, в том числе действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО3 в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №353995/24/98063-ИП от 08.11.2024 г.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнительский сбор в этом случае не подлежит взысканию, а взысканные суммы подлежат возврату.

Согласно части 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила N 550).

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 161, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1, с учетом уточнений, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО2 в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 98063/24/180984 от 19.09.2024 г. по исполнительному производству №183202/24/98063-ИП от 12.07.2024 г.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № 98063/24/180984 от 19.09.2024 г. на сумму 5 441 руб. 12 коп.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО3 в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №353995/24/98063-ИП от 08.11.2024 г.

Обязать СОСП по Самарской области и ГУФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Агеева В.В.