Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А70-3991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3991/2020
г. Тюмень
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин-Мед»

К обществу с ограниченной ответственностью «Радужный»

О возвращении предмета лизинга

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 09 января 2020 года (л.д. 27-30).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о возвращении предмета лизинга (л.д. 5-6), также истец представил письменные пояснения (л.д. 60-61).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица бывшего руководителя ответчика.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, поскольку ответчик не представил доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица к участникам данного спора.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

06 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга № 18-ДЛ-18, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику в лизинг автомобиль, указанное в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи, согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору, в срок до января 2022 года (л.д. 9-19).

На основании пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

По акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг от 10 апреля 2018 года, истец передал ответчику легковой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN): <***>; 2014 года выпуска, модель, № двигателя 508PS 14050112310; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № <***>; цвет кузова: ярко-белый (л.д. 21). Впоследствии данный автомобиль получил государственный регистрационный знак <***> (л.д. 22-25).

25 мая 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к этому договору, утвердив новый график лизинговых платежей до февраля 2022 года (л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомлениями от 28 декабря 2019 года (л.д. 26) и от 18 марта 2020 года (л.д. 62-67) истец сообщил ответчику о расторжении договора лизинга на основании подпункта «е» пункта 11.3 договора, в связи с наличием у него задолженности по лизинговым платежам в размере 2 472 077, 40 рублей (л.д. 68).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, договор лизинга № 18-ДЛ-18 от 18 апреля 2018 года, заключенный между сторонами, считается расторгнутым.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 17 Федерального Закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку вышеуказанный договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем порядке, отказ истца от исполнения договора ответчиком не оспорен, лизинговое имущество ответчик не возвратил, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Радужный» вернуть по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин-Мед» транспортное средство: наименование (тип ТС): легковой; марка, модель ТС: LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN): <***>; 2014 года выпуска, модель, № двигателя 508PS 14050112310; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № <***>; цвет кузова (кабины, прицепа): ярко-белый, государственный регистрационный знак: <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радужный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин-Мед» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.