Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А41-80424/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80424/2017
06 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» к ООО «МОНА» о взыскании задолженности;


при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания; 



УСТАНОВИЛ:

МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «МОНА» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 476/15 от 18.02.2015 в общем размере 63 433, 58 руб., пеней в размере 1 593, 10 руб.; расторжении договора аренды № 476/15 от 18.02.2015; понуждении передать помещение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство по существу спора.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 476/15 от 18.02.2015, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату имущество – нежилое помещение общей площадью 38,50 кв.м., расположенное по адресу: МО, <...>.

Истцом во исполнение условий договора аренды было передано ответчику по акту приема-передачи в аренду имущество, указанное в пункте 2.1 договора.

При этом ответчик (арендатор) не исполнил надлежащим образом своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей в связи, с чем у него образовалась задолженность по арендным платежам за период с января по июль 2017 года в размере 63 433, 58 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 476/15 от 18.02.2015 в общем размере 63 433, 58 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму пеней по договору, которая по состоянию на 01.08.2017 составила 1 593, 10 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании начисленных ответчику пеней следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Судом установлено, что задолженность у ответчика образовалась с января 2017 года.

Ответчик был уведомлен о наличии данной задолженности, и как следствие о намерении истца расторгнуть договор, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (статья 450 ГК РФ).

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что ответчик не оплачивает арендуемое им помещение с января 2017 года, а также был уведомлен о расторжении истцом договора аренды в одностороннем порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора аренды № 476/15 от 18.02.2015.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи помещения истцом в аренду ответчику судом установлен.

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца о понуждении ответчика передать арендованное помещение занимаемое им нежилое помещение общей площадью общей площадью 38,50 кв.м., расположенное по адресу: МО, <...>, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОНА» в пользу МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» задолженность в размере 63 433 руб. 58 коп., пени в размере 1 593, 10 руб.

Расторгнуть договор аренды от 18.02.2015 № 476/15, заключенный между                                       МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и                           ООО «МОНА».

Обязать ООО «МОНА» передать МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью                  38,5 кв.м. по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО «МОНА» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 601 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                А.С. Сергеева