Решение от 18 января 2019 г. по делу № А65-35112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35112/2018


Дата принятия решения – 18 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев 14 января 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажтехсервис», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 700 000 руб., пени по состоянию на 30.10.2018 (включительно) в размере 378 600 руб.,


при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Нижнекамск (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтехсервис", г.Казань (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 700 000 руб., пени по состоянию на 30.10.2018 (включительно) в размере 378 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил на обозрение суда подлинники документов, ходатайствовал о приобщении в материалы дела копий уведомлений о получении ответчиком претензии и иска, акта сверки задолженности, составленного ответчиком по состоянию на 16.11.2018, иск поддержал, пояснил, что ответчиком задолженность не погашена, просил иск удовлетворить.

Подлинники обозрены и возвращены истцу, документы приобщены в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил, считается извещенным в соответствии со ст.123 АПК РФ.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 1, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование нежилого помещения – здание экспериментального цеха: кадастровый (условный) номер: 16:53:030102:257, общей площадью 4 442,2 кв.м., инв.2004, 16:53:000000:0:589, 16:53:020106:0007:0026, 16:53:00:01081:007, лит.13А, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, БСИ;

- земельного участка: кадастровый (условный) номер: 16:53:020106:7, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации экспериментального цеха, общей пл. 9 684 кв.м., адрес: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, БСИ, для целей складирования товарно-материальных ценностей, выполнение отдельных работ по антикоррозийной защите товарно-материальных ценностей (пескоструйные работы, работы по окраске ТМЦ и т.п.), производство металлоконструкций (п.1.1., 1.2. договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2018 (л.д. 14).

Договор заключен сроком на 3 месяца, с 01.02.2018 по 30.04.2018. В случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п.5.1. договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.5.1., 5.2. договора).

Согласно п.2.1. договора за предоставленное в аренду недвижимое имущество арендатор уплачивает арендную плату в размере 500 000 руб. в месяц. Расходы за электроэнергию, газ и коммунальные расходы (водопровод, канализация) в сумме арендной платы не входят и оплачиваются арендатором отдельно на основании счетов и квитанций эксплуатирующих организаций, увеличенные на 6%.

Арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего месяца. Электроэнергия, газ и коммунальные расходы оплачиваются арендатором в течение 5 календарных дней со дня получения счетов/квитанций от арендодателя (п.2.2. договора).

Ответчик свои обязательства по оплате арендой платы за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 не исполнил, задолженность ответчика составила 700 000 руб., в связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику неустойку за период с 06.02.2018 по 30.10.2018 в сумме 378 600 руб.

26.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, исх. № 21 от 25.09.2018, с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 786 389,32 руб. (л.д.7).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, истец на сумму долга в порядке п.6.2. договора начислил неустойку и обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что договор № 1 от 01.02.2018 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды, акт приема-передачи имущества, подписанные сторонами, скрепленные печатями сторон, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018, 10.12.2018 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет иска.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 в размере 700 000 руб. не исполнил, доказательств оплаты задолженности, а также возврата имущества из аренды ранее 31.07.2018 суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и документально не оспорен ответчиком, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 700 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.02.2018 по 30.10.2018, в размере 378 600 руб.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать договорную неустойку в сумме 378 600 руб., которую признает обоснованной и соразмерной, с учетом величины долга и периода просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.37 НК РФ уплачивает госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб., то на ответчика относится госпошлина в размере 786 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехсервис», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды в сумме 700 000 (семьсот тысяч) руб., пени по состоянию на 30.10.2018 (включительно) в размере 378 600 (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот) руб., государственную пошлину в размере 786 (семьсот восемьдесят шесть) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф.Хуснутдинова