Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А32-3704/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3704/2022
29 апреля 2022 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 апреля 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>), г. Горячий Ключ,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройГрупп» (ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону,

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № 063-06/21 от 11.06.2021 в размере 161 000 руб., пени в размере 134 294,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением «ДорСтройГрупп» (ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № 063-06/21 от 11.06.2021 в размере 161 000 руб., пени в размере 134 294,40 руб.

Определением суда от 02.02.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке извещения сторон о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции направлялись почтовые извещения, которые согласно отчетам об отслеживании отправлений, были вручены адресатам почтальоном (РПО №№ 35099167761295, 35099167761301).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

28.03.2022 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройГрупп» (ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>), г. Горячий Ключ, взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № 063-06/21 от 11.06.2021 в размере 161 000 руб., пеня в размере 129 924,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 772,41 руб. В остальной части иска отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

27.04.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ДорСтройГрупп» (заказчик) и ООО «СтройСервис (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой № 063-06/21 от 11.06.2021 г.

11.06.2021 между сторонами составлен протокол разногласий.

Согласно условиям договора, 1.1.исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте Заказчика и услуги по их перебазировке, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящий договором. Адрес объекта Заказчика, объем и наименование услуг с указанием Техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему Договору определяются Сторонами в Спецификации(ях) - Приложение № 1 к настоящему Договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.9 договора по окончании срока оказанных услуг, но не реже 1 раза в месяц, Исполнитель на основании оформленных документов первичного бухгалтерского учета оформляет счет-фактуру, Акт оказанных услуг и передает их на подписание Заказчику. Заказчик обязуется подписать предоставленный Акт в течение 3 (трёх) рабочих дней. Если в течение указанного срока Заказчик не подписал Акт и не предоставил мотивированного отказа от принятия услуг в письменном виде, услуги будут считаться принятыми в полном объеме и подлежат оплате с даты истечения срока, отведенного для принятия услуг и подписания Акта.

Истцом обязательства по передаче товара ответчику исполнены надлежащим образом, ответчиком не оспорены. Замечания или претензии ответчиком при принятии товара не заявлены, что подтверждается представленными в материалы дела УПД:

- УПД № 97 от 21.06.2021 на сумму 617 000,00 (с учетом НДС 20%);

- УПД № 102 от 28.06.2021 на сумму 944 000,00 (с учетом НДС 20%);

- УПД № 107 от 30.06.2021 на сумму 216 000,00 (с учетом НДС 20%);

- УПД № 113 от 01.07.2021 на сумму 88 000,00 (с учетом НДС 20%);

- УПД № 122 от 20.07.2021 на сумму 116 000,00 (с учетом НДС 20%);

- УПД № 124 от 22.07.2021 на сумму 78 000,00 (с учетом НДС 20%);

- УПД № 127 от 27.07.2021 на сумму 54 000,00 (с учетом НДС 20%);

- УПД № 128 от 27.07.2021 на сумму 58 000,00 (с учетом НДС 20%);

- УПД № 135 от 31.07.2021 на сумму 146 000,00 (с учетом НДС 20%);

- УПД № 142 от 10.08.2021 на сумму 7 000,00 (с учетом НДС 20%);

Согласно материалам дела, всего оказано услуг на сумму 2 324 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.6. заказчик осуществляет оплату услуг, на основании выставленных Исполнителем счетов и (или) Актов выполненных работ.

Согласно условиям Спецификации, услуги оказываются на при 100% предоплаты.

Однако ответчик свои обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, услуги оплачены в размере 2 163 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 340 от 11.06.2021 на сумму 181 800 руб.;

- № 346 от 15.06.2021 на сумму 131 400 руб.;

- № 385 от 17.06.2021 на сумму 300 000 руб.;

- № 388 от 22.06.2021 на сумму 250 000 руб.;

- № 399 от 25.06.2021 на сумму 300 000 руб.;

- № 451 от 02.07.2021 на сумму 500 000 руб.;

- № 502 от 15.07.2021 на сумму 201 800 руб.;

- № 535 от 21.07.2021 на сумму 30 000 руб.;

- № 540 от 23.07.2021 на сумму 100 000 руб.;

- № 590 от 05.08.2021 на сумму 58 000 руб.;

- № 804 от 21.09.2021 на сумму 60 000 руб.;

- № 1061 от 08.12.2021г. на сумму 50 000 руб.

В результате состоянию на 20.01.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 211 000 руб.

07.12.2021 истец в адрес ответчика направил претензию № 521/12-21 с требованием оплатить задолженность.

08.12.21 ответчик произвел оплату услуг в размере 50 000 руб.

Таким образом, сумма долга составила 161 000 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу правил статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг спецтехникой № 063-06/21 от 11.06.2021, Спецификация № 1, акт перебазировки техники на объект заказчика, акт убытия техники с объекта заказчика, протокол разногласий от 11.06.2021, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами УПД № 97 от 21.06.2021 на сумму 617 000,00 (с учетом НДС 20%), УПД № 102 от 28.06.2021 на сумму 944 000,00 (с учетом НДС 20%), УПД № 107 от 30.06.2021 на сумму 216 000,00 (с учетом НДС 20%), УПД № 113 от 01.07.2021 на сумму 88 000,00 (с учетом НДС 20%), УПД № 122 от 20.07.2021 на сумму 116 000,00 (с учетом НДС 20%), УПД № 124 от 22.07.2021 на сумму 78 000,00 (с учетом НДС 20%), УПД № 127 от 27.07.2021 на сумму 54 000,00 (с учетом НДС 20%), УПД № 128 от 27.07.2021 на сумму 58 000,00 (с учетом НДС 20%), УПД № 135 от 31.07.2021 на сумму 146 000,00 (с учетом НДС 20%), УПД № 142 от 10.08.2021 на сумму 7 000,00 (с учетом НДС 20%), платежные поручения № 340 от 11.06.2021 на сумму 181 800 руб., № 346 от 15.06.2021 на сумму 131 400 руб., № 385 от 17.06.2021 на сумму 300 000 руб., № 388 от 22.06.2021 на сумму 250 000 руб., № 399 от 25.06.2021 на сумму 300 000 руб., № 451 от 02.07.2021 на сумму 500 000 руб., № 502 от 15.07.2021 на сумму 201 800 руб., № 535 от 21.07.2021 на сумму 30 000 руб., № 540 от 23.07.2021 на сумму 100 000 руб., № 590 от 05.08.2021 на сумму 58 000 руб., № 804 от 21.09.2021 на сумму 60 000 руб., № 1061 от 08.12.2021г. на сумму 50 000 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 161 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период за период с 21.06.2021 по 19.01.2022 в размере 134 294,40 руб.

В соответствии с пунктом 6.6 договора 6.6 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, согласованный Сторонами в Спецификации, Заказчик обязан оплатить Исполнителю пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.06.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 800,00

22.06.2021

23.06.2021

2
3 800,00 × 2 × 0.3%

22,80 р.



Итого:

22,80 руб.


Сумма основного долга: 3 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 22,80 руб.


На основании изложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой составил 129 924,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.06.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



397 800,00

29.06.2021

02.07.2021

4
397 800,00 × 4 × 0.3%

4 773,60 р.



Итого:

4 773,60 руб.


Сумма основного долга: 397 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 4 773,60 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



216 000,00

01.07.2021

02.07.2021

2
216 000,00 × 2 × 0.3%

1 296,00 р.


-102 200,00

02.07.2021

Оплата задолженности


113 800,00

03.07.2021

15.07.2021

13

113 800,00 × 13 × 0.3%

4 438,20 р.



Итого:

5 734,20 руб.


Сумма основного долга: 113 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 5 734,20 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



88 000,00

02.07.2021

15.07.2021

14

88 000,00 × 14 × 0.3%

3 696,00 р.



Итого:

3 696,00 руб.


Сумма основного долга: 88 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 3 696,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



116 000,00

21.07.2021

21.07.2021

1
116 000,00 × 1 × 0.3%

348,00 р.


-30 000,00

21.07.2021

Оплата задолженности


86 000,00

22.07.2021

23.07.2021

2
86 000,00 × 2 × 0.3%

516,00 р.



Итого:

864,00 руб.


Сумма основного долга: 86 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 864,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



78 000,00

23.07.2021

23.07.2021

1
78 000,00 × 1 × 0.3%

234,00 р.


-14 000,00

23.07.2021

Оплата задолженности


64 000,00

24.07.2021

05.08.2021

13

64 000,00 × 13 × 0.3%

2 496,00 р.


-58 000,00

05.08.2021

Оплата задолженности


6 000,00

06.08.2021

21.09.2021

47

6 000,00 × 47 × 0.3%

846,00 р.



Итого:

3 576,00 руб.


Сумма основного долга: 6 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 3 576,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



54 000,00

28.07.2021

21.09.2021

56

54 000,00 × 56 × 0.3%

9 072,00 р.



Итого:

9 072,00 руб.


Сумма основного долга: 54 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 9 072,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



58 000,00

28.07.2021

08.12.2021

134

58 000,00 × 134 × 0.3%

23 316,00 р.


-50 000,00

08.12.2021

Оплата задолженности


8 000,00

09.12.2021

19.01.2022

42

8 000,00 × 42 × 0.3%

1 008,00 р.



Итого:

24 324,00 руб.


Сумма основного долга: 8 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 24 324,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



146 000,00

03.08.2021

19.01.2022

170

146 000,00 × 170 × 0.3%

74 460,00 р.



Итого:

74 460,00 руб.


Сумма основного долга: 146 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 74 460,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



7 000,00

11.08.2021

19.01.2022

162

7 000,00 × 162 × 0.3%

3 402,00 р.



Итого:

3 402,00 руб.


Сумма основного долга: 7 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 3 402,00 руб.


Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 129 924,60 руб. задолженности.

В остальной части следует отказать.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройГрупп» (ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>), г. Горячий Ключ, задолженность по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № 063-06/21 от 11.06.2021 в размере 161 000 руб., пени в размере 129 924,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 772,41 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Семененко