Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А45-36310/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36310/2024
г. Новосибирск
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации Карасукского района Новосибирской области (ИНН <***>), Новосибирская область,

к Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании убытков в размере 2 350 000 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карасукского района Новосибирской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании 2 350 000 руб. 00 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы возложением судебным актом на Администрацию обязанности предоставить вне очереди благоустроенное изолированное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым в жилым благоустроенным помещениям, расположенным в черте города Карасука Карасукского района Новосибирской области, площадью в размере не ниже установленной в городе Карасуке нормы, с учетом права ФИО1 на дополнительную площадь.

Такая обязанность истцом выполнена, заключен договор социального найма, что является основанием для возмещения убытков в размере рыночной стоимости предоставленной по договору социального найма квартиры, подтвержденной муниципальным контрактом о ее приобретении.

Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению в полном объеме, указал, что при заключении договора социального найма жилое помещение, передаваемое из муниципального жилищного фонда, не выходит из муниципальной собственности, так как предоставляется второй стороне во временное владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), что не влечет для Администрации убытков в понимании этого термина согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Судебное заседание отложено на 23.01.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 10.04.2024 по делу № 2-132/2024 по исковому заявлению прокурора Карасукского района Новосибирской области в интересах ФИО1, на Администрацию Карасукского района Новосибирской области возложена обязанность предоставить вне очереди благоустроенное изолированное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым в жилым благоустроенным помещениям, расположенным в черте города Карасука Карасукского района Новосибирской области, площадью в размере не иже установленной в городе Карасуке нормы, с учетом права ФИО1 на дополнительную площадь.

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Постановлением Администрации Карасукского района Новосибирской области от 16.09.2024 № 2459-п, на основании решения Карасукского районного суда Новосибирской области от 10.04.2024 № 2-132/2024 ФИО1, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 28,5 кв.м., находящееся в собственности Карасукского района Новосибирской области.

19.09.2024 между Администрацией Карасукского района Новосибирской области в лице и.о. главы Карасукского района Новосибирской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 16-24 о передаче нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Карасукского района Новосибирской области, общей площадью 28,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Данное жилое помещение было приобретено Администрацией на основании Муниципального контракта № 08516000035240004300001 от 10.09.2024 по цене 2 350 000 руб.

24.09.2024 в порядке досудебного урегулирования, Администрацией Карасукского района Новосибирской области в адрес заместителя Председателя Правительства Новосибирской области министру финансов и налоговой политики Новосибирской области было направлено обращение о возмещении понесенных убытков и исполнении обязанности, предусмотренной решением Карасукского районного суда Новосибирской области по финансовому обеспечению предоставления жилого помещения ФИО1

Согласно ответа Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области от 03.10.2024 указано, что обязанность по внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма возложена на администрацию Карасукского района без закрепления обязанности по возмещению возникших расходов за счет средств областного бюджета.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым этими органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, касающихся социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) закреплено, что установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 181-ФЗ, в силу части 1 статьи 17 которого инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является, исходя из системного анализа положений федерального законодательства, расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, что прямо вытекает из преамбулы Федерального закона N 181-ФЗ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и положениями статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона N 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации, толкуя положения статьи 57 ЖК РФ, отметил, что содержащееся в ней условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в соответствии с решениями органов местного самоуправления.

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из системного толкования указанных выше норм и представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Новосибирская область в лице Министерства финансов Новосибирской области, за счет средств которой должно обеспечиваться предоставление надлежащего благоустроенного жилого помещения соответствующей площади, орган же местного самоуправления несет в данном случае только обязанности по учету и представлению жилья вне очереди, но не по финансированию указанных расходных обязательств.

Представленным Администрацией решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, на Администрацию Карасукского района возложена обязанность предоставить вне очереди благоустроенное изолированное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым в жилым благоустроенным помещениям, расположенным в черте города Карасука Карасукского района Новосибирской области, площадью в размере не ниже установленной в городе Карасуке нормы, с учетом права ФИО1 на дополнительную площадь, в связи с тем, что он является инвалидом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно, финансирование данного обязательства возложено на субъект Российской Федерации – Новосибирскую область.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В данном случае Новосибирская область не исполнила свои обязательства по финансированию для обеспечения ФИО1 жилым помещением, а Администрация Карасукского района Новосибирской области предоставила жилое помещение из муниципального жилищного фонда социального использования, тем самым понесла ущерб в сумме, указанном в иске.

Отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 181-ФЗ, не может служить основанием к отказу в выполнении возложенных на субъект Российской Федерации публично-правовых обязательств.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 N 309-ЭС15-14045, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в Новосибирской области установлены и определены иные механизмы реализации в натуре прав инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов на жилое помещение и расходные обязательства Новосибирской области по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статей 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Исходя из общих норм статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, на ответчика должна быть возложена обязанность доказывания того, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств по финансированию и по исполнению судебного акта суда общей юрисдикции, вступившего в силу.

Таких доказательств ответчиком не представлено, в том числе не указано обстоятельств и не представлено доказательств, подтверждающих, что в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения имело место предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов).

Довод Министерства о том, что предоставление жилого помещения инвалиду по договору социального найма не повлекло за собой выбытия данного жилого помещения из муниципальной собственности Карасукского района Новосибирской области, а, следовательно, и его убытков, подлежит отклонению судом, так как правовое значение имеет факт предоставления муниципального жилого помещения лицу, относящемуся к гражданам отдельной категории, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. После приобретения и предоставления помещения по договору социального найма муниципальное образование лишается возможности использовать его для нужд муниципального образования, что свидетельствует о выбытии помещения и необходимости возмещения убытков. Предоставив жилое помещение ФИО1 по договору социального найма, Администрация в силу жилищного законодательства не могла распоряжаться им и за счет данного жилого помещения не могла выполнить собственные обязательства.

Ввиду невозможности использовать предоставленное нуждающемуся лицу жилое помещение для нужд муниципального образования Администрация для восстановления имущественного положения с целью приобретения аналогичного помещения вынуждена будет приобрести его исключительно по рыночной стоимости. В этой связи обоснованным является возмещение убытков от выбытия помещения, предоставленного по договору социального найма, именно исходя из рыночной стоимости.

Такая стоимость подтверждена в данном случае представленным отчетом муниципальным контрактом на приобретение данной квартиры, доказательств и должного обоснования того, что должна быть применена иная стоимость, не представлено.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы, необходимые истцу для исполнения решения суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Новосибирской области в размере 2 350 000 руб. 00 коп.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А45-20937/2023.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Новосибирской области в пользу Муниципального образования  - Карасукский район Новосибирской области в лице Администрации Карасукского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 350 000 руб. 00 коп. убытков.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко