Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А43-28208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-28208/2019

04 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


при участии представителя

от ООО «Наруксово Агро»:

ФИО1 по доверенности от 29.11.2023


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024

по делу № А43-28208/2019


по заявлению ФИО2

о включении требования в реестр требований кредиторов


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Наруксово Агро»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Наруксово Агро» (далее – общество «Наруксово Агро», должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской областис заявлением о включении требования в размере 16 053 497 рублей 80 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО2 обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель настаивает на обоснованности своего требования к должнику; ссылается на наличие в материалах обособленного спора копий документов, подтверждающих наличие права требования к обществу «Наруксово Агро».

В заседании окружного суда представитель конкурсного управляющего должником отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителейв судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу№ А43-28208/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, открытое акционерное общество «Агрофирма птицефабрика Сеймовская» (кредитор, далее – птицефабрика) и общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Наруксовская» (должник, далее – агрофирма) заключили соглашение от 20.04.2016 № 1 о новации долга в заемное обязательство. По указанному соглашению задолженность агрофирмы перед птицефабрикой составила 17 820 549 рублей 60 копеек.

Согласно договору уступки прав (требований) от 25.11.2016 № 4 птицефабрика (цедент) уступила обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье-Агро» (цессионарию, далее – общество «Поволжье-Агро») права требования к агрофирме, вытекающие из соглашения о новации долга в заемное обязательства от 20.04.2016 № 1. Общая сумма уступаемых прав требования составила 16 053 497 рублей 80 копеек.

Пунктом 2.2 договора уступки предусмотрено, что цессионарий обязуется в полном объеме выплатить цеденту сумму за уступаемое право в размере 16 053 497 рублей80 копеек. Общество «Поволжье-Агро» оплатило птицефабрике указанную сумму платежными поручениями от 28.11.2016 № 6 (5 000 000 рублей) и от 12.12.2016 № 32(11 053 467 рублей 80 копеек).

Впоследствии общество «Поволжье-Агро» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию все свои права требования к обществу «Наруксово Агро». Размер уступаемого требования составил 16 053 497 рублей 80 копеек.

Решением от 16.01.2020 общество «Наруксово Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках настоящего обособленного спора ФИО2 предъявил должнику сумму 16 053 497 рублей 80 копеек ко включению в реестр требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судомв соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассмотренном случае в обоснование своих требований к должнику ФИО2 ссылается на договор цессии от 18.12.2018, заключенный между ним и обществом «Поволжье-Агро» на сумму 16 053 497 рублей 80 копеек.

Согласно указанному договору заявитель приобрел права требования к должникуна указанную сумму.

Между тем, по условиям договора цессии от 25.11.2016 № 4 должникомпо соглашению о новации долга в заемном обязательстве от 20.04.2016 № 1 является агрофирма, а не общество «Наруксово Агро».

Первичная документация, подтверждающая права требования к должнику,в материалах обособленного спора отсутствует.

Довод ФИО2 об утрате оригиналов документов в связи со смертью бухгалтера, у которого они находились, отклонен судом апелляционной инстанциисо ссылкой на часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собойи невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суды обоснованно указали, что, заключая договоры цессии на значительные суммы, цессионарии должны проявить необходимую осмотрительность и предосторожность, потребовать от цедентов передачи им подлинников документов, удостоверяющих передаваемое право и подтверждающих его действительность, необходимых для реализации прав нового кредитора в суде.

Копия договора цессии, заключенного между обществом «Поволжье-Агро» (цедент) и ФИО2 (цессионарием), представлена в нечитаемом виде.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствовали.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А43-28208/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова