Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А32-37284/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-37284/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Армид" (Общество с ограниченной ответственностью "Армид", 119019, Москва город, переулок Афанасьевский Б., дом 15, строение 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к ООО "СМС-Девелопмент" (Общество с ограниченной ответственностью "СМСДевелопмент", 354065, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 232001001)

третье лицо:

ООО "Строймонтаж-М" (Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М", 123001, Москва город, улица Садовая Б., дом 3, стр 7, пом I ком 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о взыскании задолженности в размере 5 206 995 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 902 068 руб. 10 коп. за период с 09.04.2015 г. по 22.07.2019 г. (общая сумма 7 109 063 руб. 76 коп.) (с учетом уточнений)

при участии:

ответчик: ФИО1 дов. от 02.09.2019 г.

установил:

ООО "Армид" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "СМС-Девелопмент" о взыскании задолженности в размере 5 206 995 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору подряда, ответчиком не произведена оплата.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ходатайствует о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между Ответчиком (ООО «СМС-Девелопмент») и ООО «СтройМонтаж-М» заключен договор подряда № СР/03/2015 от 04.03.2015 года.

Акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 были подписаны сторонами 25.03.2015 года.

В соответствии с п. 3.5. Договора оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Акта и приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

28.09.2018 года между ООО «СтройМонтаж-М» и ООО «Армид» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/28/09-18, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял все права и обязанности по Договору подряда № СР/03/2015 от 04.03.2015 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 указанной статьи).

Акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 были подписаны сторонами 25.03.2015 года.

В соответствии с п. 3.5. Договора оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Акта и приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Таким образом, обязанность ООО «СМС-Девелопмент» по оплате возникла 08 апреля 2015 года.

09.04.2015 г. является началом течения срока давности, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ срок исковой давности продлевается на 30 календарных дней в связи с необходимостью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст. 4 АПК РФ

Данный срок истекает по истечении трех лет и 30 дней, т.е. 08.05.2018 г.

Согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Краснодарского края исковое заявление ООО «Армид» к ООО «СМС-Девелопмент» о взыскании задолженности подано 08 августа 2019 года, то есть с пропуском трех годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Истец настаивал на том, что ответчик в течение срока исковой давности признал долг путем подписания акта сверки взаимных расчетов 31.12.2016 г.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Акт сверки взаимных расчетов 31.12.2016 г. подписан со стороны ответчика.

Данный акт подписан со стороны ответчика главным бухгалтером.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ № 43) совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В соответствии с уставом ответчика единоличным исполнительным органом фирмы является директор (пункт 14.1 устава). Согласно подпункту 1 пункта 14.3 устава, директор фирмы без доверенности действует от имени фирмы, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Директор фирмы выдает доверенности на право представительства от имени фирмы, в том числе доверенности с правом передоверия (подпункт 2 пункта 14.3 устава). Ответчик пояснил, что никаких доверенностей на подписание бухгалтером актов сверки взаимных расчетов директор фирмы не выдавал. Данный довод ответчика истцом надлежащими доказательствами не опровергнут. Должностной инструкцией главного бухгалтера фирмы не предусмотрено право его подписывать первичные документы, в том числе и акты сверки взаимных расчетов. Уполномоченным лицом может быть признан работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, или основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал. Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не прерывает течение срока исковой давности (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015 № Ф08- 7818/2015 по делу № А53-25675/2014).

При этом, следует учесть, что главный бухгалтер, подписав указанный акт сверки, подтвердил лишь наличие определенной суммы задолженности на определенную дату (состояние расчетов), но его действия не могут быть квалифицированы, как действия по признанию долга, поскольку главному бухгалтеру не предоставлены права признавать долг (обещать его выплатить) от имени юридического лица.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что представленный истцом акт сверки со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, впоследствии обществом не был одобрен, ввиду чего не прервал течение срока исковой давности.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Армид» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 58545 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко