Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А51-24722/2018

28/2019-52167(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24722/2018
г. Владивосток
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ВЛАДРЫБСНАБ» (ИНН 2536014224, ОГРН 1022501292351, дата регистрации 26.11.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО» (ИНН 2536118544; ОГРН 1022501290734, дата регистрации 22.11.2002) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДРЫБСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с

ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО» о взыскании 31 500 рублей основного долга по договору аренды № ВР/06/06/2017 от 01.01.2017 за период с 30.04.2017 по 31.12.2017.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы ответчик не представил, ходатайств процессуального характера стороны не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из текста искового заявления, в нарушение заключенного между истцом и ответчиком договора аренды № ВР/06/06/2017 от 01.01.2017, ответчик не оплачивал арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендным платежам в размере 31 500 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, ходатайство процессуального характера не заявил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.01.2017 между ООО «ВЛАДРЫБСНАБ» (Арендодатель) и ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № ВР/06/06/2017, сроком до 31.12.2017, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 10 кв.м., по адресу: г. Владивосток, ул. Уборевича, 13. После чего между сторонами был подписан акт приема-передачи от 01.01.2017.

Пунктом 3.1. договора аренды, стороны согласовали арендную плату в размере 350 рублей за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС 18%, которая вносится Арендатором в течение пяти банковских дней с момента выставления счетов на оплату.

В нарушение заключенного договора аренды, ответчик исполнял взятые на себя обязательства не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в размере 31 500 рублей.

Истец в адрес ответчика направлял претензию № 9П/2018-КП о необходимости исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды в части погашения образовавшейся задолженности по арендным платежам. Данная претензия была получена ответчиком 15.06.2018, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. Однако задолженность ответчиком не была погашена.

К моменту подачи искового заявления, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам в размере 31 500 рублей, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги

и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по договору аренды № ВР//06/06/2017 от 01.01.2017 в размере 31 500 рублей, последний на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Как указано выше, арендная плата установлена сторонами в размере 350 рублей за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС 18%, которая вносится Арендатором в течение пяти банковских дней с момента выставления счетов на оплату (п.п. 3.1., 3.4. договора).

Ответчик, взятые на себя обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась

задолженность по арендным платежам в размере 31 500 рублей, которая на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 31 500 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Также, суд принимает во внимание то, что определением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2017 было принято заявление о признании ответчика банкротом, определением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Коленко

О.А., а решением суда от 07.12.2017 по делу № А51-8778/2017 в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании основного долга является правомерным и заявленные требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО- ВОСТОЧНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО» (ИНН 2536118544; ОГРН 1022501290734) в пользу Акционерного общества «ВЛАДРЫБСНАБ» (ИНН 2536014224; ОГРН 1022501292351) сумму основного долга в размере 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.