Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А33-32072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2021 года


Дело № А33-32072/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене решения от 14.10.2020 № 024/06/105-2839/2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Красноярского края, Агентства государственного заказа Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности № 37 от 04.02.2021, ФИО2, действующей на основании доверенности № 40 от 09.02.2021,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности № 13 от 11.01.2021,

от агентства государственного заказа Красноярского края: Червонной Е.А., действующей на основании доверенности № 64 от 15.09.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным и отмене решения от 14.10.2020 № 024/06/105-2839/2020.

Определением от 09.11.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Красноярского края, Агентство государственного заказа Красноярского края.

В судебное заседание 26.03.2021 явились представители лиц, участвующих в деле. Министерство здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель агентства государственного заказа Красноярского края возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Фармкомплекс» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона о нарушении порядка рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 87130-20 "Препараты антибактериальные для системного использования (ФИО5)».

Как указанно в Описании объекта закупки, к поставке требовался лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием (далее - МНН) «ФИО5» в лекарственной форме «раствор для ингаляций», с дозировкой «75 мг/мл», в количестве «40 320,00 см[3*];лмл (мл)». Документацией аукциона предусмотрено следующее требование: «***к поставке возможен препарат в эквивалентной лекарственной форме с тем же количественным содержанием действующего вещества с пересчетом количества единиц в упаковке без уменьшения общего количества лекарственного препарата, требуемого к поставке».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.10.2020, заявке ООО «Фармкомплекс» в допуске к участию в электронном аукционе отказано по основаниям: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). При рассмотрении заявки на участие в электронном аукционе аукционной комиссией установлено, что данная заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение № 1 к Информационной карте – «Описание объекта закупки»). В заявке участника содержится предложение о поставке лекарственного препарата «ФИО5-Гобби (МНН: ФИО5), раствор для ингаляций 60 мг/мл». В свою очередь потребность Заказчика следующая: «ФИО5, раствор для ингаляций, 75 мг/мл».

Заявитель, ссылаясь на то, что дозировка лекарственного препарата 60 мг/мл 5 мл является некратной эквивалентной дозировкой, позволяющей достичь одинакового терапевтического эффекта, для лекарственного препарата 75 мг/мл 4 мл, учитывая одинаковое содержание действующего вещества (300 мг) в ампуле указанных препаратов, обратился в антимонопольный орган.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки ООО «Фармкомплекс», протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.10.2020, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации и отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием представленной участником закупки в заявке информации требованиям документации об аукционе.

Решением от 14.10.2020 № 024/06/105-2839/2020 антимонопольный орган признал жалобу ООО «Фармкомплекс» необоснованной.

Не согласившись с решением от 14.10.2020 № 024/06/105-2839/2020, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, положениями статьей 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 № 727/14), оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры.

Доказательств нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства заявителями не представлено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукцион в электронной форме.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33, в том числе: обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Исходя из положений статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчики при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников закупки. В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 87130-20 "Препараты антибактериальные для системного использования (ФИО5)».

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 утверждены Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 установлено, что при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указывают:

а) лекарственную форму препарата, включая, в том числе, эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.);

б) дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг в документации о закупке указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности;

в) остаточный срок годности лекарственного препарата, выраженный в единицах измерения времени (например, "не ранее 1 января 2020 г." или "не менее 12 месяцев с даты заключения контракта" и др.).

Как указанно в Описании объекта закупки к поставке требовался лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием (далее - МНН) «ФИО5» в лекарственной форме «раствор для ингаляций», с дозировкой «75 мг/мл», в количестве «40 320,00 см[3*];лмл (мл)». Документацией аукциона предусмотрено следующее требование: «***к поставке возможен препарат в эквивалентной лекарственной форме с тем же количественным содержанием действующего вещества с пересчетом количества единиц в упаковке без уменьшения общего количества лекарственного препарата, требуемого к поставке».

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно материалам дела, ООО «Фармкомплекс» в первой части заявки представлено предложение о поставке лекарственного препарата «ФИО5-Гобби (МНН: ФИО5), раствор для ингаляций 60 мг/мл».

С учетом потребности заказчика в препарате «ФИО5, раствор для ингаляций, 75 мг/мл», аукционная комиссия пришла к выводу, что предложенная в заявке ООО «Фармкомплекс» дозировка не соответствует потребности заказчика, не является эквивалентной кратной дозировкой, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ комиссией принято решение признать заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Данная позиция аукционной комиссии поддержана антимонопольным органом в оспариваемом решении.

Арбитражный суд не может согласится с выводами антимонопольного органа и поддерживает позицию заявителя по следующим основаниям.

При рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссией не было принято во внимание, что согласно пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указывают, в том числе дозировку с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта.

При подаче заявки ООО «Фармкомплекс» был предложен препарат «ФИО5-Гобби (МНН: ФИО5), раствор для ингаляций 60 мг/мл» 5мл при требованиях заказчика:75 мг/мл. При этом количество активного вещества, что в «Томбрамицине» 75 мг/мл 4мл – флаконы, что в «Тобрамицине-Гобби» 60 мг/мл 5мл – ампулы, одинаковые – 300 мг, что подтверждается разделом «Форма выпуска» Инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата.

Лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что лекарственные препараты ФИО6 (75 мг/мл, 4 мл) и ФИО5-Гобби (60 мг/мл, 5 ил) равнозначно применяются в лечебных учреждениях; согласно пункту 3 Перечня лекарственных препаратов для медицинского применения, зарегистрированных на территории Российской Федерации, с указанием средних суточных и курсовых доз, среднесуточная доза при лечении лекарственным препаратом ФИО5, раствор для ингаляций, составляет 0,6 г, то есть две ингаляции по 300 мг в сутки.

Заявителем представлен сравнительный расчет количества препарата в зависимости от содержания действующего вещества в 1 мл, который показывает, что общее количество лекарственного препарата, требуемого к поставке, и предложенного ООО «Фармкомплекс», соответствует заявленным требованиям. Указанный расчет лицами, участвующим в деле, не опровергнут.

Кроме того, в Документации аукциона имеется ссылка «***к поставке возможен препарат в эквивалентной лекарственной форме с тем же количественным содержанием действующего вещества с пересчетом количества единиц в упаковке без уменьшения общего количества лекарственного препарата, требуемого к поставке».

Суд соглашается с заявителем, что дозировка лекарственного препарата 60 мг/мл 5 мл является некратной эквивалентной дозировкой (дозировка, равная по содержанию действующего вещества), позволяющей достичь одинакового терапевтического эффекта, для лекарственного препарата 75 мг/мл 4 мл, учитывая одинаковое содержание действующего вещества (300 мг) в ампуле указанных препаратов.

В соответствии с часть 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).

Учитывая, что заявителем в заявке предложен к поставке лекарственный препарат в некратной эквивалентной дозировке, позволяющий достичь одинаковый терапевтический эффект, у аукционной комиссии отсутствовали законные основания для признания заявки ООО «Фармкомплекс» на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе и отклонять ее на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что заявитель в заявке на участие в аукционе не указал , что содержание действующего вещества в обоих дозировках является одинаковым, и не приложил инструкцию по медицинскому применению, в связи с чем аукционная комиссия не могла сделать вывод об эквивалентности действующего вещества в препарате при принятии решения о соответствии заявки.


Министерство здравоохранения Российской Федерации в письме от 14.02.2018 N 418/25-5 рекомендовало при закупках лекарственных препаратов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 при применении положения пп. «б» п. 2 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, руководствоваться информацией, указанной в инструкциях по медицинскому применению лекарственных препаратов, а также консультироваться с медицинскими специалистами в определенных областях.

Письмом от 17.12.2019 N 3175/25-2 Минздрав России указал, что при анализе лекарственных препаратов на предмет установления эквивалентности дозировок заказчику следует использовать информацию из инструкции по медицинскому применению препаратов, клиническими рекомендациями, стандартами медицинской помощи.

Таким образом, выполняя положения пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 при рассмотрении заявок и руководствуясь рекомендациями Минздрава России, конкурсная комиссия имела возможность самостоятельно установить соответствие предложенного препарата потребностям заказчика.

Министерство здравоохранения Красноярского края по требованию суда компетентных представителей в судебное заседание не направило, в представленном в материалы дела отзыве не отразило, позволяют ли препараты «Томбрамицине» 75 мг/мл 4мл и «Тобрамицине-Гобби» 60 мг/мл 5мл достичь одинакового терапевтического эффекта и чем отличается между собой применение этих форм выпуска лекарственного средства.

Доводы заявителя ответчиком и заказчиком по существу не опровергнуты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение от 14.10.2020 № 024/06/105-2839/2020 не соответствует положениям Федерального закона N 44-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, требования общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, руководствуясь положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс».

Излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению от 26.10.2020 №1376 в размере 3000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.10.2020 № 024/06/105-2839/2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплекс" (ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фармкомплекс" из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева