Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А40-73162/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73162/21-131-674
г. Москва
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения от 25 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПЕТРОТЕКС" (адрес: 127106, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3, КОМН. 300-302; 314, ОГРН 1157746901740, ИНН 9715219566, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.10.2015)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗА СВ" (адрес: 300908, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТУЛА, ХОМЯКОВО ПОСЕЛОК, УЛИЦА ХОМЯКОВСКАЯ, 12-Е, ОГРН 1107154020060, ИНН 7103509378, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.09.2010)

о взыскании 173 418 руб.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПЕТРОТЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗА СВ" о взыскании 173 418 руб. штрафа по договору поставки нефтепродуктов №2020-25 от 12.02.2020 г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 16.04.2021г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу был заключен Договор поставки нефтепродуктов №2020-25 от 12.02.2020 г., в соответствии с которым ООО ТД «ПЕТРОТЕКС» выполнило свои обязательства по Договору поставки в полном объеме, надлежащим образом в соответствии с условиями Договора поставки.

ООО «База СВ» были нарушены условия Договора поставки, а именно без согласия Поставщика произвел переадресацию цистерны со станции Икша Московской железной дороги на станцию Белый Раст Московской железной дороги, что следует из содержания транспортной ж.д.накладной ЭМ852832.

П. 5.8. Договора поставки предусмотрено, что в случае переадресовки Покупателем цистерн без согласия Поставщика или самовольного использования Покупателем цистерн, в которых была осуществлена поставка Товара, в любых целях, а равно, если Покупатель не обеспечил возврат порожней цистерны Поставщика на станцию назначения или допустил отправку цистерны Поставщика после выгрузки на другую станцию, отличную от станции, указанной в первой транспортной железнодорожной накладной, то Покупатель оплачивает Поставщику расходы Поставщика, связанные с возвратом цистерны на станцию налива (приписки), а также неустойку в размере 10 000 рублей за каждую цистерну в сутки за разницу между нормативным и фактическим сроками прибытия цистерны со станции выгрузки на станцию налива. Указанная неустойка взыскивается независимо от неустойки за нарушение сроков отправки каждой порожней цистерны, предусмотренной пунктом 5.7 настоящего договора.

П.5.15 Договора поставки предусмотрено, что в случае предъявления Поставщику собственниками (арендаторами) вагонов штрафов и сборов (санкций) в размере, превышающем установленную Договором штрафов и сборов (санкций), а также требований и претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем (грузополучателем) своих обязательств по настоящему договору, Поставщик вправе предъявить Покупателю регрессное требование о взыскании убытка в полном объеме, если нарушение произошло по вине Покупателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

14.09.2020г. ООО ТД «ПЕТРОТЕКС» направило уведомление об отгрузке 11.09.2020г. в адрес ООО «База СВ» со станции Кириши топлива ГС-1. в количестве 65,594 тонн (№ цистерны 57215675). Грузополучателем по указанной Поставке на основании Приложения №16/08 от 28.08.20201. к договору №2020-25 от 12.02.2020г. является Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн». ИНН 5038090394 (далее ООО «Сатурн»).

П. 5.8. договора поставки №2020-25 от 12.02.2020г. предусмотрено, что в случае переадресовки Покупателем цистерн без согласия Поставщика или самовольное использование Покупателем цистерн, в которых была осуществлена поставка Товара, в любых целях, а равно, если Покупатель не обеспечил возврат порожней цистерны Поставщика на станцию назначения п. ш допустил отправку цистерны Поставщика после выгрузки на другую станцию, отличную от станции, указанной в первой транспортной железнодорожной накладной, то Покупатель оплачивает Поставщику расходы, связанные с возвратом цистерны на станцию налива (приписки), а также неустойку в размере 10000,00 (Десять тысяч) рублей за каждую цистерну в сутки за разницу между нормативным и фактическим сроками прибытия цистерны со станции выгрузки на станцию налива.

В связи с чем. 15.09.2020г. ООО «База СВ» направило по средствам электронной почты уведомление (исх. №402 от 15.09.2020г.) в адрес ООО ТД «Петротекс» о смене реквизитов грузополучателя и просьбой осуществления отгрузки по сделке №10000557039 от 28.08.2020г. на станцию Белый Рас г. В указанном письме ООО «База СВ» также гарантирует оплатить расходы, связанные с данным поручением. Имеются в виду расходы, связанные с транспортировкой вагона со станции Икша на станцию Белый Раст и возврат порожнего вагона на станцию Икша.

Согласие собственника цистерны, как и возражение собственника цистерны по данному вопросу ООО ТД «Петротекс» в адрес ООО «База СВ» не направило.

О действиях, предпринятых с целью получения разрешения или отказа на переадресацию цистерны от собственника вагона ООО ТД «Петротекс» в адрес ООО «База СВ» не сообщало. В связи с чем. ООО «База СВ» дальнейших действий по осуществлению переадресации цистерны не предпринимало.

В связи е бездействием ООО ТД «Петротекс». 18.09.2020г., по факту прибытия и простоя цистерны №57215675 на станции Икша. грузополучатель ООО «Сатурн» самостоятельно, по согласованию е ОАО «РЖД». инициировало подачу и уборку цистерны для выгрузки (железнодорожная накладная №ЭМ852832) и оплатило услуги ОАО «РЖД».

В части 1 ст. 31 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 23.1 1.2020) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что переадресовывать перевозимые грузы с изменением железнодорожной станции назначения могут правитель или грузополучатель, при подаче заявления на переадресацию перевозчику в письменной форме.

Инициатива на переадресацию цистерны исходила от грузополучателя (ООО «Сатурн»). 17.09.2020г. ООО «Сатурн» направило в адрес ОАО «РЖД» гарантийное письмо за №27 о намерении переадресовать указанный вагон (копию прилагаем). Плательщиком на основании части 6 ст.31 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 23.11.2020) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по переадресации указанной цистерны также является ООО «Сатурн».

2) Метен в исковом заявлении ссылается на п.5.15. Договора поставки №2020-25 от 12.02.2020г., согласно которому предусмотрено, что в случае предъявления Поставщику собственниками (арендаторами) вагонов штрафов и сборов (санкций) в размере, превышающем установленную Договором штрафом и сборов (санкций), а также требований и претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением Покупателем (грузополучателем) своих обязательств по настоящему договору. Поставщик вправе предъявить Покупателю регрессное требование о взыскании убытка в полном объеме, если нарушение произошло по вине Покупателя.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В.Жбанкова