Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А83-4168/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4168/2023
15 апреля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>, лит.Ш, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алис» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, <...>, литера А, офис 5)

о взыскании,

при участии:

от истца - ФИО1, удостоверение адвоката №5015 от 13.04.2005, доверенность от 16.12.2022.

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 14.02.2022, диплом ot 06.02.2010.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алис» согласно которого просит суд взыскать:

? задолженность в результате переплаты по договору поставки бетона в размере 17 100 рублей;

? денежную сумму, уплаченную за некачественный бетон в размере 610 100 рублей;

? компенсацию убытков в размере 2 915 500 рублей, а именно: 1 068 000 рублей стоимость работ по устройству плиты перекрытия, 900 000 рублей стоимость арматуры, использованной для устройства плиты перекрытия, 947 500 рублей стоимость демонтажных работ;

? стоимость оплаченной государственной пошлины в размере 40 714 рублей;

? судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 200 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано поставкой некачественного бетона.

От общества с ограниченной ответственностью «Алис» поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью «Технострой» 11.05.2023 поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы, согласно которого истец просит суд поставить на исследование следующие вопросы:

? возможно ли по образцу бетона, полученным из тела бетонной конструкций (плиты перекрытия первого этажа) определить фактическое содержание вяжущего, крупного и мелкого заполнителей в кг/мЗ, а также гидратной воды, если да, то указать содержание вяжущего, крупного и мелкого заполнителей в кг/мЗ, находящихся в составе образцов бетона;

? соответствует ли фактическое содержание вяжущего, крупного и мелкого заполнителей в кг/мЗ, а также гидратной воды в образце бетона, полученным из тела бетонной конструкций (плиты перекрытия первого этажа) документам и параметрам, заявленным производителем ООО «АЛИС»;

? соответствуют ли образцы бетона, полученным из тела бетонной конструкций (плиты перекрытия первого этажа) классу В25 и если образцы бетона не соответствуют классу В25, то указать какому классу соответствуют изъятые образцы бетона?;

? если образцы бетона не соответствуют заявленному производителем классу В25, то возможно ли установить причины, по которым возникли несоответствия бетона заявленному производителем классу В25?.

Также, от общества с ограниченной ответственностью «Алис» поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы, согласно которого ответчик просит суд поставить на исследование следующие вопросы:

? возможно ли однозначно определить качество первоначально изготовленной и поставленной ответчиком 29 августа 2022 года бетонной смеси путём отбора образцов из готовой бетонной конструкции. Какие факторы влияют на качество готовой бетонной конструкции?;

? о чём может свидетельствовать разность единичного значения прочности бетона, отобранных в разных точках готовой бетонной конструкции при проведении испытаний по определению прочности механическими методами неразрушающего контроля?.

Определением суда от 15.06.2023 судом назначено проведение судебной экспертизы институту строительной экспертизы ООО «Кедр Групп» (ОГРН <***> телефон: <***> почта: fisexp@mail.ru. адрес: <...>, офис. 238)

На разрешение эксперта поставлены следующий вопросы:

? возможно ли по образцу бетона, полученным из тела бетонной конструкций (плиты перекрытия первого этажа) определить фактическое содержание вяжущего, крупного и мелкого заполнителей в кг/мЗ, а также гидратной воды, если да, то указать содержание вяжущего, крупного и мелкого заполнителей в кг/мЗ, находящихся в составе образцов бетона;

? соответствует ли фактическое содержание вяжущего, крупного и мелкого заполнителей в кг/мЗ, а также гидратной воды в образце бетона, полученным из тела бетонной конструкций (плиты перекрытия первого этажа) документам и параметрам, заявленным производителем ООО «АЛИС»;

? соответствуют ли образцы бетона, полученным из тела бетонной конструкций (плиты перекрытия первого этажа) классу В25 и если образцы бетона не соответствуют классу В25, то указать какому классу соответствуют изъятые образцы бетона?;

? если образцы бетона не соответствуют заявленному производителем классу В25, то возможно ли установить причины, по которым возникли несоответствия бетона заявленному производителем классу В25?.

04.12.2023 от института строительной экспертизы ООО «Кедр Групп» поступило заключение эксперта №В-450/1107.

13.04.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

26 августа 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Алис» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» счёт на оплату № 474 на сумму 627 000 рублей за поставку бетона М350/БСТ В25 П4 F112 — W4.

Счёт № 474 на сумму 627 000 рублей оплачен обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» платёжным поручением № 387 от 26.08.2022 (т.д.1, л.д.17).

29 августа 2022 года от общества с ограниченной ответственностью «Алис» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Технострой» поставлен бетон NB5C БСТ В25 П4 F150 — W8, в объёме 89 м3, на общую сумму 610 100 рублей для устройства плиты перекрытия первого этажа, на объекте по адресу: г. Алушта, <...>.

Факт поставки данного товара подтверждается товарной накладной № 290802 от 29.08.2022 и не оспаривается ответчиком (т.д.1, л.д.18).

Для выполнения работ по изготовлению перекрытия первого этажа между обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» и ицом обществом с ограниченной ответственностью «СК-Групп» заключён договор подряда №1/07-М от 18 июля 2022 года.

В соответствии с Актом освидетельствования скрытых работ от 22 августа 2022 года выполнены работы по проектной документации Д-2192-ПС, разработанной АО «Проект-сервис», а именно армирование плиты перекрытия на отметке -3,800, в осях А-Ж/1-5 по установленным ГОСТам и разрешены работы по бетонированию.

29.08.2022 бетонная смесь доставлена транспортом ООО «Алис» несколькими автобетоносмесителями по адресу: г. Алушта, <...> где была проведена выгрузка бетонной смеси и выполнены работы по бетонированию перекрытия первого этажа в количестве 89 м3.

ООО «Алис» в адрес потребителя ООО «Технострой» выдан документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии №29/08/25-1 от 29.08.2022, где указан класс прочности В25 с требуемой прочностью 32,0 МПа в проектном возрасте 28 суток, а также оформлены Накладные №№ 9260, 9263, 9267, 9268, 9270, 9272, 9274, 9275 от 29.08.2022 года, подтверждающие факт отгрузки поставленного бетона.

В ходе работ по бетонированию плиты получены образцы бетона, составлен акт отбора образцов проб №1 от 29.08.2022, которые были переданы на исследование в Научно-технический центр по проблемам архитектуры и строительства ФГБОУ ВО "ТГТУ".

Согласно полученному исследованию (извещение №Л-131-01-22 от 26 сентября 2022 года) бетон не соответствует заявленной марки В25, а максимальные показатели прочности на 7-е сутки составляли 13,2 МПа, на 28-е сутки 13,3 МПа. в отличии заявленных производителем 32,0 МПа.

По истечении 28 суток сотрудники ООО «Технострой» провели осмотр и проверку залитого 29.08.2022 перекрытия на прочность.

В ходе осмотра обнаружено, что бетонная плита крошится, имеет хрупкую структуру, что не может соответствовать требованиям, предъявляемым для бетонной смеси класса прочности В 25.

С целью дополнительной проверки и определения качества поставленного бетона истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «ЦСЛ Тестинг» для проведения испытаний.

12.10.2022 строительной лабораторией ООО «ЦСЛ Тестинг» осуществлён выезд на место с целью определения предела прочности неразрушающим методом.

В ходе выезда установлено, что бетон не соответствует прочности, заявленной при продаже обществом с ограниченной ответственностью «Алис».

Таким образом, согласно проведённым исследованиям, бетон не набрал за необходимый период (28 суток) соответствующую прочность.

Согласно ГОСТ 18105-2010 прочность бетона для класса В 25 должна составлять 32 МПа, в то время как согласно упомянутых испытаний прочность образцов составила не более 20,8 МПа.

13.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» и ИП ФИО3 А Д. заключён договор №1/06 на поставку арматуры для выполнения работ по бетонированию на объекте, расположенном по адресу: г. Алушта, <...>.

В соответствии с договором со стороны общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» произведена оплата за поставленную арматуру на общую сумму 900 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №597 от 15.12.2022, №609 от 19.12.2022.

Поставленная арматура использовалась для выполнения строительных работ на объекте, где происходило бетонирование.

Согласно Акту освидетельствования скрытых работ №1 от 22 августа 2022 года на строительном объекте проведено армирование плиты перекрытия на отметке +3,800, в осях А-Ж/1-5 и разрешено бетонирование.

По итогам выполнения работ между обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» и обществом с ограниченной ответственностью «СК-Групп» оформлен акт о приёмке выполненных работ № 1-10к от 10.10.2022.

ООО «СК-Групп» подготовлена Справка №1-10к, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат по договору подряда №1/07-М от 18 июля 2022 года составила 1 068 000 рублей.

Согласно выставленным счетам ООО «ТЕХНОСТРОЙ» произвело оплату за комплекс работ по устройству плиты перекрытия по договору подряда №1/07-М на общую сумму 1 068 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №581 от 09.12.2022 и№591.

В соответствии с договором подряда №Д01-22 от 09.11.2022 между ИП ФИО3 и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» стоимость работ составляет 947 500 рублей.

В настоящий момент работы не выполнены, оплата не произведена.

26.12.2022 в адрес истца направлен акт сверки, в соответствии с которым ООО «АЛИС» признаёт задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» в размере 17100 рублей, образовавшуюся в результате переплаты за поставленный бетон.

Истец оплатил 627 200 рублей за 98 м3 бетона, но фактически ответчиком поставлено 89 м3 на 610 100 рублей, что на 17 100 рублей меньше.

Во исполнение досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензия, которыми истец предложил ответчику урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось судом между сторонами достигнуто соглашение о поставке товара.

В связи с достигнутой договорённостью 26 августа 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Алис» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» счёт на оплату № 474 на сумму 627 000 рублей за поставку бетона М350/БСТ В25 П4 F112 — W4.

Счёт № 474 на сумму 627 000 рублей оплачен обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» платёжным поручением № 387 от 26.08.2022 (т.д.1, л.д.17).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статьёй 435 ГК РФ установлено, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Таким образом, формой акцепта, в том числе является совершение акцептантом определённых конклюдентных действий.

В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок.

В рассматриваемом случае ответчиком была направлена в адрес истца оферта в виде счёта на оплату.

Согласно представленного в материалы дела счёта, последний содержит все условия, а именно: реквизиты банка получателя; поставщик, покупатель, наименование товара.

Таким образом, фактические отношения сторон по предоставлению счетов и их оплате свидетельствуют о возникновении между ними отношений по договору разовой поставки товара, на который распространяются положения, касающиеся договора поставки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что счёт на оплату содержит все существенные условия договора поставки и позволяют определить наименование и количество поставляемого товара.

Таким образом, направление ответчиком счетов на оплату является офертой, а осуществление их оплаты истцом платёжными поручениями - акцептом, (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2017 по делу №Ф10-3196/2017).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

В данном случае, 29 августа 2022 года от общества с ограниченной ответственностью «Алис» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Технострой» поставлен бетон NB5C БСТ В25 П4 F150 — W8, в объёме 89 м3, на общую сумму 610 100 рублей для устройства плиты перекрытия первого этажа, на объекте по адресу: г. Алушта, <...>.

Факт поставки данного товара подтверждается товарной накладной № 290802 от 29.08.2022 и не оспаривается ответчиком (т.д.1, л.д.18).

Между тем, согласно товарной накладной № 290802 от 29.08.2022 поставлен товар на сумму 610 100 рублей, тогда как оплачено истцом 627 200 рублей.

Ввиду вышеизложенного образовалась переплата в размере размере 17 100 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в на всю сумму оплаты в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований истца в данной части и считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алис» задолженность в результате переплаты по договору поставки бетона в размере 17 100 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать денежную сумму, уплаченную за некачественный бетон в размере 610 100 рублей, а также компенсацию убытков в размере 2 915 500 рублей, а именно: 1 068 000 рублей стоимость работ по устройству плиты перекрытия, 900 000 рублей стоимость арматуры, использованной для устройства плиты перекрытия, 947 500 рублей стоимость демонтажных работ.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет возмещение убытков.

Статьёй 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Удовлетворение иска возможно при наличии всей совокупности перечисленных выше условий ответственности (фактического состава).

Заявленные требования мотивированы поставкой некачественного бетона.

Как указывалось судом ранее, определением суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Кедр Групп» .

На разрешение эксперта поставлены следующий вопросы:

? возможно ли по образцу бетона, полученным из тела бетонной конструкций (плиты перекрытия первого этажа) определить фактическое содержание вяжущего, крупного и мелкого заполнителей в кг/мЗ, а также гидратной воды, если да, то указать содержание вяжущего, крупного и мелкого заполнителей в кг/мЗ, находящихся в составе образцов бетона;

? соответствует ли фактическое содержание вяжущего, крупного и мелкого заполнителей в кг/мЗ, а также гидратной воды в образце бетона, полученным из тела бетонной конструкций (плиты перекрытия первого этажа) документам и параметрам, заявленным производителем ООО «АЛИС»;

? соответствуют ли образцы бетона, полученным из тела бетонной конструкций (плиты перекрытия первого этажа) классу В25 и если образцы бетона не соответствуют классу В25, то указать какому классу соответствуют изъятые образцы бетона?;

? если образцы бетона не соответствуют заявленному производителем классу В25, то возможно ли установить причины, по которым возникли несоответствия бетона заявленному производителем классу В25?.

Согласно заключению эксперта в ходе проведенной экспертизы эксперт пришёл к следующим выводам.

По вопросу о том, возможно ли по образцам бетона, полученным из тела бетонной конструкций (плиты перекрытия первого этажа) определить фактическое содержание вяжущего, крупного и мелкого заполнителей в кг/м3, а также гидратной воды, если да, то указать содержание вяжущего, крупного и мелкого заполнителей в кг/м3, находящихся в составе образцов бетона эксперт пришёл к выводу о том, что по образцам бетона, полученным из тела бетонной конструкции (плиты перекрытия первого этажа) возможно определить фактическое содержание вяжущего, крупного и мелкого заполнителей в кг/м3, а также гидратной воды.

В образце №1 выявлено следующее содержание исходных компонентов: Цемент - 522,5 кг. песок - 619,15 кг; щебень - 875 кг; вода - 350,7 кг.

В образце №2 выявлено следующее содержание: Цемент - 503,86 кг; песок - 637,5 кг; щебень - 886,3кг, вода - 276,7кг.

В образце №3 выявлено следующее содержание: Цемент - 336,2 кг; песок - 840,5 кг; щебень - 799,5 кг; вода - 290,4 кг.

По вопросу о том, соответствует ли фактическое содержание вяжущего, крупного и мелкого заполнителей в кг/м3, а также гидратной воды в образце бетона, полученным из тела бетонной конструкций (плиты перекрытия первого этажа) документам и параметрам, заявленным производителем ООО «АЛИС», эксперт пришёл к выводу о том, что фактическое содержание вяжущего, крупного и мелкого заполнителей в кг/м3, а также гидратной воды в образцах бетона, полученных из тела бетонной конструкций (плиты перекрытия первого этажа) не соответствует документам и параметрам, заявленным производителем ООО «АЛИС». Особенно критично это несоответствие из-за наличия высокого содержания «лишней» воды.

По третьему вопросу о том, соответствуют ли образцы бетона, полученным из тела бетонной конструкций (плиты перекрытия первого этажа) классу В25 и если образцы бетона не соответствуют классу В25, то указать какому классу соответствуют изъятые образцы бетона эксперт пришёл к выводу о том, что образец под №1 соответствует классу В20, образец под №2 соответствует классу В15, образец под №3 соответствует классу В 12,5, что не соответствует документам и параметрам, заявленным производителем ООО «АЛИС». Кроме того, это подтвердилось и при определении физических свойств (водопоглощения и средней плотности). Это говорит о пористой структуре бетона, что сказалось и на снижении прочностных характеристик. Поры занимают около трети объема цементного камня; с увеличением В/Ц пористость цементного камня увеличивается и прочность бетона уменьшается.

По четвёртому вопросу о том, что если образцы бетона не соответствуют заявленному производителем классу В25,то возможно ли установить причины, по которым возникли несоответствия бетоназаявленному производителем классу В25 эксперт пришёл к тому, что установить причины, по которым возникли несоответствия бетона заявленномупроизводителем классу В25 возможно. Несоответствие бетона заявленному производителем классу В25 связано с нарушением характеристик бетонной смеси.

Согласно выводам экспертам, из пункта 10 карты подбора состава тяжелого бетона HP 1015 следует принятыйноминальный состав воды в количестве 185 кг на 1м3.

В результате анализа образца бетона №1 установлен фактический состав воды - 350,7 кг на 1м3, образца бетона №2 - 276,7 кг на 1м3, образца бетона №3 - 290,4 кг на 1м3.

Как указано в заключении эксперта, важным фактором, влияющим на структуру и прочность бетона, является количество воды, применяемое для приготовления бетонной смеси, оцениваемое водоцементным отношением В/Ц (отношением взвешенного количества воды к количествуцемента в единице объема бетонной смеси).

Для химического соединения с цементомнеобходимо, чтобы В/Ц<0,2. Однако по технологическим соображениям — для достижения достаточной подвижности и удобоукладываемости бетонной смеси — количество воды берут с некоторым избытком. Так, подвижные бетонные смеси (в данном случае П4), заполняющие форму под влиянием текучести, имеют В/Ц =0,5...0,6. Избыточная, химически несвязанная вода вступает впоследствии в химическое соединение с менее активными частицами цемента, а частично заполняет многочисленные поры и капилляры в цементномкамне и полостях между зернами крупного заполнителя и стальной арматурой и, постепенно испааряясь, освобождает их.

Наличие большего количества воды, существенно влияет на прочность бетона. Данное несоответствие заявленным показателям производителя в карте подбора состава тяжелого бетона фактическому содержанию воды в исследуемых образцах связано с нарушением технологии его производства. Наличие ярко выраженных дефектов строительной конструкции, не соответствиефизико-механических свойств (в том числе прочности) связаны с нарушением технологии приготовления бетонной смеси прежде всего рецептурными параметрами

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, выводы судебной экспертизы противоречат иным доказательствам, в связи с чем судом оцениваются критично.

Предметом договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком является бетонная смесь.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

При этом, требования к технологическим характеристикам бетонных смесей, процедурам контроля их приготовления, оценке соответствия показателей их качества, а также количеству бетонной смеси, отпускаемой потребителю содержатся в ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000). «Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 мая 2011 г. N 71-ст) (далее - ГОСТ 7473-2010) и распространяется на готовые для применения бетонные смеси тяжелых, мелкозернистых и легких бетонов на цементных вяжущих (далее - бетонные смеси), отпускаемые потребителю для возведения монолитных и сборно-монолитных конструкций или используемые на предприятиях для изготовления изделий и сборных бетонных и железобетонных конструкций.

Согласно пункта 10.1. ГОСТ 7473-2010 при производстве товарной бетонной смеси заданного качества производитель должен контролировать и оценивать при входном контроле - качество исходных материалов, из которых приготавливают бетонную смесь, и их соответствие нормативным документам, по которым выпускают эти материалы, а также технологическому регламенту или карте подбора состава бетона; при операционном контроле - параметры работы оборудования и технологического процесса приготовления бетонной смеси и их соответствие технологическому регламенту; при приемо-сдаточном контроле - количество и показатели качества бетонных смесей и бетона, предусмотренные в договоре на поставку.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения требований вышеназванного ГОСТа и поставки бетона соответствующего качества ответчиком представлен документ о качестве бетонной смеси от 29 августа 2022 года № 29/08/25-1, выданный истцу, подписанный начальником испытательной строительной лаборатории ООО «АЛИС» ФИО4

В дальнейшем испытательной строительной лабораторией ООО «АЛИС» производились испытания контрольных образцов, отобранных 29 августа 2022 года из партии бетонной смеси, поставляемой истцу.

Согласно протоколу испытания тяжелого бетона от 05 сентября 2022 года № 0509/25 прочность на сжатие образцов бетона в возрасте 7 суток составила 34,2 Мпа, что составляет 107% от требуемой прочности по договору поставки.

Согласно протоколу испытания тяжелого бетона от 26 сентября 2022 года № 2609/25 прочность на сжатие образцов бетона в возрасте 28 суток составила 38,7 Мпа, что составляет 121% от требуемой прочности по договору поставки.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика предприняты все меры, подтверждающие качество бетонной смеси.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4 ГОСТ 7473-2010 периодичность контроля показателей качества бетонов и каждой партии бетонных смесей устанавливают в соответствии с Приложением Г, или она должна соответствовать требованиям, указанным в договоре на поставку бетонной смеси.

Заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 мин после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 мин после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

Согласно пункта 6.7 ГОСТ 7473-2010 установлено, что потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ 7473-2010, пунктом5.2.4 СП 70.13330.12 предусмотрено, что на момент поставки потребителю бетонная смесь должна соответствовать следующим технологическим показателям качества: удобоукладываемость, средняя плотность, расслаиваемость, пористость, температура, сохраняемость свойств во времени, объем вовлеченного воздуха.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 ГОСТ 7473-2010 Пробы бетонной смеси отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ 10180 и ГОСТ 10181, а показатели качества бетонной смеси определяют:

? по ГОСТ 10181 - удобоукладываемость, расслаиваемость, среднюю плотность и пористость, объем вовлеченного воздуха;

? по ГОСТ 30459 - сохраняемость требуемых технологических свойств.

В соответствии с пунктом 3.10 ГОСТ 10181-2014. Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Методы испытаний" (введен в действие Приказом Госстандарта от 11.12.2014 N 1972-ст) результаты определения нормируемых и контролируемых показателей качества бетонной смеси должны быть занесены в журнал, в котором указывают: наименование организации-изготовителя и поставщика бетонной смеси; условное обозначение бетонной смеси по ГОСТ 7473; место отбора пробы; дату и время испытания; температуру бетонной смеси; результаты частных определений отдельных показателей качества бетонной смеси и средние результаты по каждому показателю.

При приемке бетонной смеси претензий по качеству у истца не имелось, накладные подписаны без замечаний.

Кроме того, согласно пункту 4.2.1 ГОСТ 10180-2012 пробы бетонной смеси для изготовления контрольных образцов при производственном контроле прочности бетона отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ 10181, ГОСТ 18105 и ГОСТ 7473 из рабочего состава бетонной смеси.

Образцы изготавливают в поверенных (калиброванных) формах, соответствующих требованиям ГОСТ 22685. Перед использованием форм их внутренние поверхности должны быть покрыты тонким слоем смазки, не оставляющей пятен на поверхности образцов и не влияющей на свойства поверхностного слоя бетона (п. 4.2.4 ГОСТ 10180- 2012).

Согласно пункту 2.2 "ГОСТ 22685-89. Формы для изготовления контрольных образцов бетона. Технические условия" Периодические испытания проводят на предприятии-потребителе форм в процессе их эксплуатации на соответствие требованиям п. 1.3.4 через каждые 100 оборотов, но не реже одного раза в 6 мес форм типа ФК и в 12 месяцев форм типов ФП и ФЦ. Формы после падения, удара или ремонта подлежат обязательной внеочередной проверке.

В соответствии с пунктом 4.2.5 ГОСТ 10180-2012 укладку бетонной смеси в форму и ее уплотнение следует проводить не позднее чем через 20 мин после отбора пробы.

Из представленного мстцом акта отбора образцов (проб) от 29 августа 2022 года № 1 невозможно определить время отбора образцов, время укладки бетонной смеси в форму, из какого автобетоносмесителя отбирались пробы, а также применение форм при укладке бетонной смеси, соответствующих требованиям нормативных документов.

Документов, подтверждающих поверку форм ЗФЛ-100 для отбора проб бетонной смеси истцом также не представлено.

При этом, размер форм для отбора образцов, указанный в акте проб значительно отличается от размера образцов, указанных в извещении № Л-131-01-22.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств соблюдения требований ГОСТ 10180-2012 по соблюдению условий твердения, хранения и транспортирования контрольных образцов бетонной смеси до передачи этих образцов в испытательную лабораторию.

Согласно извещению №Л-131-01-22 от 26 сентября 2022 года испытания проведены по методике ГОСТ 10180-2012.

При определении прочности по контрольным образцам, согласно ГОСТ 10180- 2012, должны быть соблюдены требования по формам, размерам и числу образцов, применение специальных средств испытания контрольных образцов, подготовки образцов к испытаниям и проведение испытаний.

Пунктом 6.2 ГОСТ 10180-2012 установлено, что результаты осмотра и измерений записывают в журнал испытаний, форма которого приведена в Приложении В.

В приложении В ГОСТ 10180-2012 предусмотрено внесение в журнал испытаний следующих сведений: Нормируемые характеристики прочности и плотности бетона - Проектный класс бетона по прочности в МПа / Марка по средней плотности и отпускная (передаточная) прочность или промежуточная прочность, в МПа; Дата испытания контрольных образцов; Характеристики образца - Масса в граммах, размеры в сантиметрах, средняя плотность, в кг/мЗ; Результаты испытаний; Примечания; Подпись лица, испытавшего образцы напротив каждого образца.

Однако, извещение №Л-131-01-22 от 26 сентября 2022 года не содержит сведений о проектной прочности образцов, отпускной (передаточной) прочности или промежуточной прочности, массе образцов и их средней плотности.

Кроме того, согласно пункта 3.1 ГОСТ 26633-2015 бетон: искусственный камневидный строительный материал, получаемый в результате формования и твердения рационально подобранной и уплотненной бетонной смеси.

То есть, поставщик передает покупателю продукцию - бетонную смесь определенного качества, которая после приемки покупателем и укладки ее в строительную конструкцию, формования, уплотнения набора прочности становится бетоном.

Вследствие того, что бетонная смесь относится к скоропортящемуся товару, на нее распространяются особые условия поставки.

Ввиду специфики поставляемого товара (бетонные смеси) во исполнение взаимны, обязательств по договору поставки стороны разделяют ответственность в соответствии с разделом 1 ГОСТ 7473-2010.

Согласно пункта 5.1.3 ГОСТ 7473-2010, п. 5.2.4 СП 70.13330.12 на момент поставки потребителю бетонная смесь должна соответствовать следующим технологическим показателям качества: удобоукладываемость, средняя плотность, расслаиваемость. пористость, температура, сохраняемость свойств во времени, объем вовлеченного воздуха.

В соответствии с пунктом 6.4 ГОСТ 7473-2010 заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 мин после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 минут после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

Согласно пункта 9 вышеуказанных Правил, в процессе транспортирования введение в бетонную смесь дополнительного количества компонентов («воды и добавок») не допускается.

Кроме этого, на прочность бетона в конструкции влияют многие факторы, такие как: - временной отрезок приема бетонной смеси, нельзя допускать долго простоя бетоносмесителя (это приводит к ухудшению удобоукладываемости бетонной смеси); - не допускать добавления воды в бетоносмеситель (для более быстрой и легкой укладки бетонной смеси) таким образом, нарушается водо-цементное отношение, приводя бетонную смесь к худшему качеству); - соблюдение правил укладки вибрирования, подачи, бетонной смеси в конструкции; - надлежащим образом проведение ухода за бетоном (СНиП 3.03.01.- 87 п.5.4.1.); - погодные условия (согласно ГОСТ бетон должен твердеть при температуре 20±2) (для обеспечения заданной температуры твердения на строительной площадке используется прогрев) и др.

Следовательно, на качество бетона, помимо производственных процессов также могут влиять сроки, методы и технологии его укладки, что было выполнено силами истца.

Таким образом, заключение экспертизы по образцам готовой бетонной конструкции, не доказывает, что прочность поставленной ответчиком бетонной смеси не соответствовала заданной в паспорте качества.

В данном случае предметом исследования качества бетонной смеси могли выступать только контрольные образцы, отобранные непосредственно в месте поставки в сроки, установленные пунктом 6.4 ГОСТ 7473-2010.

Кроме того, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 апреля 2019 года N 172-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 28570-2019 "Бетоны.

Методы определения прочности по образцам, отобранным из конструкций" (далее как – ГОСТ 28570-2019) введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 сентября 2019 г., взамен ГОСТ 28570-90.

Отбор проб и изготовление образцов регламентировано пунктом 5 ГОСТ 28570-2019, согласно которому пробы бетона для изготовления образцов отбирают путем вырубки, выпиливания или выбуривания из конструкции или ее частей (фрагментов конструкций). Места отбора проб бетона устанавливают в программе проведения испытаний.

Пункт 6 ГОСТ 28570-2019 регламентирует требования к оборудованию для изготовления и испытания образцов, согласно условиям которого для отбора проб бетона из конструкций и изготовления из проб бетона образцов применяют распиловочные станки, установки и оборудование с режущим алмазным инструментом мокрого или сухого способа обработки, исключающие нарушение структуры бетона изготовляемых образцов.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 ГОСТ 28570-2019, из проб бетона, отобранных из конструкций, изготовляют контрольные образцы для испытаний. Изготовленные образцы должны иметь маркировку по ГОСТ 10180, а также дополнительную маркировку, отражающую их принадлежность к определенным пробам бетона. Должна быть составлена схема отбора образцов с указанием расположения места отбора и положения каждого образца серии в сечении конструкции.

Согласно пункту 4.2.12. "ГОСТ 10180-2012. Межгосударственный стандарт. Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам", введённого в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 2071-ст, на образцы непосредственно после их изготовления должна быть нанесена маркировка, идентифицирующая принадлежность образца и дату его изготовления. Маркировка не должна повреждать образец или влиять на результаты испытания. Методическими рекомендациями по определению вещественного состава бетона также установлены требования к отбору проб бетона и сырьевых компонентов. Проба, взятая для анализа, должна наиболее точно отражать состав бетона в данной части сооружения. Для этого отбирают 6-8 проб в разных точках сооружения или конструкции. В зависимости от крупности заполнителя в бетоне, размеров конструктивного элемента и других факторов масса каждой пробы может изменяться от 1 до 5 кг. Для установления причин местных дефектов, выцветов и т.п. пробы могут отбираться по месту дефекта в меньших размерах и числе (иногда в виде единичной пробы). Отобранные пробы бетона до проведения испытаний хранят в индивидуальных герметичных упаковках в помещении с температурой воздуха не ниже 10 °С и не выше 30 °С, относительной влажности воздуха не более 60%. Не допускается воздействие на пробы бетона прямого солнечного света.

При этом, в заключении эксперта отсутствуют программа проведения испытаний, исполнительная схема точек отбора образцов, фотофиксация мест отбора проб, маркировка проб, указания массы каждого образца, а также условия хранения и транспортировки образцов от места их отбора до места испытаний.

Количество испытуемых образцов на половину меньше от рекомендуемого Методическими рекомендациями по определению вещественного состава бетона к отбору количества образцов (6-8 проб).

Отсутствие указанных обстоятельств и выявленные нарушения ставят под сомнение достоверность дальнейших результатов исследований применительно к указанным в экспертном заключении образцам бетона

Таким образом, выводы судебной экспертизы противоречат иным доказательствам, в связи с чем судом оцениваются критично.

Ввиду вышеизложенного, заключение эксперта №В-450/1107 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, ввиду чего исковые требования в части взыскания денежной суммы, уплаченную за некачественный бетон в размере 610 100 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правилами статей 483, 513 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли- продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ). В отношении товара с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его качеству, последствия определены в пункте 2 статьи 475 ГК РФ.

В таких случаях покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

Между тем, в нарушение вышеназванных положений ГК РФ истец незамедлительно не известил продавца о наличии претензий к товару.

Кроме того, согласно положениям 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для наступления ответственности в виде возмещения (взыскания) убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: причинение убытков, противоправность поведения правонарушителя, причинно-следственную связь между действиями правонарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя и размер убытков.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано наличие всех вышеназванных элементов состава правонарушения.

Представленные по делу доказательства оценены судом как в отдельности, так и в совокупности, при этом суд пришёл к выводу, что истец, предъявляя требования о взыскании убытков, не доказал наличие состава правонарушения для привлечения ответчика к ответственности (причинную связь между действиями ответчика и заявленными истцом убытками).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Учитывая, что истец не представил бесспорные и достаточные доказательства обоснованности требования о взыскании убытков, не доказал факт нарушения прав истца ответчиком, наличие причинной связи между этим фактом и понесенными убытками, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 2 915 500 рублей, а именно: 1 068 000 рублей стоимость работ по устройству плиты перекрытия, 900 000 рублей стоимость арматуры, использованной для устройства плиты перекрытия, 947 500 рублей стоимость демонтажных работ удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом исковые требования удовлетворены частично, а значит подлежат распределению судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 200 000 рублей.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьёй 166 ГПК РФ, статьёй 154 КАС РФ, статьёй 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Пунктом 10 Постановления ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что 15 декабря 2022 года между истцом и Адвокатским бюро "Джейнови" заключён договор об оказании юридических услуг.

Согласно пункта 1.2. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги:

? обеспечить своевременными юридическими консультациями, связанными с текущей деятельностью заказчика, в том числе с помощью телекоммуникаци энных связей, а также по спорным взаимоотношениям с ООО «Алис».

? составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым,

? представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка и представление доказательств в суде, письменных пояснений, ходатайств.



Кроме того, 19 мая 2023 года между истцом и коллегией адвокатов "Гладиатор" заключён договор об оказании юридических услуг.

Согласно пункта 1.2. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги:

? обеспечить своевременными юридическими консультациями, связанными с текущей деятельностью заказчика, в том числе с помощью телекоммуникационных связей, а также по спорным взаимоотношениям с ООО «Алис».

? представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка и представление доказательств в суде, письменных пояснений, ходатайств.

Во исполнения вышеуказанного договора на оказание юридических услуг истец перечислил исполнителю денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается чеком.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между тем, как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон суд обязан пресекать противоречащие публичному порядку РФ выплату вознаграждений представителям в судебном процессе, которые обусловлены исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя, если разумность таких расходов не подтверждена такими критериями, как фактическое оказание поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой приняты судебные акты, соответствие общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №16291/10 по делу №А40-91883/08-61-820).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы и в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности размера суммы оплаты юридических услуг суд руководствуется решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2020 в соответствии с которым: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 10 000 (десять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 10 000 (десять тысяч) рублей; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 10 000 (десять тысяч) рублей, без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению, составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб но уголовным и гражданским делам от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; защита до уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции от 15 000 (пятнадцать тысяч) за день занятости адвоката; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей,- в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Оценив с учётом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, учитывая характер заявленного требования, степень сложности и продолжительности дела, объём выполненных представителем заявителя работ, с учётом разумности и обоснованности заявленных ко взысканию расходов, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, с учётом установленной в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» стоимости оказываемых юридических услуг в регионе, учитывая, что необходимость выделения дел в отдельные производства для более быстрого и эффективного их рассмотрения, суд считает возможным снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 108 000 рублей:

? составление и подача в суд искового заявления – 10 000 рублей;

? участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции в размере 98 000 рублей (13.04.2023, 12.05.2023, 08.06.2023, 15.06.2023, 16.01.2024, 20.02.2024, 27.02.2024) из расчёта (14 000 за день занятости).

Иные расходы истцом не подтверждены, акт приёма передачи с указанием каждой фактически оказанной услуги истцом не представлен, на иные расходы такой акт не подписан.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом, решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие "Стройинструмент" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если иск удовлетворён частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесённых ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объёму удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объёму требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Процент удовлетворенных требований составляет 0,48 %

В связи с чем, с ответчика с учётом требований пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 518,40 рублей (108000 х 0,48 / 100).

Возмещение судебных расходов в указанном размере отвечает критериям разумности, обоснованности, объективной необходимости и процессуальной оправданности.


Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

По тексту решения суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, а именно в части взыскания задолженности в результате переплаты по договору поставки бетона в размере 17 100 рублей.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, а именно указано "в удовлетворении исковых требований отказать в полном обьёме" тогда как следовало указать "исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алис» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, <...>, литера А, офис 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>, лит.Ш, 1) задолженность в результате переплаты по договору поставки бетона в размере 17 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 518,40 рублей. В иной части исковых требований отказать. "

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд считает возможным исправить последнюю, не вынося при этом отдельного процессуального акта с целью процессуальной экономии.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2021 по делу N А83-20409/2019.

Иные судебные расходы, а также расходы на проведение экспертизы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алис» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, <...>, литера А, офис 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>, лит.Ш, 1) задолженность в результате переплаты по договору поставки бетона в размере 17 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 518,40 рублей.

В иной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.Н. Ковлакова