Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-200679/2023

15_37682587


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-200679/23-15-1633
22 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОВЕНТСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ по договору № ЭО-0306 от 03.06.2021г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛТРАНС" обратилось в суд с иском к ООО "ЭКОВЕНТСТРОЙСЕРВИС" о взыскании основного по договору № ЭО-0306 от 03.06.2021г. в размере 247 166 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 466,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07.11.2023 года. В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 03.06.2021 г. между истцом, обществом с ограниченной ответственностью "КолТранс" (Исполнитель), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Эковентстройсервис" (Заказчик) был заключен Договор № ЭО-0306 на оказание услуг строительной и дорожной техники (далее - Договор), по условиям которого Истец (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать услуги по эксплуатации автомобильной и строительной техники (далее - "Техника"), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (далее - "услуги") в соответствии с Договором.

Согласно п. 2.1. Договора, наименование и количество необходимой Техники, ориентировочное время оказания услуг, виды услуг и объект указываются Заказчиком в устных заявках. Получив Заявку, Исполнитель в течение 1-ого рабочего дня обязан сообщить Заказчику о приеме ее к исполнению согласно п. 2.2. Договора.

Пунктом 6.1. Договора стороны согласовали порядок расчетов выполненных работ, а именно - в течение 10 (десяти) календарных дней с момента оформления Акта сдачи-приемки оказанных услуг и на основании счетов, выставленных Исполнителем.

Учет оказания услуг по эксплуатации строительной Техники производится на основании рапортов, в соответствии с п. 5.1 Договора.

Истец ООО «КолТранс» со своей стороны выполнил условия договора в полном объеме. Ответчик, Заказчик по Договору, принял услуги от Исполнителя на сумму 3 255 750 рублей, однако, оплату произвел лишь на сумму 3 008 584 рубля. Претензий в установленном порядке по количеству и качеству ответчик не предъявлял.

Однако, Ответчик не произвел оплаты выполненных и принятых работ в рамках Договора.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг по состоянию на 29.08.2023 г. за ответчиком ООО «Эковентстройсервис» имеется задолженность в сумме 247 166 (двести сорок семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей. Сумма задолженности актом сверки взаимных расчетов по состоянию на период 01.02.2021 - подтверждается.

19 июля 2023 г. в целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием перечислить на счет ООО "КолТранс" задолженность по оплате выполненных работ 247 166 (двести сорок семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, требования до настоящего времени не выполнены, ответа на претензию не получено. Ответчик не предпринял никаких действий, направленных на урегулирование спора, задолженность не погасил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты, исходя из учетной ставки Центробанка РФ на весь период задолженности, согласно расчета по состоянию на 06.09.2023 г., с учетом 10 дневного срока для расчетов с даты последней оплаты 11.04.2022 г., составляют 29 466,93 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 96 копейки.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или

иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявления ответчика о зачете встречных однородных требований судом отклоняется, поскольку на представленном в обоснование данного заявления уведомлении отсутствует должности и инициалы (ФИО) подписавших данный акт, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, акт сверки с учетом зачета истцом также не подписан.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 247 166 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по 29.08.2023 в размере 29 466,93 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Постановления Правительства № 497 о введении моратория, судом отклоняются, поскольку действие моратория не распространяется на текущие платежи по обязательствам возникшие в период после даты введения моратория (31.03.2022).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в общем размере 29 466,93 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно норм 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на общую сумму основного долга в размере 274 166 руб. за период с 30.08.2023 по день фактической оплаты исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку оплата суммы основного долга была осуществлена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОВЕНТСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по договору № ЭО-0306 от 03.06.2021г. в размере 274 166 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по 29.08.2023 в размере 29 466,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие

периоды на сумму 274 166 руб. с 30.08.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 533 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников