Определение от 14 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск дело № А73-1161-11/2025

15 апреля 2026 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 7 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 (вх. 190662 (11) от 24.10.2025)

к акционерному обществу «Unico Global inc» (Республика Корея)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (ОРГН 1022700857915, ИНН <***>; адрес: 680504, Хабаровский край, <...>),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1

от АО «Unico Global inc» - ФИО2 по доверенности от 26.11.2025;

иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грейп» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2025 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 20.03.2025 (резолютивная часть от 10.03.2025) заявление общества с ограниченной ответственностью «Грейп» признано обоснованным, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, из числа членов некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38030105334 от 15.03.2025.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2025 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, из числа членов некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

23.10.2025 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой регистрацию перехода права собственности в пользу АО UNICO GLOBAL INC в отношении следующих объектов недвижимости:

- здание (нежилое здание, автовесовая) общей площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:86 за регистрационным номером №27:23:00512303:86-27/020/2025-32 от 15 июля 2025 года;

- здание (нежилое здание, управление) общей площадью 813,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:80 за регистрационным номером №27:23:0051203:80-27/020/2025-32 от 15 июля 2025 года;

- здание (нежилое здание, проходная) общей площадью 48,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:81 за регистрационным номером №27:23:0051203:81-27/020/2025-31 от 15 июля 2025 года;

- здание (нежилое здание, гараж) общей площадью 598,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:87 за регистрационным номером №27:23:0051203:87-27/020/2025-32 от 15 июля 2025 года;

- сооружение (подъездной путь железнодорожный, подъездной путь железнодорожный к орпо «алеутское»), протяженностью 563 м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:92 за регистрационным номером №27:23:0051203:92-27/020/2025-34 от 15 июля 2025 года.

Применить последствия недействительности сделки, в виде обязания АО UNICO GLOBAL INC возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» следующие объекты недвижимости:

- здание (нежилое здание, автовесовая) общей площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:86 за регистрационным номером №27:23:00512303:86-27/020/2025-32 от 15 июля 2025 года;

- здание (нежилое здание, управление) общей площадью 813,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:80 за регистрационным номером №27:23:0051203:80-27/020/2025-32 от 15 июля 2025 года;

- здание (нежилое здание, проходная) общей площадью 48,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:81 за регистрационным номером №27:23:0051203:81-27/020/2025-31 от 15 июля 2025 года;

- здание (нежилое здание, гараж) общей площадью 598,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:87 за регистрационным номером №27:23:0051203:87-27/020/2025-32 от 15 июля 2025 года;

- сооружение (подъездной путь железнодорожный, подъездной путь железнодорожный к орпо «алеутское»), протяженностью 563 м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:92 за регистрационным номером №27:23:0051203:92-27/020/2025-34 от 15 июля 2025 года.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 04.12.2025. Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Определением от 04.12.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ОСП по Индустриальному району г. Хабаровск.

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения с ходатайством об уточнении заявленных требований. Просит признать недействительной сделкой акты передачи имущества от 09 сентября 2024 года, оформленные между ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска и АО UNICO GLOBAL INC., и последующий переход права собственности в пользу АО UNICO GLOBAL INC в отношении следующих объектов недвижимости:

- здание (нежилое здание, автовесовая) общей площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:86 за регистрационным номером №27:23:00512303:86-27/020/2025-32 от 15 июля 2025 года;

- здание (нежилое здание, управление) общей площадью 813,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:80 за регистрационным номером №27:23:0051203:80-27/020/2025-32 от 15 июля 2025 года;

- здание (нежилое здание, проходная) общей площадью 48,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:81 за регистрационным номером №27:23:0051203:81-27/020/2025-31 от 15 июля 2025 года;

- здание (нежилое здание, гараж) общей площадью 598,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:87 за регистрационным номером №27:23:0051203:87-27/020/2025-32 от 15 июля 2025 года;

- сооружение (подъездной путь железнодорожный, подъездной путь железнодорожный к орпо «алеутское»), протяженностью 563 м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:92 за регистрационным номером №27:23:0051203:92-27/020/2025-34 от 15 июля 2025 года.

Применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО UNICO GLOBAL INC возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» следующие объекты недвижимости:

- здание (нежилое здание, автовесовая) общей площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:86;

- здание (нежилое здание, управление) общей площадью 813,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:80;

- здание (нежилое здание, проходная) общей площадью 48,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:81;

- здание (нежилое здание, гараж) общей площадью 598,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:87;

- сооружение (подъездной путь железнодорожный, подъездной путь железнодорожный к орпо «алеутское»), протяженностью 563 м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:92.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий, с учётом дополнений настаивал на том, что датой совершения сделок является именно дата перехода прав собственности на имущества в публичном реестре; указанное предполагает, что применительно к положениям пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве кредитору оказано предпочтение при совершении сделки.

В отзывах и дополнениях ответчик указывал, что действия по получению имущества в ходе исполнительного производства – являются публичной процедурой, регламентированной Законом об исполнительном производстве, датой сделки необходимо считать постановления судебного пристава, которые не подпадают под критерии статьи 61.1 Закона о банкротстве; моментом передачи имущества являются даты совершённых актов приёма-передачи, при которых осуществлялась передача судебным приставом имущества, а не дата регистрации в ЕГРН, поскольку такие действия от воли ответчика не зависели, по причине приостановления регистрационных действий.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из положений статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, за должником имелись зарегистрированные объекты недвижимого имущества:

- здание (нежилое здание, автовесовая) общей площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:86;

- здание (нежилое здание, управление) общей площадью 813,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:80;

- здание (нежилое здание, проходная) общей площадью 48,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:81;

- здание (нежилое здание, гараж) общей площадью 598,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:87;

- сооружение (подъездной путь железнодорожный, подъездной путь железнодорожный к орпо «алеутское»), протяженностью 563 м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:92.

АО «Unico Global inc» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Карьер-сервис» (далее – ответчик, ООО «Карьер-сервис») о взыскании 5 408 219 долларов США, из которых: 4 000 000 долларов США – задолженность по договору об инвестировании в совместные внутрироссийские проекты № Con-140107-uk1 от 07.01.2014 и 1 408 219 долларов США – проценты за пользование денежными средствами.

Определением суда от 30.10.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-18293/2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2022, иск удовлетворен. С ООО «Карьер-сервис» в пользу АО «Unico Global inc» взысканы основной долг в размере 4 000 000 долларов США, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 408 219 долларов США, всего 5 408 219 долларов США. Кроме того, с ООО «Карьер-сервис» в пользу АО «Unico Global inc» взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 43 778 руб. 00 коп., всего 243 778 руб. 00 коп.

27.01.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии № ФС 035728528.

ОСП по Индустриальному району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №24292/24/27004-ИП от 09.02.2022.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что по итогам оценки имущества ООО «Профи Оценка» постановлением от 10.01.2024 приняты результаты оценки.

Имущество должника передавалось на торги судебным приставом-исполнителем, по результатам торгов, не реализованное имущество предложено взыскателю для оставления за собой.

Ввиду согласия взыскателя на получение имущества, постановлением от 04.09.2024 имущество передано ответчику как взыскателю в счёт обязательств по следующей стоимости:

- здание (нежилое здание, автовесовая) общей площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:86 – 155 250 руб.;

- здание (нежилое здание, управление) общей площадью 813,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:80 – 10 948 500 руб.;

- здание (нежилое здание, проходная) общей площадью 48,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:81 – 446 250 руб.;

- здание (нежилое здание, гараж) общей площадью 598,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:87 – 3 085 500 руб.

Данные активы переданы по акту приёма-передачи от 09.09.2024.

Постановлением от 04.09.2024 переданы взыскателю не реализованные активы:

- сооружение (подъездной путь железнодорожный, подъездной путь железнодорожный к орпо «алеутское»), протяженностью 563 м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:92 с установлением стоимости 1 499 250 руб.;

- грузовой автомобиль КАМАЗ 1990 г.в., г.р.з. М004УР27, стоимостью 403 750 руб.

Указанные активы переданы по акту передачи имущества от 09.09.2024.

В свою очередь, регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества совершены в отношении:

- здание (нежилое здание, автовесовая) общей площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:86 за регистрационным номером №27:23:00512303:86-27/020/2025-32 от 15 июля 2025 года;

- здание (нежилое здание, управление) общей площадью 813,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:80 за регистрационным номером №27:23:0051203:80-27/020/2025-32 от 15 июля 2025 года;

- здание (нежилое здание, проходная) общей площадью 48,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:81 за регистрационным номером №27:23:0051203:81-27/020/2025-31 от 15 июля 2025 года;

- здание (нежилое здание, гараж) общей площадью 598,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:87 за регистрационным номером №27:23:0051203:87-27/020/2025-32 от 15 июля 2025 года;

- сооружение (подъездной путь железнодорожный, подъездной путь железнодорожный к орпо «алеутское»), протяженностью 563 м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051203:92 за регистрационным номером №27:23:0051203:92-27/020/2025-34 от 15 июля 2025 года.

Обращаясь с заявлением о признании недействительным сделок по переходу прав собственности, а именно совершённых актов повлёкших за собой регистрацию перехода прав собственности, ссылаясь на обстоятельства того, что ввиду перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества в период процедуры банкротства нарушили приоритет удовлетворения требований иных кредиторов – конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании данных сделок недействительными.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ) в силу разъяснений в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» также содержатся разъяснения о том, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

При этом, судом учитывается правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 №10044/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 304-ЭС15-20061, от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034, согласно которой, сделка может быть признана недействительной по основаниям статей 10, 168 ГК РФ только в тех случаях, когда установленные дефекты сделки, выходят за пределы пороков подозрительных сделок, установленные специальными основаниями в главе III.1 Закона о банкротстве.

Также согласно разъяснениям в пункте 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 определение подлежащих применению норм материального права при оценке оспариваемой сделки – является прерогативой суда, вне зависимости от заявленных участвующими в деле лицами правовых оснований относительно квалификации сделки по специальным или общим нормам права.

Вопреки позиции ответчика, применительно к положениям статьи 61.1 Закона о банкротстве, оставление взыскателем за собой актива должника, а именно сам акт приёма-передачи имущества, где выражается воля на переход прав собственности взыскателя и от имени должника судебного пристава-исполнителя, является сделкой, которая может быть оспорена в деле о банкротстве.

Аналогично, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника.

Вместе с тем, оценивая доводы сторон о дате совершения сделки, арбитражный суд исходит из следующего.

Исходя из даты возбуждения дела (05.02.2025), оспариваемая сделка по мнению конкурсного управляющего совершена исходя из даты государственной регистрации в ЕГРН (15.07.2025), то есть в пределах сроков, установленных пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, после введения процедуры банкротства. По мнению же ответчика, применению подлежит дата совершения акта (09.09.2024) поскольку в данном случае, регистрационные действия носили публичный характер действий пристава, не имелось намерений искажения даты сделки, в связи с чем, сделка выпадает за пределы сроков по статье 61.3 Закона о банкротстве, может быть оценена в порядке статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Порядок передаче взыскателю имущества регламентирован положениям статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно часть 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи ().

В соответствии со статьями 153 – 156 ГК РФ, разъяснениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие взыскателя оставить за собой не реализованное на повторных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками соответствующих правоотношений (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 № 18-КГ19-15).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (пункт 3 части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 307-ЭС15-17721(4) и от 09.07.2018 № 307-ЭС18-1843 сформирована правовая позиция применительно к оспариванию сделок, участники которых, действуя заведомо недобросовестно, могут произвольно указать любую дату подписания соглашения с целью искусственного создания ситуации совершения сделки за рамками периода подозрительности.

Данный правовой подход является верным, но в рамках применения порядка передачи имущества в соответствии с Законом об исполнительном производстве, имеющий публичный характер, когда любой иной кредитор вправе был претендовать на аналогичный порядок понуждения к исполнению обязательств путём обращения за принудительным взысканием, а значит, быть осведомлённым о ходе исполнительских действий и возможности нарушения приоритета погашения – датой совершения действий является именно дата совершения должностным лицом совместно с взыскателем акта о передаче имущества. При этом, действия пристава-исполнителя, включая дату подписания акта и дата регистрационных действий, применительно к моменту возникновения или исполнения иных обязательств, дате возбуждения дела о банкротстве – находятся вне воли взыскателя, получающего удовлетворение за счёт оставляемого за ним имущества.

В связи с изложенным, доводы конкурсного управляющего в данной части –подлежат отклонению.

Таким образом, в настоящем случае, учитывая, что сделки с объектами недвижимости совершались в период не подпадающий под регламентацию статьи 61.3 Закона о банкротстве, данные сделки могли быть оспорены исключительно в порядке общих норм гражданского права или положений статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В данном случае, анализируя доводы конкурсного управляющего и документы, представленные в рамках обособленного спора не следует, что применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве имело место наличие признаков недействительной сделки как причиняющей вред самому должнику.

В силу разъяснений в пункте 8 Постановления Пленума № 63, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Представленный отчёт, который подготовлен в порядке ст. 85 Закона об исполнительном производстве, не обжалован, отражал рыночную стоимость имущества.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.02.2019 №305-ЭС18-8671(2) указано, что помимо цены для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным.

Снижения цены реализации имущества на 15% по сравнению с оценкой имущества в полном объёме соответствует статьям 87, 92 Закона об исполнительном производстве.

С учётом факта прохождения публичной процедуры торгов, до передачи имущества взыскателю, сравнительной стоимости имущества и учёта его стоимости в счёт погашения обязательств, оснований полагать, что должнику был причинён вред – не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Применительно к положениям статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из заявленного требования и реституционной части требования.

Также в порядке статьи 97 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении заявления, принятые обеспечительные меры определением от 13.11.2025 – подлежат отмене в полном объёме.

Руководствуясь статьёй 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 97, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 (вх. 190662 (11) от 24.10.2025) отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2025 по делу №А73-1161/2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (ОРГН 1022700857915, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 248 174 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.В. Рюмин