Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-63150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63150/23-92-518
г. Москва
08 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения принята путем подписания 14 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 г.


Арбитражныи? суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАИ?ОНА» (129090, ГОРОД МОСКВА, БОТАНИЧЕСКИИ? ПЕРЕУЛОК, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСОЛЬ» (125480, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы в счет возмещения неосновательного обогащения в размере 432 580,41 руб.

Без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Мещанского района» (далее – ГБУ «Жилищник Мещанского района», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Консоль» (далее – Общество, ответчик) о взыскании суммы в счет возмещения неосновательного обогащения в размере 432 580,41 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому против иска возражает.

Судом проверено и установлено, что истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, ГБУ «Жилищник Мещанского района» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 107031, <...>, что подтверждается договором по управлению от 25.04.2015г., заключенного между собственником помещения в указанном многоквартирном доме и ГБУ «Жилищник Мещанского района».

В целях исполнения принятых на себя обязательств по обеспечению собственников коммунальными услугами и обеспечения технического обслуживания дома, ГБУ «Жилищник Мещанского района» заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями (копии прилагаются), а именно:

- договор теплоснабжения с ПАО «МОЭК» №01.000094ТЭ от 01.07.2006 г.;

- договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию с АО «МОСВОДОКАНАЛ» №90109 от 01.02.2010 г.

Оплата за поставленные коммунальные ресурсы в многоквартирный дом в полном объеме осуществляется ГБУ «Жилищник Мещанского района» в рамках договоров с ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал», расчеты с которыми подтверждаются Актами сверки расчетов.

15.08.2022г. в результате проведения обследования МКД по адресу: <...>, находящийся в управлении ГБУ г. Москвы «Жилищник Мещанского района», был выявлен факт бездоговорного потребления коммунальных и эксплуатационных услуг в нежилом помещении цокольного и первого этажей, площадью 234,0 кв.м., цокольный этаж № 0, вестибюль, тамбур - комнаты В, в, этаж № 1, помещение II - комнаты с 1 по 6, находящегося в собственности ООО «Консоль» № 77:01:0001039:1354-77/051/2022-1 от 30.03.2022г., № 77:01:0001039:1338-77/051/2022-1 от 30.03.2022г, согласно выпискам из ЕГРН от 02.08.2022г.

В результате бездоговорного потребления коммунальных и эксплуатационных услуг в период с 01.04.2022г. по 31.08.2022г. ГБУ «Жилищник Мещанского района» понесло прямые убытки в размере 432 580,41 руб., что, по мнению истца, соответствует признакам, установленным ст. 1102 ГК РФ.

В адрес ООО «Консоль» 02.09.2022 г. ГБУ «Жилищник Мещанского района» была направлена претензия с предложениями об оплате неосновательного обогащения в размере 432 580,41 руб., а также заключить договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

До настоящего времени претензия оставлена ООО «Консоль» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании убытков в размере 432 580,41 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия оснований для возмещения убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств истцом не доказана.

При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляют акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно требованиям статьи 22 Закона N 190-ФЗ в актах выявления бездоговорного потребления тепловой энергии должны быть указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления (конкретные проверяемые помещения - этаж, номер, площадь), наличие и способ подключения, протяженность тепловых сетей абонента, место присоединения к тепловой сети (граница эксплуатационной ответственности сторон), идентифицирующие данные представителя абонента, позволяющие удостоверить его личность.

Как установлено судом, в Акте обследования от 15.08.2022 г. отсутствуют данные о наличии и способе подключения к общедомовым инженерным сетям, протяженности инженерных сетей абонента, месте присоединения к сетям (граница эксплуатационной ответственности сторон), объяснениях или претензиях Ответчика, результатах фиксации бездоговорного потребления, проведении прошлой проверки.

Представленные Истцом в материалы дела документы не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих наличие потребленного Ответчиком объема коммунальных ресурсов ГВС, ХВС, ВО и ЦО, на оплату которых Истец понес расходы.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика: прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением Ответчика и возникшим убытками на стороне Истца.

Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, убытки подлежат возмещению при доказанности фактов наличия убытков, ненадлежащего исполнения должником обязательства, причинной связи между этими элементами и размера убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом факт причинения убытков по вине ответчика не доказан.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. также удовлетворению не подлежит, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 307, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Уточкин