Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А17-6856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6856/2019
30 июля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице Филиала ФГБУ «Центральное УГМС» – Ивановский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды

о взыскании 220 146 руб. 08 коп. неосновательного обогащения по содержанию общего имущества в здании по адресу: <...> за период с 01.07.2017 по 31.08.2018, 79 170 руб. 26 коп. расходов за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.11.2017 по 30.03.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 03.12.2018, диплому и паспорту,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 08.11.2019, диплому и паспорту,

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Ивановский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании 299 783 руб. 23 коп., в том числе: 220 146 руб. 08 коп. неосновательного обогащения по содержанию общего имущества в здании по адресу: <...> за период с 01.07.2017 по 31.08.2018, 79 637 руб. 15 коп. расходов за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.11.2017 по 30.03.2018.

Определением суда от 15.08.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В пределах установленного срока от истца 06.09.2019поступили дополнительные документы. Письмом от 11.09.2019 суд предлагал истцу исполнить требования определения от 15.08.2019 в полном объеме.

Определением суда от 18.09.2019 срок оставления искового заявления без движения продлен до 18.10.2019.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определением от 11.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2020.

Суд определением от 30.01.2020 в соответствии со ст. ст. 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества, третье лицо), судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 04.03.2020.

Протокольным определением суда от 04.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.03.2020.

Протокольным определением суда от 11.03.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 01.04.2020.

Определением суда от 27.03.2020 изменена дата судебного заседания на 29.04.2020.

Определением суда от 29.04.2020 в порядке статей 47, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ненадлежащего ответчика, надлежащим – Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице Филиала ФГБУ «Центральное УГМС» – Ивановский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее – ФГБУ «Центральное УГМС», Учреждение, ответчик), судебное заседание отложено на 15.06.2020.

Определением суда от 15.06.2020 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 23.07.2020.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного третьего лица.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что исковые требования в сумме 220 146 руб. 08 коп. являются расходами истца по содержанию общего имущества в здании по адресу: <...> за период с 01.07.2017 по 31.08.2018, а в сумме 79 170 руб. 26 коп. – расходами за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.11.2017 по 30.03.2018, не возмещенными ответчиком.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы дела 11.11.2019. Ответчиком указано, что 30.06.2017 между Ивановским ЦГМС и предпринимателем ФИО2 подписан акт об освобождении нежилых помещений № 59, 60, 61, 62, 62а, 63, 64, 64а, 67, 68, 69, 69а, 70, 70а, 71, 71а, 716, 72, 72а, 73 в здании по адресу: <...>. После высвобождения указанных помещений в планах финансово-хозяйственной деятельности Ивановского ЦГМС на 2017, 2018, 2019, 2020 годы, утвержденных ФГБУ «Центральное УГМС» расходы на содержание указанных помещений не предусмотрены. Договор № 1-03-2017 прекратил свое действие с 01.07.2017. Впоследствии договор на организацию обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации недвижимого имущества не заключался, тариф исполнительского вознаграждения сторонами не согласовывался. По мнению ответчика, применение предпринимателем ФИО2 тарифа в размере 15724 руб. 72 коп. в месяц на следующие периоды не правомерно, поскольку он сторонами не согласовано. Со стороны Ивановского ЦГМС 28.04.2017 и 03.07.2017 в адрес ТУ Росимущества в Ивановской области направлялись письма с отказом от оперативного управления спорных помещений, также письма направлены в адрес вышестоящей организации – ФГБУ «Центральное УГМС». Дальнейшее взаимодействие с ТУ Росимущества в г.Москве осуществлялось со стороны ФГБУ «Центральное УГМС». Таким образом, по мнению ответчика, со стороны Ивановского ЦГМС были предприняты все необходимые меры для передачи спорных нежилых помещений.

Третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 17.02.2020 № 33-ЕК-09/3107, подтвердив, что в реестре федерального имущество учтено следующее имущество, находящееся на праве оперативного управления у ФГБУ «Ивановский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», расположенное по адресу: <...>: помещение, литер А, этаж (номер на поэтажном плане) 3 №№59, 60, 61, 62, 62а, 63, 64, 64а, 67, 68, 69, 69а, 70, 70а, 71, 71а, 71б, 72, 72а, 73), общей площадью 244,5кв.м, кадастровый номер 37-37-01/111/2009-213, номер и дата регистрации права собственности РФ 37-37-01/111/2009-213, 19.11.2009; номер и дата регистрации права оперативного управления 37-37-01/261/2009-446, 04.12.2009); ФГБУ «Ивановский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», обладающее вещным правом на нежилые помещения по адресу: <...>, обязано нести бремя содержания имущества.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области от 17.07.2009№370 Федеральному государственному бюджетному учреждению «Ивановский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (правопредшественник ответчика) передано в безвозмездное пользование федеральное недвижимое имущество, являющееся государственной казной Российской Федерации – помещения №№ 59, 60, 61, 62, 62а, 63, 64, 64а, 67, 68, 69, 69а, 70, 70а, 71, 71а, 71б, 72, 72а, 73 общей площадью 244,5 кв.м, расположенные на 3-м этаже административного здания по адресу: <...>/10000 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования в указанном здании.

Право оперативного управления зарегистрировано за ФГБУ «ЦУГМС» 04.12.2009, номер регистрации 37-37-01/261/2009-446, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2018, от 04.09.2019.

Истцу на праве собственности в период с 23.08.2016 по 07.06.2019 принадлежало помещение с кадастровым номером 37:24:010137:248, адрес: <...>, литер А, А1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2019.

Истцу на праве собственности в период с 01.06.2017 по 07.06.2019 принадлежала доля в праве 198/500 на помещение с кадастровым номером 37:24:010137:249, адрес: <...>, литер А, А1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2019.

Между предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Ивановским ЦГМС, филиалом ФГБУ «Центральное УГМС» (собственник) заключен договор на организацию обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации недвижимого имущества от 01.01.2017 № 1-03-2017 (далее договор № 1-03-2017), согласно условиям которого собственник поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение совершать от своего имени за счет собственника юридические и фактические действия по организации эксплуатации (содержание и технического обслуживания) здания, общего имущества и земельного участка (п. 2.1 договора № 1-03-2017).

Перечень обязательств исполнителя предусмотрен положениями пункта 2.2 указанного договора, с учетом приложения № 2 к договору.

По условиям пункта 4.1 договора № 1-03-2017 исполнительское вознаграждение за месяц составляет 15 724 руб. 72 коп.

Оплата исполнительского вознаграждения производится в соответствии с заключенными с Исполнителем договорами на организацию обслуживания и осуществление услуг по эксплуатации недвижимого имущества с возмещением затрат ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим, на основании счета, предоставленного Исполнителем Собственнику (п. 4.2 Договора № 1-03-2017).

Срок действия договора № 1-03-2017 согласован сторонами в пункте 6.1 – с 01.01.2017 до 30.06.2017.

Во исполнение обязательств, принятых на себя в рамках договора № 1-03-2017 истцом заключены:

- с ФГУП «Охрана Росгвардии по Ивановской области договор на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объекты от 01.01.2017 № 01/86-ф;

- с ООО «Орион» договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации от 01.01.2017 № 03-17/ТО;

- с ООО «Теплоком-Сервис» договор от 01.01.2017 № 110-2017.

Истцом в рамках указанных договорных отношений получены и оказаны соответствующие услуги в период с 01.07.2017 по 31.08.2018. В подтверждение размера затрат истца представлены акты выполненных работ и оказанных услуг, платежные поручения.

Кроме того, по условиям агентского договора от 01.01.2017 №01-05-2017 ФИО2 (исполнитель) обязуется от своего имени и в интересах за счет ФГБУ «Центральное УГМС» (собственник) заключать договоры оказания коммунальных услуг в целях эксплуатации нежилых помещений общей площадью 244,5 кв.м и соответствующей им доле в праве общей долевой собственности на места общего пользования, что составляет 19,7% от общей площади здания, а собственник возмещает исполнителю фактически понесенные расходы по оплате коммунальных услуг.

Срок действия данного договора с 01.01.2017 по 30.06.2017.

С 01 июля 2017 года ФГБУ «Центральное УГМС» договор на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг не заключило.

Расходы за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.11.2017 по 30.03.2018 составили 79 637 руб. 15 коп.

В подтверждение факта несения расходов на отопление в указанный период истцом представлены договор теплоснабжения от 01.01.2017 № 1754, акты, платежные поручения.

Истцом в адрес ответчика 06.11.2018 направлена претензия с требованием об оплате задолженности за содержание здания в сумме 220 146 руб. 08 коп., коммунальные услугу в сумме 79 637 руб. 15 коп., оставленная ответчиком без ответа.

Для принудительного взыскания неосновательного обогащения истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296 и 298 названного Кодекса.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственным предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В то же время согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Суд считает, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что в период с 01.07.2017 по 31.08.2018 ответчик безвозмездно пользовался помещениями, переданные ему в оперативное управление.

Доказательств несения ответчиком расходов по содержанию и коммунальным услугам (отопление) спорных помещений в период с 01.07.2017 по 31.08.2018 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения по возмещению ответчиком расходов за содержание общего имущества в здании, а также расходов за коммунальные услуги (отопление).

Факт несения истцом расходов по оплате за содержание общего имущества в здании по адресу: <...>, в период с 01.07.2017 по 31.08.2018 в сумме 220 146 руб. 08 коп., а также расходов за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.11.2017 по 30.03.2018 в сумме 79 170 руб. 26 коп., подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств оплаты за содержание общего имущества в здании по адресу: <...>, в период с 01.07.2017 по 31.08.2018 в сумме 220 146 руб. 08 коп., а также расходов за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.11.2017 по 30.03.2018 в сумме 79 170 руб. 26 коп.

Довод ответчика об отсутствие основания для взыскания заявленных расходов в связи с фактическим не использованием указанных помещения отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 5.2. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик не реализовал свое право на отказ от права оперативного управления, предусмотренное положениями ст. ст. 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации до 01.07.2017 и в период с 01.07.2017 по 31.08.2018.

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в городе Москва от 28.11.2019 № 77-1225-р, право оперативного управления ответчика прекращено на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, литер А, с кадастровым номером 37:24:010137:242, а также на долю в праве 1786/1000 на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, литер А, А1, с кадастровым номером 37:24:010137:246, и закреплено за Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области, определен порядок передачи указанного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 01.07.2017 по 31.08.2018 право оперативного управления ответчика на спорное имущество не было прекращено, в связи с чем обязанность по содержанию переданного на праве оперативного управления имущества лежит на ответчике.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения по содержанию общего имущества в здании по адресу: <...> за период с 01.07.2017 по 31.08.2018 в сумме 220 146 руб. 08 коп., расходов за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.11.2017 по 30.03.2018 в сумме 79 170 руб. 26 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9 141 руб. по платежному поручению от 27.08.2018 № 193. Размер государственной пошлины по делу с учетом размера исковых требований составляет 8 996 руб. и подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 145 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице Филиала ФГБУ «Центральное УГМС» – Ивановский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 220 146 руб. 08 коп. неосновательного обогащения по содержанию общего имущества в здании по адресу: <...> за период с 01.07.2017 по 31.08.2018, 79 170 руб. 26 коп. расходов за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.11.2017 по 30.03.2018, 8 996 руб. госпошлины по делу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 145 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.08.2018 № 193 на сумму 9 141 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева