Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А56-51643/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51643/2017
24 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСтрой" (адрес: 672020, г Чита, Забайкальский край, тракт Московский, д. 14, пом. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.02.2013);

ответчик: Ассоциация "СтройИндустрия" (адрес: 187403, г Волхов, Ленинградская обл., Волховский р-н, пр-кт. Волховский, д. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.08.2011);

третье лицо: 1) Саморегулируемая организация "Ассоциация инжиниринговых компаний" адрес: 672000, <...> каб.805), 2) Ассоциация "Некомерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка "СтройИнвестСервис" (адрес: 173000, Великий Новгород, Новгородская обл., Посольская 4/2; ОГРН: <***>)

о признании незаконным бездействия, обязании

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 04.09.2017)

от третьего лица: 1) , 2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСтрой" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ассоциации "СтройИндустрия" (далее – Ответчик, Ассоциация) с требованием о признании незаконным бездействия ассоциации "СтройИндустрия", выразившегося в не исключении общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСтрой" из реестра членов с 25.11.2016. Также просит обязать ассоциацию "СтройИндустрия" перечислить средства компенсационного фонда в саморегулируемую организацию «Ассоциация инжиниринговых компаний» в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Саморегулируемая организация «Ассоциация инжиниринговых компаний», Ассоциация "Некомерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка "СтройИнвестСервис".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2017 настоящее дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие извещенного лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Третьи лица 1,2 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Истец являлся членом Ассоциации, имел выданное Ассоциацией свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Истец утверждает, что им внесен взнос в компенсационный фонд Ассоциации в сумме 500 000 руб.

Уведомлением от 25.11.2016 Истец сообщил Ассоциации о добровольном прекращении членства в Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. Данное уведомление получено Ассоциацией.

Истец принят в члены Саморегулируемой организации "Ассоциация инжиниринговых компаний" (далее – Организация), указанной организацией Истцу выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Истец направил в Ассоциацию Заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, в котором просил перечислить денежные средства, внесенные в компенсационный фонд Ассоциации, в Организацию. Данное заявление получено Ассоциацией.

Однако Ассоциацией требование Истца в добровольном порядке не выполнено, средства компенсационного фонда в Организацию не перечислены, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №191-ФЗ) в редакции Федерального закона №372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление):

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГсК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона указано, что под саморегулируемой организацией в настоящей статье понимается саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая организация).

В пункте 3 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ указано, что с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в следующих случаях:

1) некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, не представила в орган надзора за саморегулируемыми организациями документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

При этом для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ в редакции Федерального закона №372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

Возражая против иска, Ассоциация ссылается на непредставление документов, подтверждающих полномочия подписавшего уведомление лица.

Вместе с тем, предоставление вместе с уведомлением каких-либо дополнительных документов не предусмотрено нормами Федерального закона №191-ФЗ. В рассматриваемом случае уведомление было подписано директором Заявителя. Полномочия лица, подписавшего уведомление, могли быть также проверены по общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Ни положениями статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни какими-то иными нормами данного Кодекса на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе №191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство.

Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок.

Фактически действия Ассоциации по отказу в принятии уведомления направлены на предупреждение последующего заявления истца о перечислении своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую заявитель переходит.

Доводы Ассоциации о необходимости представления Обществом решения общего собрания о прекращении членства в Ассоциации судом отклоняются, поскольку Ассоциация не является членом Общества и следовательно не вправе заявлять возражения по корпоративным основаниям, такие возражения могли бы быть сделаны участниками Общества.

Доводы Ассоциации о том, что Истец не имеет права на иск, отклоняются судом, суд полагает, что по смыслу ст. 4 АПК РФ именно Общество является надлежащим заинтересованным лицом, право которого нарушено.

Таким образом, требования Истца о признании незаконным бездействия, обязании перечислить денежные средства основаны на законе.

Ассоциация также ссылается на недоказанность факта внесения Обществом средств в компенсационный фонд в заявленном размере.

Как видно из материалов дела, взнос в компенсационный фонд в размере 350 000 руб. внесен Обществом непосредственно в Ассоциацию (представлены платежные поручения), а сумма 150 000 руб., как утверждает Истец, была внесена за Истца Ассоциацией "Некомерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка "СтройИнвестСервис".

Доводы Истца подтверждаются: заявлением Общества в НП «СтройИнвестСервис» о выделении материальной помощи, согласно которому Общество просит перечислить за него взнос в размере 150 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации; платежными поручениями о перечислении средств Обществом в НП «СтройИнвестСервис»; сведениями о размере компенсационного фонда Общества, размещенными на официальном сайте НОСТРОЙ (распечатка); тем фактом, что Ассоциация не обращалась к Обществу с какими-либо претензиями, требованиями, иском о взыскании неуплаченных средств компенсационного фонда.

Оценивая представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец также требует взыскать 17 234 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленными документами подтверждается несение Обществом судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком доказательств в обоснование довода о чрезмерности взыскиваемой суммы не представлено.

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств и оказанных услуг, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию.

В связи с удовлетворением иска расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие ассоциации "СтройИндустрия" выразившееся в не исключении общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСтрой" из реестра членов с 25.11.2016.

Обязать ассоциацию "СтройИндустрия" перечислить средства компенсационного фонда в саморегулируемую организацию «Ассоциация инжиниринговых компаний» в размере 500 000 руб.

Взыскать с ассоциации "СтройИндустрия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСтрой" 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 17 245 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСтрой" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 67 от 03.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.