Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А16-156/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-156/2018
г. Биробиджан
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 294 580 рублей,

при участии ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 23.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 294 580 рублей, штрафа за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей.

Определением от 2 февраля 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

В адрес суда 16 марта 2018 года поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил мотивированные возражения, представил заявление о применении срока исковой давности.

Определением от 19 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, 03 мая 2018 года в процессе заявил ходатайство об уточнении позиции по делу, однако свое мнение относительно заявленного ответчиком срока исковой давности не выразил (определения суда от 12.03.2018, от 03.05.2018, от 17.05.2018).

Ответчик иск оспорил, указал на нелегитимность использованных истцом при перевесе китайских весов, а также завил о пропуске срока исковой давности. В судебном заседании отзыв и заявление о применении срока исковой давности поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ОАО "РЖД" на станции Известковой Дальневосточной железной дороги (станция отправления) приняты к перевозке от общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (грузоотправитель) до станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги (станция назначения) через пограничную станцию Гродеково отправлен груз - "концентрат железнорудный" в вагоне № 61186748 № накладной 22590346 от 20.12.2016. Масса груза грузоотправителем указана в дорожной ведомости вагонов в размере 67250 кг. После принятия экспортного груза к перевозке на ст. Суйфэньхэ произведена контрольная перевеска вагонов на электронных весах моделиGCS 100H, в результате которой установлено, что масса груза по вагону № 61186748 фактически 99 860 кг, масса нетто 75560. Превышение массы груза с учетом СМГС 6 060 кг, составлен акт перевески 23.12.2016 (л.д. 30)

Выявленный факт превышения грузоподъемности отражен в коммерческом акте общей формы от 24.12.2016 № 0102773/2731(л.д. 18).

В соответствии со статьей 16 СМГС перевозчик начислил штраф за занижение провозных платежей 150 345 рублей и за превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона в размере 144235 рублей (л.д. 9).

Истец уведомил об уплате штрафа, указав, что в случае отказа в оплате в соответствии со статьей 126 УЖТ обратится в суд за защитой права.

Уведомление получено начальником железнодорожного хозяйства и логистики ФИО4 27.03.2017.

Ответчик возразил на на уведомление об уплате неустойки за занижение провозных платежей и штрафа за превышение грузоподъемности вагона исх. 26.04.2017 № 166 (л.д. 15-16).

05.06.2017 в адрес ответчика направлена претензия № 6627/ДТЦФТО об оплате в добровольном порядке неустойки в сумме 294 580 рублей.

Неоплата суммы штрафа послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Китайская Народная Республика и Российская Федерация.

Правоотношения сторон регулируются правилами СМГС.

Согласно статье 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Согласно пунктам 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом установит, что занижен размер провозных платежей (пункты 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС). Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Судом установлено, что при контрольной перевеска вагона № 61186748 в результате которой выявлен факт превышения грузоподъемности вагонов. Истцом составлен коммерческий акт с актом перевески груза, в которых отражены сведения о перевеске вагонов.

Размер платы за перевозку груза определен на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Истцом был установлен факт превышения грузоподъемности в соответствии со статьей 23 СМГС и п.8.3 Рекомендации МИ 3115-2008, ответчик доказательств отсутствия факта перевеса не доказал. В связи с чем, истцом правомерно доначислена неустойка, в том числе за перевозку излишка сверх грузоподъемности вагона.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 87-88), в судебных заседаниях от 05.04.2018, 03.05.2018, 28.05.2017 поддержано данное заявление.

Рассмотрев доводы заявителя относительно порядка и сроков исчисления сроков исковой давности, суд руководствовался следующим.

В силу положений части 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ настоящий спор мог быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии,

Следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Коммерческий акт составлен 24.12.2016, 12 месяцев срок по пункту 3 статьи 797 ГК РФ, 1 месяц на претензионный порядок. Окончание срока исковой давности 25.01.2018.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, заказное письмо с исковым заявлением направлено из г.Хабаровск 26.01.2018, по истечении срока давности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции усматривает основания к самостоятельному отказу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1