Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А32-25028/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-25028/2024резолютивная часть объявлена 27 августа 2024 г. полный текст изготовлен 29 августа 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участи: от ответчика – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Юг-Биосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, установил следующее.

САО «ВСК» (далее – истец, страховая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Юг-Биосфера» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 133 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4990 рублей. Определением от 15.05.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. Определением от 28.06.2024 Арбитражный суд Краснодарского края перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В заседании ответчик высказал позицию относительно заявленных требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, полагает, что в удовлетворении требований надлежит отказать.

Как следует из искового заявления, 04.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <...>/Новокузнечная с участием транспортных средств Mercedes-Benz GLE-CLASS г/н <***>, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ООО «Юг-биосфера») и ВАЗ Lada г/н <***>, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО4).

Согласно постановлению 18819223177773194775 от 04.03.2021 виновником ДТП является ФИО3.

Истец указывает, что в результате ДТП был причинен ущерб имуществу ООО «Юг-биосфера».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes-Benz GLE-CLASS г/н <***> была застрахована в САО «ВСК» по договору РРР5050140541.

В связи с наступлением страхового случая, ООО «Юг-биосфера» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 133 000 рублей (платежное поручение № 22277 от 17.03.2021).

Страховая организация поясняет, что в ходе проведения проверки было установлено, что страховой полис виновного лица не действовал на дату ДТП, следовательно правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали. На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 133 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик направил отзыв, в котором указал, что ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО серии ННН № 3016459968, действовавшему в период с 26.11.2020 по 25.11.2021. Данный период включает дату ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу ответчика (04.03.2021 г.). Также ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу правил статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Обзором практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 22277 выплата в размере 133 000 рублей произведена 17.03.2021.

Арбитражный суд принимает во внимание, что истец как профессиональный участник рынка страховых услуг, имеющий доступ к информации, мог проверить сведения о действительности полиса виновника ДТП перед осуществлением выплаты.

Исковое заявление направлено в суд Почтой России 26.04.2024 (РПО 80109995346363).

Таким образом, истцом пропущены сроки для предъявления иска.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Гордюк