Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А03-21382/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-21382/2023
18 декабря 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 04 декабря 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ВПА-Групп» (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» (656070, <...>, помещ. 2/25, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 607 211 руб. 80 коп., из них 1 380 400 руб. задолженности по арендной плате и 226 811 руб. 80 коп. пени, с дальнейшим начислением пени с 01.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВПА-Групп» о признании недействительным договора аренды недвижимости нежилого помещения № 318 от 21.07.2023 года в части пункта 4.1.1. договора, о признании недействительным договора аренды недвижимости нежилого помещения № 146 от 28.02.2023 года в части пункта 4.1.1. договора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО3, паспорт; ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 19.08.2024 (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился),

от ответчика по первоначальному иску – ФИО5, паспорт; ФИО6, паспорт, доверенность №20-03 от 20.03.2024, диплом,

от третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПА-Групп», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЭС Медика Барнаул», о взыскании 1 296 512 руб. 80 коп. и государственной пошлины в размере 25 965 руб. 13 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 2 122 487 руб., из них 1 605 400 руб. задолженности по арендной плате и                  292 087 руб. пени, с дальнейшим начислением пени с 01.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства., о взыскании 225 000 руб. штрафа за несвоевременное уведомление и за отсутствие согласования расторжении договора аренды.

Первоначальные исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением о замене судьи по арбитражному делу от 15.02.2024 года, в связи с временной нетрудоспособностью судьи Фаст Е.В., произведена замена судьи путем автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство», в результате чего дело передано в производство судьи Захаровой Я.В.

Определением суда от 02.04.2024 года к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВПА-Групп» о признании недействительным договора аренды от 21.07.2023 года № 318, о применении последствий недействительности сделки в виде отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ВПА-Групп».

Встречные требования обоснованы со ссылками на статьи 166, 167, 173, 606 ГК РФ и мотивированы тем, что договор содержит пороки, прямо указывающие на его фиктивность и влекущие его недействительность - сумма по сделке без одобрения учредителя не может превышать 100 000 рублей, целями его деятельности, что подтверждается суммой по договору за оплату постоянной части арендной платы в размере 225 000 рублей, а также действиями и бездействиями ООО «ВПА-Групп» в целях сокрытия информации для получения крупной суммы денежных средств; о фиктивности вышеуказанного договора аренды руководителю ООО «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» сообщил бывший сотрудник компании, который стал свидетелем сговора между директором ООО «ВПА-Групп» ФИО7 и бывшим генеральным директором ООО «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» ФИО1 Поскольку ФИО1, начиная с июня 2023 года активно занимался финансовыми растратами ООО «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» в личных целях и об этом стало известно учредителю, который инициировал внутренние проверки, в ходе которых выяснилось, что бывший генеральный директор, превышая свои полномочия, занимается растратами средств компании, а также о краже учредительных документов, оригиналов решений учредителя и договоров (свидетельствующих о хозяйственной деятельности компании), так на базе уже действующего договора аренды, была создана видимость увеличения площади арендуемого объекта, с целью завышения стоимости аренных, для вывода денежных средств из компании, с целью их дальнейшего завладения и растрат в личных целях ФИО1 и ФИО7 Также указал, что площадь арендуемого объекта ни разу за всё время, пока ООО «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» арендовало складское помещение у ООО «ВПА -Групп» не менялась по факту. ООО «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» делает вывод, что договор аренды от 21.07.2023 года № 318 нарушает права и законные интересы истца, что подтверждается превышением допустимой суммы по сделке, поскольку по решению учредителя от 08.10.2019 года все сделки сумма, по которым превышает 100 000 руб. считаются фиктивными (недействительными).Кроме того, оспоримая сделка привела к неблагоприятным для истца последствиям, а именно возникшим долгом и пени.

Определением суда от 23.07.2024 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АБО» (<...> подъезд, 2 этаж, каб. 19), эксперту ФИО8. 05.08.2024 года от общества с ограниченной ответственностью «АБО» поступило заявление о продлении срока проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 24.09.2024 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик по первоначальному иску ходатайствовал о приобщении к материалам дел дополнений к отзыву. Суд приобщил к материалам дела дополнения к отзыву ответчика по первоначальному иску.

По ходатайству истца по встречному иску в судебное заседание явился эксперт ФИО8. Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. У эксперта была отобрана подписка об уголовной ответственности.

Эксперт в судебном заседании пояснил, что интенсивное фото-термическое воздействие – это то, что привело к утрате физических и химических качеств документов. Может быть вызвано теплом и светом. Признаков изменения первоначального содержания в представленном документе не установил. Пояснил, что установлены признаки раскрепления документа. Подписи выполнены одной ручкой, ФИО1 Составлял ли документ единое целое - пояснить не смог, поскольку такой вопрос не ставился. Эксперт пояснил, что и акты были подвергнуты фото-термическому воздействию. Дату подписи установить не смог.

Эксперт ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов на оборудование. Суд приобщил к материалам дела документ, представленный экспертом.

По завершению вопросов к эксперту, последний был удален из зала судебного заседания.

Истец по первоначальному иску ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных возражений. Суд приобщил к материалам дела документ, представленный истцом по первоначальному.

Истец по первоначальному иску ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотографий места хранения документов. Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца по первоначальному иску о приобщении к материалам дела фотографий, поскольку ходатайство не оформлено надлежащим образом.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, по встречным исковым требованиям возражал.

Ответчик по первоначальному иску по иску возражал, на встречных требованиях настаивал в полном объеме.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв в судебном заседании.

Ко дню судебного заседания от истца по первоначальному иску поступило уточненное исковое заявление о взыскании 1 607 211 руб. 80 коп., из них 1 380 400 руб. задолженности по арендной плате и 226 811 руб. 80 коп. пени, с дальнейшим начислением пени с 01.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик по первоначальному иску принятие уточненного иска оставил на усмотрение суда.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное первоначальное исковое заявление.

Истец по встречному иску представил уточненное исковое заявление о признании недействительным договора аренды недвижимости нежилого помещения № 318 от 21.07.2023 года в части пункта 4.1.1. договора, о признании недействительным договора аренды недвижимости нежилого помещения № 146 от 28.02.2023 года в части пункта 4.1.1. договора, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик по встречному иску приобщение дополнительных документов оставил на усмотрение суда.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное встречное исковое заявление.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом по встречному иску.

В письменных возражениях на отзыв ответчика по первоначальному иску ООО «ВПА-Групп» указало, что ответчиком не представлено ни одного доказательства подтверждающего обстоятельства, это все голословные заявления ответчика, нет ни одного доказательства подтверждающего, противоправное поведение бывшего директора ФИО1, заявления в налоговые органы, в суд, в правоохранительные органы и вынесенные по этим заявлениям решения, вступившие в законную силу; лицом действующим от имени ООО «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» являлся ФИО1, и как только ФИО1 утратил свои полномочия генерального директора, ООО «ВПА-Групп» обратилось с претензией к представителю ООО «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ», а именно новому генеральному директору. ФИО1 в судебном заседании подтвердил наличие задолженности, так же пояснил, что задолженность возникла и накапливалась из-за невозможности производить своевременную оплату в полном размере, так как денежные средства находящиеся на счете компании ООО «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» необходимы были так же и на другие нужды. Кроме того, наличие денежных средств на счетах арендатора (ответчика) не свидетельствует об отсутствии задолженности по договорам аренды, а как раз говорит о том, что арендатор имел возможность оплачивать арендную плату в полном размере и не соответственно не имеет права на снижение пени предусмотренной договорами аренды, так как у ответчика имелась финансовая возможность по своевременной оплате арендных платежей. Относительно занимаемой площади арендованного помещения, ответчик в своем отзыве подтверждает, что занимал всю площадь арендованного помещения по состоянию на май 2023 года, кроме того при возврате объекта аренды действующий генеральный директор, подписывая акт приема-передачи подтвердил факт площадью 450 кв. м. ООО «ВПА-Групп» просило отказать в удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ООО «ЮЭС Медика Барнаул» в отзыве на иск указал, что информация по задолженности по вышеуказанным договорам вскрылась только после того, как генеральный директор ФИО1 был снят с должности генерального директора общества; истцом не была выдержана процедура досудебного урегулирования порядка (претензия); до этого момента оплатами по вышеуказанным договорам занимался лично ФИО1, при этом контролируя все платежи и денежные средства самостоятельно, что прослеживается из платежных документов (номер договора, дата и сумма - все прописано), согласно которым ООО «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» оплачивало своевременно всю сумму по договору аренды, ранее оговоренную между компанией и контрагентом, которая обсуждалась с учредителем ООО «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ». В ходе судебного разбирательства был вызван на допрос ФИО1 и дал показания, якобы сумма по договору действительно была значительно выше, чем он фактически платил, а недоплату он объяснял тем, что якобы на счету Компании не оставалось нужного количества денежных средств на оплату аренды. ООО «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» предоставило доказательства, а именно Выписку по счету за период с 01.01.2023 года по 31.03.2024 года (где отчетливо виден остаток денежных средств на начало дня, поступления, списания и остаток на конец дня), и по наличие крупных денежных средств на счету за весь этот период доказывает тот факт, что Компания была и есть платежеспособным субъектом. Кроме того, указал, что ФИО7 и ФИО1 являются друзьями, и их объединяли не только арендные отношения в деловой сфере, а еще и дружеские личные отношения. ФИО7 и ФИО1 решили воспользоваться своим дружеским положением и создать фиктивный договор аренды, реальной целью которого было продолжение растрат имущества Компании. Кроме того, свидетель ФИО9 в судебном заседании указал, что площадь в арендуемом помещении по договорам от 28.02.2023 года № 146 и № 318 от 21.07.2023 года не менялась с самого первого дня аренды. В случае с ООО «ВПА -Групп» к ООО «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» на базе уже действующего договора аренды, была создана видимость увеличения площади арендуемого объекта, с целью завышения стоимости аренды, для вывода денежных средств из Компании, с целью их дальнейшего завладения и растрат в личных целях ФИО1 и ФИО7 Дополнительно, на фиктивность сделки также указывают и те факты, что о существовании договора аренды с увеличенной площадью на сумму 150 000 рублей и 225 000 рублей стало известно после увольнения генерального директора ФИО1 До момента, пока генерального директора по решению учредителя не сняли с должности, ФИО7 ни разу не выходил на связь с информацией о долгах и не упоминал о том, что ООО «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» не доплачивает по арендным обязательствам. В судебное заседание также вызывался свидетель ФИО10, который также подтвердил, что площадь помещения склада была неизменна с мая 2023 года и по последний день окончания срока аренды. Дополнительно в судебном заседании ФИО10 было предоставлено видео за май 2023 года, где была отчётливо видна вся занятая площадь складского помещения, то есть фактически в июле месяце 2023 года никто никакую площадь не увеличивал, а это был всего лишь факт договоренности между ФИО1 и ФИО7 Кроме того, в экспертном заключении, эксперт указал, что оттиски печатей и штрихи пасты шариковой ручки утратили характерный глянец, цвет штрихов сместился ближе к серому цвету, а поверхностные волокна целлюлозы имеют цветовые различия у лицевых и оборотных частей листов всех исследуемых документов. Установленные признаки характерны для интенсивного фототермического воздействия на бумагу представленных документов и по своему характеру относятся к категории искусственного старения документа. В представленных договорах № 318 и № 146 наибольшему воздействию были подвергнуты страницы № 2, 4, 6 (как раз те страницы, на которых имеется информация о суммах, сроках в договорах, которые как раз и были изменены по сговору ФИО7 и ФИО1) а страницы 1,3,5 меньше. Ответчик оп первоначальному иску считает, что проведенного исследования достаточно для вывода о том, что на представленные документы оказывалось интенсивное фото-термическое воздействие отдельно на лицевую часть Акта сверки взаимных расчетов и приложений № 1 и № 2 договоров, а также на страницы 2,4, 6, представленных договоров № 146, № 318 при чем листы договоров были в раскрепленном состоянии. Из-за влияния интенсивного фототермического воздействия определить объективное датирование представленных документов, поскольку возраст штрихов на представленных документах превышает пределы возможного датирования. Указывает, что оспоримые им сделки привели к неблагоприятным для ООО «ОЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» последствиям, а именно возникшим долгом. На основании вышеизложенного ответчик просил отказать ООО «ВПА-Групп» в удовлетворении его исковых требований полностью (л.д. 133-136, т.д. 2).

Третье лицо – ФИО1 в письменной позиции по делу указал, что исковые требования признает частично, а именно, долг, возникший по договорам аренды по ноябрь 2023 года включительно, действительно, имел место быть. Всё, что было после третье лицо не может пояснить, так как с декабря 2023 года уже не являлся генеральным директором ООО «ЮЭС Медика Барнаул». Осенью 2022 года третье лицо будучи генеральным директором ООО «ЮЭС Медика Барнаул», обратился к директору ООО «ВПА-Групп» ФИО7 с просьбой временно (на 2-3 месяца) арендовать у него помещение под склад готовой продукции. На тот момент третьему лицу пришлось в срочном порядке съезжать со склада, который он арендовал ранее, так как собственник его продал другим людям. У ООО «ВПА-Групп» третье лицо надеялось арендовать склад на непродолжительное время 2-3 месяца, пока не найдут склад на постоянной основе. Изначально с директором ООО «ВПА-Групп» ФИО7 договорились что общество будет занимать не более 150 кв. м. помещения, так как предыдущий склад был именно столько по площади. У ООО «ВПА-Групп» было одно большое помещение (порядка 500 кв.м.). Третье лицо договорилось с ФИО7, что общество будет занимать около трети этого помещения, что отразили в договоре аренды (обозначили схему занимаемой части помещения). Однако по факту, ввиду наличия большого количества товара и расширения деятельности, ООО «ЮЭС Медика Барнаул» изначально занимало площадь гораздо большую, чем было оговорено в договоре. ФИО7 видел это и со временем начал задавать вопросы, так как договор предусматривал оплату за меньшую площадь. Так же третьему лицу не удалось найти никакого подходящего ни по цене (меньше, чем у ООО «ВПА-Групп»), ни по площади, ни по месту расположения помещения (самый центр города и равноудалённое расстояние от всех магазинов компании) для аренды под хранение готовой продукции ООО «ЮЭС Медика Барнаул». Иными словами, аренда указанного помещения у ООО «ВПА-Групп» была выгодна во всех отношениях. После этого примерно в феврале 2023 года стороны перезаключили договор аренды на большую площадь - на 300 кв.м. Хотя по факту к тому времени ООО «ЮЭС Медикал Барнаул» уже занимало практически всё помещение (около 500 кв.м.) Тем самым третье лицо пыталось сэкономить деньги компании и всячески убеждал директора ООО «ВПА-Групп», что со временем товар будет сдвинут на ту площадь, которая указана в новом договоре аренды. Однако товара становилось только больше и у третьего лица никак не получалось умещаться на указанные в договоре 300 кв.м. К этому времени уже начался копиться долг перед ООО «ВПА-Групп», так как не хватало средств для оплаты текущей аренды в полном объёме. Оплата осуществлялась частично. В конце лета 2023 года к третьему лицо обратился ФИО7 и потребовал перезаключить договор аренды на полную площадь (как фактически занимали практически с самого начала). Третье лицо согласилось, так как ничего подходящего и более дешёвого для аренды склада к тому времени не нашлось. В итоге, с августа 2023 года ООО «ЮЭС Медика Барнаул» заключило договор аренды нежилого помещения с ООО «ВПА-Групп» на 450 кв.м. на сумму 225 000 рублей в месяц. На тот момент в центре города стоимость аренды похожих помещений была гораздо выше. В начале декабря 2023 года третье лицо покинуло должность генерального директора ООО «ЮЭС Медика Барнаул». И как дальше развивались отношения у нового руководства с ООО «ВПА-Групп» третьему лицу не было известно. К концу ноября 2023 года у ООО «ЮЭС Медика Барнаул» образовалась задолженность перед ООО «ВПА-Групп» по двум договорам аренды (на 300 кв.м. и после него на 450 кв.м.) в сумме порядка 600 000 рублей. Это произошло по той причине, что на счету компании постоянно не хватало денежных средств. А наличные, которые всегда были в избытке, руководство заставляло передавать в Москву на закуп нового товара и на расширение бизнеса. К тому же принять оплату наличными ООО «ВПА-Групп» отказывалось, так как работало только по безналу. ФИО7 не чинил препятствий в пользовании помещением, ключи находились у третьего лица и у сотрудников общества. Так же была установлена охрана. Планировалось, что долг перед ООО «ВПА-Групп» ФИО1 закроет в декабре 2023 года - январе 2024 года, когда традиционно продажи очень высоки. Однако, в начале декабря 2023 года на фоне конфликта с руководством ФИО1 покинул пост генерального директора ООО «Юэс Медика Барнаул». Все дела и документацию по текущей деятельности компании, которая хранилась в арендуемом складе, и ключи ФИО1 передал учредителю в момент проведения инвентаризации. На тот момент и после этого с его стороны никаких претензий к ФИО1 не поступило. Ограничений на осуществление сделок свыше 100 000 рублей у ФИО1 никогда не было. По крайней третьему лицу из учредителей или иного руководства такую информацию не доводили. Это так же подтверждается тем, что у ФИО1 подавляющее большинство сделок превышали размер 100 000 рублей. И ни по одной из них учредитель не задавал ему никаких вопросов на протяжении всего времени его работы в ООО «ЮЭС Медика Барнаул». Обо всех проводимых сделках и расчётах учредитель компании знал, так как имел доступ Онлайн-банк компании. Так же ФИО1 постоянно предоставлял отчёты о деятельности компании. Более того, у общества единая бухгалтерия, которая обслуживает все филиалы компании ЮЭС Медика. Наоборот, политика собственников всегда была направлена на то, чтобы тянуть до последнего с платежами, если это возможно, так как оборотные средства никогда не бывают лишними. Пояснил, что ему в судебном заседании  были представлены оригиналы договоров аренды, а также акты сверки взаиморасчётов. ФИО1 подтвердил, что на этих документах стоят его подписи и печать ответчика по первоначальному иску. Данные документы являются именно теми документами, которые он заключал с директором ООО «ВПА-Групп». Факт аренды помещения по адресу <...> с октября 2022 года по ноябрь 2023 года включительно подтверждает, с задолженностью, образовавшейся до этого времени согласен. Что было после этого и как вело себя новое руководство ему не известно (л.д. 38-40, т.д. 2).

Заслушав пояснения и возражения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2022 года между ВПА-Групп» (арендодатель) в лице директора ФИО7 и ООО «ЮЭС Медикал Барнаул» (арендатор) в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды недвижимости нежилого назначения № 131 (далее – договор № 131, л.д. 89-92, т.д. 1), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату – нежилое помещение общей площадью 137,5 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...> (далее – помещение), в состоянии позволяющим его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1. договора № 131).

В силу пункта 1.2 договора № 131, план арендуемого помещения и его точное расположение в составе здания указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, назначение помещения – нежилое, кадастровый номер 22: 63:040339:111.

По взаимному согласию сторон срок аренда помещения устанавливается с 01 октября 2022 года по 31 августа 2023 года и составляет 11 месяцев (пункт 2.1. договора № 131).

Пунктом 4.1.1. договора № 131 установлена постоянная часть арендной платы в месяц за все арендуемое помещение 55 000 руб.

Переменная часть арендной платы включает в себя оплату, электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета. Сумма арендной платы не зависит от количества календарных дней в месяце, выходных и праздничных дней. (пункт 4.1.2 договора № 131).

Согласно пункту 4.2 договора № 131, исчисление и оплата арендной платы производится с момента передачи арендодателю и приемки арендатором арендуемого помещения и до момента его возврата арендодателю по акту приема-передачи. В случае, если помещение находится во владении и пользовании у арендатора не полный месяц, то арендная плата рассчитывается из фактического времени владения в пользования арендуемым помещением. Сумма арендной платы за месяц не зависит от количества календарных дней в месяце, выходных и праздничных дней.

На основании пункта 4.3 договора № 131, постоянная арендная плата подлежит оплате арендатором до 05 числа текущего месяца.

В момент подписания настоящего договора арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за первый месяц аренды в размере 55 000 рублей плюс обеспечительный платёж в размере месячной платы 55 000 рублей. Обеспечительный платёж является невозвратным и учитывается в счёт оплаты аренды последнего месяца (пункт 4.5 договора № 131).

В соответствии с пунктом 5.2. договора № 131, в случае несвоевременной оплаты арендной платы и иных платежей по договору, по письменному требованию арендодателя, выставляется пеня в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер ключевой ставки определяется на момент наступления обязательств по оплате.

По акту о передаче помещения в аренду от 01.10.2022 года арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование - часть нежилого помещения площадью 137,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>. Армии д.2, кадастровый номер 22:63:040339:111. Арендатор путем внутреннего и внешнего осмотра помещения ознакомился до подписания договора аренды с качественным состоянием нежилого помещения и замечаний к состоянию и качеству передаваемого помещения не имеет. На момент передачи помещение имеет следующие технические характеристики: стены, потолки, пол, двери, окна, электропроводка, электрооборудование, энергоснабжения находятся в эксплуатационном состоянии. Вместе с передаваемым помещением арендодатель передал, а арендатор принял 2 (два) комплекта ключей от входных дверей в передаваемое помещение (л.д. 92, т.д. 1).

28.02.2023 между ООО «ВПА-Групп» (арендодатель) в лице директора ФИО7 и ООО «ЮЭС Медикал Барнаул» (арендатор) в лице директора ФИО1 был заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимости нежилого назначения № 131 от 29.09.2022 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что договор аренды недвижимости нежилого назначения № 131 от 29.09.2022 года прекращает свое действие с 01.03.2023 года. Вместо указанного договора сторона заключают другой договор аренды недвижимости нежилого назначения № 146 от 28.02.2023 года. Обеспечительный платеж по договору № 131 от 29.09.2022 года засчитывается в счет обеспечительного платежа по договору № 146 от 28.02.2023 года (л.д. 93, т.д. 1).

В период арендных правоотношений ООО «ЮЭС Медикал Барнаул» производило арендные платежи, (обеспечительные платежи), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 526 от 19.10.2022 года на сумму 55 000 руб., № 527 от 19.10.2022 года на сумму 55 000 руб., № 611 от 14.12.2022 года на сумму 55 000 руб., № 655 от 28.12.2022 года на сумму 55 000 руб., № 33 от 20.01.2023 года на сумму 55 000 руб., № 96 от 18.02.2023 года на сумму 68 400 руб. (л.д. 94-99, т.д. 1).

28.02.2023 года между ООО «ВПА-Групп» (арендодатель) в лице директора ФИО7 и ООО «ЮЭС Медикал Барнаул» (арендатор) в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды недвижимости нежилого назначения № 146 (далее – договор № 146, л.д. 25-29, т.д. 1), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату – нежилое помещение общей площадью 300 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...> (далее – помещение), в состоянии позволяющим его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1. договора № 146).

В силу пункта 1.2 договора № 146, план арендуемого помещения и его точное расположение в составе здания указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, назначение помещения – нежилое, кадастровый номер 22: 63:040339:111.

По взаимному согласию сторон срок аренда помещения устанавливается с 01 марта 2023 года по 31 января 2024 года и составляет 11 месяцев (пункт 2.1. договора № 146).

Пунктом 4.1.1. договора № 146 установлена постоянная часть арендной платы в месяц за все арендуемое помещение 150 000 руб.

Переменная часть арендной платы включает в себя оплату, электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета. Сумма арендной платы не зависит от количества календарных дней в месяце, выходных и праздничных дней. (пункт 4.1.2 договора № 146).

Согласно пункту 4.2 договора № 146, исчисление и оплата арендной платы производится с момента передачи арендодателю и приемки арендатором арендуемого помещения и до момента его возврата арендодателю по акту приема-передачи. В случае, если помещение находится во владении и пользовании у арендатора не полный месяц, то арендная плата рассчитывается из фактического времени владения в пользования арендуемым помещением. Сумма арендной платы за месяц не зависит от количества календарных дней в месяце, выходных и праздничных дней.

На основании пункта 4.3 договора № 146, постоянная арендная плата подлежит оплате арендатором до 05 числа текущего месяца.

В момент подписания настоящего договора арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за первый месяц аренды в размере 150 000 рублей плюс обеспечительный платёж в размере месячной платы 150 000 рублей. Обеспечительный платёж является невозвратным и учитывается в счёт оплаты аренды последнего месяца (пункт 4.5 договора № 146).

В соответствии с пунктом 5.2. договора № 146, в случае несвоевременной оплаты арендной платы и иных платежей по договору, по письменному требованию арендодателя, выставляется пеня в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер ключевой ставки определяется на момент наступления обязательств по оплате.

По акту о передаче помещения в аренду от 01.03.2023 года арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование - часть нежилого помещения площадью 300 кв. м., расположенное по адресу: <...>. Армии д.2, кадастровый номер 22:63:040339:111. Арендатор путем внутреннего и внешнего осмотра помещения ознакомился до подписания договора аренды с качественным состоянием нежилого помещения и замечаний к состоянию и качеству передаваемого помещения не имеет. На момент передачи помещение имеет следующие технические характеристики: стены, потолки, пол, двери, окна, электропроводка, электрооборудование, энергоснабжения находятся в эксплуатационном состоянии. Вместе с передаваемым помещением арендодатель передал, а арендатор принял 2 (два) комплекта ключей от входных дверей в передаваемое помещение (л.д. 29, т.д. 1).

21.07.2023 года между ООО «ВПА-Групп» (арендодатель) в лице директора ФИО7 и ООО «ЮЭС Медикал Барнаул» (арендатор) в лице директора ФИО1 был заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимости нежилого назначения № 146 от 28.02.2023 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что договор аренды недвижимости нежилого назначения № 146 от 28.02.2023 года прекращает свое действие с 01.08.2023 года. Вместо указанного договора сторона заключают другой договор аренды недвижимости нежилого назначения № 318 от 21.07.2023 года. Обеспечительный платеж по договору № 146 от 28.02.2023 года засчитывается в счет обеспечительного платежа по договору № 318 от 21.07.2023 года (л.д. 30, т.д. 1).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с марта 2023 года по июль 2023 года между сторонами, по состоянию на 31.07.2023 года задолженность в пользу ООО «ВПА-Групп» составила 399 400 руб., указанный акт был подписан со стороны ООО «ЮЭС Медикал Барнаул» директором ФИО1 (л.д. 32, т.д. 1).

Далее 21.07.2023 года между ООО «ВПА-Групп» (арендодатель) в лице директора ФИО7 и ООО «ЮЭС Медикал Барнаул» (арендатор) в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды недвижимости нежилого назначения № 318 (далее – договор № 318, л.д. 33-37, т.д. 1), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату – нежилое помещение общей площадью 450 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...> (далее – помещение), в состоянии позволяющим его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1. договора № 318).

В силу пункта 1.2 договора № 318, план арендуемого помещения и его точное расположение в составе здания указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, назначение помещения – нежилое, кадастровый номер 22: 63:040339:111.

По взаимному согласию сторон срок аренда помещения устанавливается с 01 августа 2023 года по 30 июня 2024 года и составляет 11 месяцев (пункт 2.1. договора № 318).

Пунктом 4.1.1. договора № 318 установлена постоянная часть арендной платы в месяц за все арендуемое помещение 225 000 руб.

Переменная часть арендной платы включает в себя оплату, электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета. Сумма арендной платы не зависит от количества календарных дней в месяце, выходных и праздничных дней. (пункт 4.1.2 договора № 318).

Согласно пункту 4.2 договора № 318, исчисление и оплата арендной платы производится с момента передачи арендодателю и приемки арендатором арендуемого помещения и до момента его возврата арендодателю по акту приема-передачи. В случае, если помещение находится во владении и пользовании у арендатора не полный месяц, то арендная плата рассчитывается из фактического времени владения в пользования арендуемым помещением. Сумма арендной платы за месяц не зависит от количества календарных дней в месяце, выходных и праздничных дней.

На основании пункта 4.3 договора № 318, постоянная арендная плата подлежит оплате арендатором до 05 числа текущего месяца.

В момент подписания настоящего договора арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за первый месяц аренды в размере 225 000 рублей плюс обеспечительный платёж в размере месячной платы225 000 рублей. Обеспечительный платёж является невозвратным и учитывается в счёт оплаты аренды последнего месяца (пункт 4.5 договора № 318).

В соответствии с пунктом 5.2. договора № 318 в случае несвоевременной оплаты арендной платы и иных платежей по договору, по письменному требованию арендодателя, выставляется пеня в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер ключевой ставки определяется на момент наступления обязательств по оплате.

По акту о передаче помещения в аренду от 01.08.2023 года, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование - часть нежилого помещения площадью 450 кв. м., расположенное по адресу: <...>. Армии д.2, кадастровый номер 22:63:040339:111. Арендатор путем внутреннего и внешнего осмотра помещения ознакомился до подписания договора аренды с качественным состоянием нежилого помещения и замечаний к состоянию и качеству передаваемого помещения не имеет. На момент передачи помещение имеет следующие технические характеристики: стены, потолки, пол, двери, окна, электропроводка, электрооборудование, энергоснабжения находятся в эксплуатационном состоянии. Вместе с передаваемым помещением арендодатель передал, а арендатор принял 2 (два) комплекта ключей от входных дверей в передаваемое помещение (л.д. 37, т.д. 1).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2023 года между сторонами, по состоянию на 30.09.2023 года задолженность в пользу ООО «ВПА-Групп» составила 219 000 руб., указанный акт был подписан со стороны ООО «ЮЭС Медикал Барнаул» директором ФИО1 (л.д. 42, т.д. 1).

По акту сверки взаимных расчетов за период с марта 2023 года по ноябрь 2023 года между сторонами, по состоянию на 30.11.2023 года задолженность в пользу ООО «ВПА-Групп» составила 592 000 руб., указанный акт был подписан со стороны ООО «ЮЭС Медикал Барнаул» директором ФИО1 (л.д. 43, т.д. 1).

Уведомление от 22.02.2024 года ООО «ЮЭС Медикал Барнаул» направило в адрес ООО «ВПА-Групп» уведомление о расторжении договора аренды недвижимости нежилого назначения № 318 от 21.07.2023 года в одностороннем порядке, в котором указано, что договор аренда будет прекращен с 01.03.2024 года (л.д. 100, т.д. 1).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ED287252408RU, уведомление было получено адресатом 28.02.2024 года (л.д. 101, т.д. 1).

По акту возврата помещения от 01.03.2024 года арендатор передал (возвратил), а арендодатель принял часть нежилого помещения площадью 450 кв. м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 22:63:040339:111 (далее - помещение), занимаемое арендатором по договору аренды недвижимости нежилого назначения № 318 от 21.07.2023 года с 01.08.2023 года.

В период арендных правоотношений ООО «ЮЭС Медикал Барнаул» производило арендные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 517 от 24.09.2023 года на сумму 77 000 руб., № 578 от 25.10.2023 года на сумму 77 000 руб., № 433 от 15.08.2023 года на сумму 77 000 руб., № 388 от 21.07.2023 года на сумму 77 000 руб., № 331 от 26.06.2023 года на сумму 77 000 руб., № 265 от 19.05.2023 года на сумму 68 400 руб., № 131 от 06.03.2023 года на сумму 68 400 руб., № 172 от 26.03.2023 года на сумму 68 400 руб., № 229 от 29.04.2023 года на сумму 68 400 руб. (л.д. 75-83, т.д. 1).

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» заявило встречные исковые требования о признании недействительным договора аренды недвижимости нежилого помещения № 318 от 21.07.2023 года в части пункта 4.1.1. договора, о признании недействительным договора аренды недвижимости нежилого помещения № 146 от 28.02.2023 года в части пункта 4.1.1. договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сложились гражданские правоотношения по договору аренды помещения, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды недвижимости нежилого назначения № 131 от 29.09.2022 года, № 146 от 28.02.2023 года, № 318 от 21.07.2023 года, счетами-фактурами и актами сверки, которые были подписаны арендатором ООО «ЮЭС Медика Барнаул» в лице генерального директора ФИО1.

Между сторонами были заключены договоры аренды недвижимости нежилого назначения, обязательства по данным договорам ООО «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» выполнялись не в полном объеме, из-за чего образовалась задолженность по арендным платежам перед ООО «ВПА-Групп».

Так, 29 сентября 2022 года между истцом ООО «ВПА-Групп» в лице директора ФИО7 (арендодатель) и ответчиком ООО «ЮЭС МЕДИКА Барнаул» в лице генерального директора ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 131на срок с 01 октября 2022 года по 31 августа 2023 года, в соответствии с условиями которого, ответчику по передаточному акту (Приложение № 2) и плана арендуемого помещения (Приложение № 1) передано в аренду нежилое помещение 137,5 кв.м. по адресу: <...> кадастровый номер 226636040339:111, для организации склада своей продукции. Согласно п. 4.1.1 договора аренды арендатор обязан в срок до 05 числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование помещением в сумме 55 000 руб. в месяц.

Договор аренды №131 прекратил свое действие 28 февраля 2023 года по обоюдному согласию сторон. Вместо указанного выше договора аренды № 131 стороны заключил договор аренды недвижимости нежилого назначения № 146 от 28 февраля 2023 года на большую площадь. Таким образом, договор № 131 действовал с 01 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года, то есть 5 месяцев. Оплата по нему (5 * 55 000 = 275 000 рублей) осуществлена в полном объёме (платёжные поручения № 527 от 19.10.2022 года, № 611 от 14.12.2022 года, № 655 от 28.12.2022 года, № 33 от 20.01.2023 года и № 96 от 18.02.2023 года). Так же 19.10.2022 года (платёжное поручение № 526) в соответствии с договором № 131 была произведена оплата обеспечительного платежа в сумме 55 000 рублей. Данный платёж по соглашению сторон был зачтён в обеспечительный платёж по следующему договору №146.

28 февраля 2023 года между истцом ООО «ВПА-Групп» в лице директора ФИО7 (арендодатель) и ответчиком ООО «ЮЭС МЕДИКА Барнаул» в лице генерального директора ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 146 (договор № 146) на срок с 01 марта 2023 года по 31 января 2024 года, в соответствии с условиями которого ответчику по передаточному акту (Приложение № 2) и плана арендуемого помещения (Приложение № 1) передано в аренду нежилое помещение 300 кв.м. по адресу: <...> кадастровый номер 226636040339:111, для организации склада своей продукции. Согласно п. 4.1.1 договора аренды арендатор обязан в срок до 05 числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование помещением в сумме 150 000 руб. в месяц.

Договор аренды № 146 недвижимости нежилого помещения прекратил свое действие 01 августа 2023 года по обоюдному согласию сторон. Вместо указанного выше договора аренды № 146 стороны заключили новый договор аренды недвижимости нежилого назначения № 318 от 21 июля 2023 года на большую площадь. За вышеуказанный период действия договора аренды № 146 (с 01 марта 2023 года по 31 июля 2023 года, то есть 5 месяцев * 150 000 руб. в месяц = 750 000 руб.) внесена только часть арендной платы в размере 350 600 руб. Платёжные поручения № 131 от 06.03.2023 года, № 172 от 26.03.2023 года, № 229 от 29.04.2023 года, № 265 от 19.05.2023 года, № 331 от 26.06.2023 года на общую сумму 350 600 рублей.

Обеспечительный платёж в сумме 55 000 рублей, осуществлённый ООО «ЮЭС МЕДИКА Барнаул» 19.10.2022 года и перешедший по соглашению сторон с договора № 131 на договор № 146, в соответствии с условиями договора засчитывается за последний месяц аренды, то есть за июль 2023 года.

Соответственно, разница (750 000 - 350 600 (оплачено по договору № 146) - 55 000 (обеспечительный платёж) = 344 400 рублей) является неоплаченной задолженностью по договору № 146.

До настоящего времени арендная плата арендатором в полном объеме, предусмотренная договором № 146, не внесена, соответствующие платежи на расчетный счет истца не поступали.

Внесена только часть арендной платы в сумме 350 600 руб. за аренду и 55 000 руб. обеспечительного платежа (зачтён за июль 2023 года). Таким образом, задолженность арендатора по договору № 146 составляет 344 400 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды № 146 от 28 февраля 2023 года на 01 марта 2024 года составляет 344 400 руб.

21 июля 2023 года между истцом ООО «ВПА-Групп» в лице директора ФИО7 (арендодатель) и ответчиком ООО «ЮЭС МЕДИКА Барнаул» в лице генерального директора ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 318 (договор № 318) на срок с 01 августа 2023 года по 30 июня 2024 года, в соответствии с условиями которого, ответчику по акту о передаче помещения в аренду (Приложение № 2) и плана арендуемого помещения (Приложение № l) передано в аренду нежилое помещение 450 кв.м. по адресу: <...> кадастровый номер 226636040339:111, для организации склада своей продукции. Согласно п. 4.1.1 Договора аренды арендатор обязан в срок до 05 числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование помещением в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей в месяц.

28 февраля 2024 года истцом получено от ответчика уведомление о расторжении Договора аренды недвижимости нежилого назначения № 318 от 21.07.2023 года в одностороннем порядке. В котором сказано, что договор № 318 будет расторгнут Арендатором в одностороннем порядке с 01 марта 2024 года. 01 марта 2024 года сторонами подписан акт возврата помещения.

Соответственно, период действия договора аренды № 318 составил с 01 августа 2023 года по 29 февраля 2024 года (включительно), то есть, 7 месяцев. Общая сумма аренды по данному договору составила 7 * 225 000 = 1 575 000 рублей.

За время действия договора № 318 внесена только часть арендной платы в размере 539 000 руб. (платёжные поручения № 388 от 21.07.2023 года, № 433 от 15.08.2023 года, № 517 от 24.09.2023 года, № 578 от 25.10.2023 года, № 633 от 11.12.2023 года, № 673 от 20.12.2023 года, № 55 от 30.01.2024 года). Соответственно, разница (1575 000 - 539 000 = 1 036 000 рублей) является задолженностью. Обеспечительный платёж, предусмотренный договором, не оплачивался. Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды № 318 от 21 июля 2023 года на 01 марта 2024 года составляет 1 036 000 руб.

Основной долг по аренде по двум договорам составил 1 380 400 рублей (344 400 руб. + 1 036 000 руб.).

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 380 400 рублей.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства отсутствия задолженности по арендной плате по договорам аренды.

При этом, бывший директор общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» ФИО1, который подписывал все вышеуказанные договоры, не отрицал факт того, что спорное помещение арендовалось и по факту занималось ответчиком по первоначальному иску. Указал на невозможность произведения своевременной оплаты в полном размере, так как денежные средства находящиеся на счете компании необходимы были так же и на другие нужды.

Суд отмечает, что представленные ответчиком по первоначальному иску доказательства того, что на счетах ответчика имелись денежные средства не свидетельствует об отсутствии задолженности по договорам аренды, а наоборот говорит о том, что арендатор имел возможность оплачивать арендную плату, однако платежей в полном объеме не поступало.

Суд отмечает, что относительно занимаемой площади арендованного помещения, ответчик в своем отзыве подтвердил, что занимал всю площадь арендованного помещения, а именно 450 кв.м. Кроме того при возврате спорного помещения арендодателю действующий генеральный директор ООО «ЮЭС МЕДИКА Барнаул», подписывая акт приема-передачи указал, что возврату подлежит помещение площадью 450 кв. м.

Кроме того, ФИО1 (бывший директор ООО «ЮЭС МЕДИКА Барнаул», который заключал и подписывал спорные договора аренды) в своих письменных пояснения указал, что осенью 2022 года ФИО1, будучи генеральным директором ООО «ЮЭС Медика Барнаул», обратился к директору ООО «ВПА-Групп» ФИО7 с просьбой временно (на 2-3 месяца) арендовать у него помещение под склад готовой продукции. На тот момент ФИО1 пришлось в срочном порядке съезжать со склада, который он арендовал ранее, так как собственник его продал другим людям. У ООО «ВПА-Групп» ФИО1 надеялся арендовать склад на непродолжительное время 2-3 месяца, пока не найдут склад на постоянной основе. Изначально с директором ООО «ВПА-Групп» ФИО7 договорились что общество будет занимать не более 150 кв. м. помещения, так как предыдущий склад был именно столько по площади. У ООО «ВПА-Групп» было одно большое помещение (порядка 500 кв.м.). Третье лицо договорилось с ФИО7, что общество будет занимать около трети этого помещения, что отразили в договоре аренды (обозначили схему занимаемой части помещения). Однако по факту, ввиду наличия большого количества товара и расширения деятельности, ООО «ЮЭС Медика Барнаул» изначально занимало площадь гораздо большую, чем было оговорено в договоре. ФИО7 видел это и со временем начал задавать вопросы, так как договор предусматривал оплату за меньшую площадь. Так же третьему лицу не удалось найти никакого подходящего ни по цене (меньше, чем у ООО «ВПА-Групп»), ни по площади, ни по месту расположения помещения (самый центр города и равноудалённое расстояние от всех магазинов компании) для аренды под хранение готовой продукции ООО «ЮЭС Медика Барнаул». Иными словами, аренда указанного помещения у ООО «ВПА-Групп» была выгодна во всех отношениях. После этого примерно в феврале 2023 года стороны перезаключили договор аренды на большую площадь - на 300 кв.м. Хотя по факту к тому времени ООО «ЮЭС Медикал Барнаул» уже занимало практически всё помещение (около 500 кв.м.) Тем самым третье лицо пыталось сэкономить деньги компании и всячески убеждал директора ООО «ВПА-Групп», что со временем товар будет сдвинут на ту площадь, которая указана в новом договоре аренды. Однако товара становилось только больше и у ФИО1 никак не получалось умещаться на указанные в договоре 300 кв.м. К этому времени уже начался копиться долг перед ООО «ВПА-Групп», так как не хватало средств для оплаты текущей аренды в полном объёме. Оплата осуществлялась частично. В конце лета 2023 года к третьему лицо обратился ФИО7 и потребовал перезаключить договор аренды на полную площадь (как фактически занимали практически с самого начала). ФИО1 согласился, так как ничего подходящего и более дешёвого для аренды склада к тому времени не нашлось. В итоге, с августа 2023 года ООО «ЮЭС Медика Барнаул» заключило договор аренды нежилого помещения с ООО «ВПА-Групп» на 450 кв.м. на сумму 225 000 рублей в месяц. На тот момент в центре города стоимость аренды похожих помещений была гораздо выше.

Кроме того, факт занятия спорного помещения подтверждается свидетельскими показаниями ФИО10 и ФИО9.

Доводы ответчика по первоначальному иску о фиктивности взаимоотношений по поводу заключения спорных договора, опровергается документами, имеющимися в материалах дела, в частности актами приема-передачи помещения, платежными поручениями о частичной оплате по спорным договорам, фактическим использованием ответчиком спорного помещения на протяжении всего заявленного периода. Также ссылка ответчика на дружеские отношения между директором ООО «ВПА-групп» и бывшим директором ООО «ЮЭС Медика Барнаул» не может свидетельствовать о фиктивности взаимоотношений по аренде помещения, учитывая реальность данной сделки, о которой свидетельствуют вышеуказанные документы.

Таким образом, с учетом документов, имеющихся в деле, пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, анализируя условия спорных договоров аренды, суд пришел к выводу о том, что фактически размер оплаты по спорным договорам был изменен в связи с увеличением площади арендуемого помещения, которое занимал ответчик по первоначальному иску.

Доводы ответчика по первоначальному иску о завышенном размере арендной платы в спорных договорах аренды опровергаются имеющимися в материалах документами, в частности заключением ООО «Алтерра» (л.д. 108-120 т.д. 2), из которого следует, что средняя рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. производственно складского помещения на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.10.2022 года по 28.02.2023 года составляет 535 руб. кв.м. в месяц, в период с 01.03.2023 года по 31.07.2023 года - 523 руб. за 1 кв.м. в месяц, в период с 01.08.2023 года по 29.02.2024 года - 529 руб. за 1 кв.м. в месяц.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по первоначальному иску была назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:

- Соответствует ли дате, указанной в Договоре аренды недвижимости нежилого назначения от 28.02.2023 года № 146, фактическая дата изготовления документа? Если дата не соответствует, в какой период был изготовлен договор аренды недвижимости нежилого назначения от 28.02.2023 года № 146? Какова дата нанесения оттиска печатей, подписей в документе? Имеются ли в договоре аренды недвижимости нежилого назначения от 28.02.2023 года № 146 признаки более позднего (в сравнении с датой изготовления) внесения изменений?

- Соответствует ли дате, указанной в Акте сверки взаимных расчетов за период март 2023 года - июль 2023 года к договору Аренды № 146 от 28.02.2023 года, фактическая дата изготовления документа? Если дата не соответствует, в какой период был изготовлен Акт сверки взаимных расчетов за период март 2023 года - июль 2023 года к договору Аренды № 146 от 28.02.2023 года? Какова дата нанесения оттиска печатей, подписей в документе? Имеются ли в Акте сверки взаимных расчетов за период март 2023 года - июль 2023 года к договору Аренды № 146 от 28.02.2023 года признаки более позднего (в сравнении с датой изготовления) внесения изменений?

- Соответствует ли дате, указанной в Договоре аренды недвижимости нежилого назначения от 21.07.2023 года № 318, фактическая дата изготовления документа? Если дата не соответствует, в какой период был изготовлен договор аренды недвижимости нежилого назначения от 21.07.2023 года № 318? Какова дата нанесения оттиска печатей, подписей в документе? Имеются ли в договоре аренды недвижимости нежилого назначения от 21.07.2023 года № 318 признаки более позднего (в сравнении с датой изготовления) внесения изменений?

Из выводов эксперта следует, что установить дату создания документов невозможно. Экспертом установлено, что признаков изменения первоначального содержания документов не установлено. Кроме того, эксперт указал, что на всех листах документа подписи от имени ФИО1 выполнены одном пишущим прибором.

Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил то, что на всех спорных договорах стоит его подпись.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, не подтверждают доводы ответчика по первоначальному иску о подложности договоров аренды и актов приема-передачи.

Ответчик высказывает предположения создания фиктивной задолженности ответчика перед истцом в том, что у ФИО1, имеется задолженность и якобы с целью погашения задолженности ФИО1 и ФИО7 инсценировали наличие задолженности ответчика перед истцом.

При этом, в соответствии со ст. 65 АПК все доводы сторон должны быть подтверждены доказательствами, каковые в деле отсутствуют.

Суд отмечает, что задолженность ФИО7 как физического лица не влияет на финансовое положение ООО «ВПА-Групп», ФИО7 является лишь наемным работником - генеральным директором и получает только заработную плату, а взыскание задолженности с кредиторов ООО «ВПА-Групп» входит в его должностные обязанности как генерального директора.

Ответчик по первоначальному иску также ссылался на то, что спорные договора аренды являются недействительными, поскольку не были одобрены учредителем в  соответствии с Решением единственного учредителя № 2/2 от 08.10.2019 года (л.д. 172, т.д. 1), которым принято решение о том, что все сделки, сумма которых превышает более 100 000 руб. считаются фиктивными (недействительными).

При этом, суд отмечает, что вышеуказанное решение единственного участника ФИО2 по пояснениям самого участника имело декларативный характер и в работу не принималось. При этом, с учетом деятельности общества, для экономического оборота указанное ограничение бы являлось существенным препятствием для нормального хозяйственного оборота.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что третьи лица, контрагенты, в том числе арендодатель ООО «ВПА-Групп» были уведомлены о наличии такого Решения и об ограничениях в полномочиях генерального директора ООО «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» по сравнению с полномочиями, прописанными в уставе.

В связи с чем, вышеуказанный довод ответчика суд считает несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца по первоначальному иску о том, что у ответчика перед ним имеется задолженность по арендной плате по вышеуказанным спорным договорам, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца по первоначальному иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПА-Групп» 1 380 400 руб. долга.

Истец по первоначальному иску также просил взыскать с ответчика 226 811 руб. 80 коп. пени, с дальнейшим начислением пени с 01.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2. договоров установлено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы и иных платежей по договору, по письменному требованию арендодателя, выставляется пеня в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер ключевой ставки определяется на момент наступления обязательств по оплате.

По расчету истца начисление неустойки было произведено с 05 числа месяца (с 05.03.2023, 05.04.2023, 05.05.2023, 05.06.2023, 05.07.2023) по договору № 146 от 28.02.2023 года; с 05.08.2023, 05.09.2023, 05.10.2023, 05.11.2023, 05.12.2023, 05.01.2024, 05.02.2024 по договору № 318 от 21.07.2023 года.

Вместе с  тем, суд учитывает, что на основании пункта 4.3 договоров постоянная арендная плата подлежит оплате арендатором до 05 числа текущего месяца.

Следовательно, правомерным необходимо производить начисление со следующего дня, т.е. с 06 числа месяца, в связи с чем, суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки в следующем виде:

Расчет суммы пени по договорам аренды № 146 от 28.02.2023 года и № 318 от 21.07.2023 года на 01 марта 2024 года по 29.02.2024 года по расчетам суда составляет 224 458 руб. 40 коп.

Ставка в день 0,10 %, расчет на дату 01.03.2024 года.

По договору № 146 от 28.02.2023 года: пеня составила 107 036,4 руб.

дата платежа

сумма платежа

оплачено

дата

фактической

оплаты

период

остаток платежа

кол-во просроченных дней оплаты

сумма пени


06.03.2023

150 000

68 400

06.03.2023

Март 2023

81600

360

29376

06.04.2023

150 000

68 400

26.03.2023

апрель 2023

81600

330

26928

06.05.2023

150 000

68 400

29.04.2023

май 2023

81 600

300

24480

06.06.2023

150 000

68 400

19.05.2023

июнь 2023

81600

269

21950,4

06.07.2023

150 000

132 000

26.06.2023

июль 2023

18 000

239

4302

По договору № 318 от 21.07.2023 года: пеня составила 117 422 руб.

дата платежа

сумма платежа

оплачено

дата

фактической

оплаты

период

остаток платежа

кол-во просроченных дней

сумма пени

06.08.2023

225 000

77 000

21.07.2023

август 2023

148 000

208

30 784

06.09.2023

225 000

77 000

15.08.2023

сентябрь 2023

148 000

177

26 196

06.10.2023

225 000

77 000

24.09.2023

октябрь 2023

148 000

19

2 812

06.10.2023

225 000

77 000

25.10.2023

71 000

127

9 017

06.11.2023

225 000

0
-

ноябрь 2023

225 000

35

7 875

06.11.2023

225 000

77 000

11.12.2023

148 000

80

11 840

06.12.2023

225 000

0
-

декабрь 2023

225 000

14

3 150

06.12.2023

225 000

77 000

20.12.2023

148 000

71

10 508

06.01.2024

225 000

0
-

январь 2024

225 000

24

5 400

06.01.2024

225 000

77 000

30.01.2024

148 000

30

4 440

06.02.2024

225 000

0
-

февраль 2024

225 000

24

5 400

В связи с чем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании пени за период с 06.03.2023 по 29.02.2024 года в размере 224 458 руб. 40 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки судом отказано.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за аренду, суд считает обоснованным взыскание пени, начиная с 01.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленной в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 73 - 74 Постановления « 25 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года противоправная сделка является ничтожной в силу прямого указания закона, а также если она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо противоречит существу законодательного регулирования.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п. 75 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года).

Статьей 173 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью (далее – общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Вместе с тем, в материалы дела не было представлено доказательств того, что договоры аренды были заключены в противоречие целям деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» как и доказательств того, что сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

По ходатайству ООО «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» определением суда от 23.07.2024 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АБО» (<...> подъезд, 2 этаж, каб. 19), эксперту ФИО8.

Согласно заключению эксперта № 8590-Б/24 от 15.09.2024 года (л.д. 76-99, т.д. 2):

1. Установить соответствует ли дате, указанной в договоре аренды недвижимости нежилого назначения от 28.02.2023 года № 146 и приложении №1 и № 2 к нему, фактический временной период нанесения удостоверительных реквизитов (печати подписи) не представилось возможным. Представленный документ был подвергнут интенсивному свето-термическому воздействию. Данный вид воздействия относится к категории искусственного старения документов.

 Признаков изменения первоначального содержания в представленном документе не установлено.

2. Установить соответствует ли дате, указанной в Акте сверки взаимных расчетов за период март 2023 года - июль 2023 года к договору Аренды № 146 от 28.02.2023, фактический временной период нанесения удостоверительных реквизитов (печати подписи) не представилось возможным. Представленный документ был подвергнут интенсивному свето-термическому воздействию. Данный вид воздействия относится к категории искусственного старения документов.

 Признаков изменения первоначального содержания в представленном документе не установлено.

 3.Установить соответствует ли дате, указанной в Договоре аренды недвижимости нежилого назначения от 21.07.2023 года № 318, фактический временной период нанесения удостоверительных реквизитов (печати подписи) не представилось возможным. Представленный документ был подвергнут интенсивному светотермическому воздействию. Данный вид воздействия относится к категории искусственного старения документов.

Признаков изменения первоначального содержания в представленном документе не установлено. Выводы по вопросам, не поставленным на разрешение эксперта, но сделанные в рамках ст. 86 АПК ч. 2 (Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение). Все подписи от имени ФИО1 и расшифровки подписей во всех представленных документах могли быть выполнены одним пишущим прибором.

Таким образом, из выводов эксперта следует, что установить дату создания документов невозможно. Экспертом установлено, что признаков изменения первоначального содержания документов не установлено. Кроме того, эксперт указал, что на всех листах документа подписи от имени ФИО1 выполнены одном пишущим прибором.

Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил то, что на всех спорных договорах стоит его подпись.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, не подтверждают доводы ответчика по первоначальному иску о подложности договоров аренды и актов приема-передачи.

Как судом указывалось ранее, доводы истца по встречному иску о фиктивности взаимоотношений по поводу заключения спорных договора, опровергается документами, имеющимися в материалах дела, в частности актами приема-передачи помещения, платежными поручениями о частичной оплате по спорным договорам, фактическим использованием ответчиком спорного помещения на протяжении всего заявленного периода. Также ссылка ООО «ЮЭС Медика Барнаул» на дружеские отношения между директором ООО «ВПА-групп» и бывшим директором ООО «ЮЭС Медика Барнаул» не может свидетельствовать о фиктивности взаимоотношений по аренде помещения, учитывая реальность данной сделки, о которой свидетельствуют вышеуказанные документы.

Таким образом, с учетом документов, имеющихся в деле, пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, анализируя условия спорных договоров аренды, суд пришел к выводу о том, что фактически размер оплаты по спорным договорам был изменен в связи с увеличением площади арендуемого помещения, которое занимал ответчик по первоначальному иску.

Доводы истца по встречному иску о завышенном размере арендной платы в спорных договорах аренды опровергаются имеющимися в материалах документами, в частности заключением ООО «Алтерра» (л.д. 108-120 т.д. 2), из которого следует, что средняя рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. производственно складского помещения на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.10.2022 года по 28.02.2023 года составляет 535 руб. кв.м. в месяц, в период с 01.03.2023 года по 31.07.2023 года - 523 руб. за 1 кв.м. в месяц, в период с 01.08.2023 года по 29.02.2024 года - 529 руб. за 1 кв.м. в месяц. Таким образом, стоимость арендной платы, указанная в договорах аренды, соответствует рыночной стоимости арендной платы за рассматриваемые периоды, что не опровергается ответчиком.

Требования ответчика о признании недействительными договоров аренды несостоятельны, так как вся совокупность доказательств свидетельствует о заключении оспариваемых договоров и их полное фактическое исполнение со стороны ответчика, а именно об использовании помещения в целях коммерческой деятельности ООО «ЮЭС Медика Барнаул», что не отрицает ответчик, и о произведении частичной оплаты, что также подтверждается материалами дела.

Выводы, изложенные в судебной экспертизе, не подтверждают доводы истца по встречному иску, и, соответственно, не опровергают наличие заключенных и фактически исполненных договоров аренды и актов приема-передачи.

В обоснование своей позиции истец по встречному иску не представляет в материалы дела каких-либо объективных доказательства, а показания свидетелей как раз только и подтверждают факт пользования арендованным помещением. Свидетели не осведомлены о количестве используемых по договору квадратных метров, кроме того, подписание акта возврата арендованного помещения новым директором ответчика, свидетельствует об осведомленности ответчика и о подтверждении факта пользования помещением в указанных в акте размерах.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии первоначального искового заявления к производству была оплачена государственная пошлина в размере 25 965 руб. Суд, посчитал обоснованным требования истца в размере 99,85 % от заявленных требований, в части 0,15 % суд отказал истцу по первоначальному иску. Следовательно, суд относит на ответчика по первоначальному иску расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 921 руб. Недостающий размер государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления относятся на истца по встречному иску, поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПА-Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПА-Групп», г. Барнаул Алтайского края 1 604 858 руб. 40 коп., из них 1 380 400 руб. долга и 224 458 руб. 40 коп. пени, с дальнейшим начислением пени, начиная с 01.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленной в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 25 921 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС МЕДИКА БАРНАУЛ», г. Барнаул Алтайского края 3 107 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова