Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А41-72299/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72299/19
16 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Добриковым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"

к Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области

о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций за период 2015 года в размере 18.598.567 рублей

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций за период 2015 года в размере 18.598.567 рублей.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

20.02.2019 ПАО «Ростелеком» (далее - «Общество», «Налогоплательщик», «Заявитель») направило в адрес Межрайонной ИФНС №13 по Московской области (далее - «Налоговый орган», «Инспекция», «Ответчик») уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2015 года, а 25.02.2019 - уточненные налоговые расчеты за 6 и 9 месяцев 2015 года, а также налоговую декларацию за 2015 год.

По данным указанной декларации и расчетов общая сумма налога на имущество организаций за 2015 год подлежала уменьшению на 18.598.567 рублей.

Основанием для подачи уточненной декларации и расчетов послужило применение Обществом льготы по налогу на имущество организаций, установленной п. 25. ст. 381 НК РФ (принятие на учет основных средств в виде движимого имущества в связи с присоединением в 2013 году к Обществу дочерних предприятий ОАО «Национальные кабельные сети» и ОАО «Мостелеком»).

Поскольку по результатам налоговой проверки налоговым органом в отношении указанных налоговых деклараций (расчетов) не было выявлено никаких нарушений, Заявителем 27.05.2019 были поданы заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 18 598 567 рублей.

В результате рассмотрения указанных заявлений налоговый орган вынес решения от 03.06.2019 №№ 367, 368, 369 и 370 об отказе в возврате сумм налога (далее - «Решения»), в соответствии с которыми Обществу было отказано в возврате излишне уплаченного налога на основании п. 7 ст. 78 НК РФ в связи с истечением 3-х лет со для уплаты налога.

Заявитель считает, что отказ налогового органа в возврате сумм излишне уплаченных налогов нарушает право Общества на своевременный возврат сумм излишне уплаченного налога и пени (п.п.5 п.1 ст.21, ст. 78 НК РФ).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Как следует из пп.7 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О. Как указано в названном определении, статьей 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, устанавливается обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8). Налоговый орган в течение месяца со дня подачи заявления обязан возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорная переплата по налогу на прибыль организаций образовалась в связи со следующими обстоятельствами.

Общество сообщает, что в связи с реорганизацией в 2013 году ОАО «Национальные кабельные сети» ИНН <***> и ОАО «Мостелеком» ИНН <***> в форме присоединения к Обществу и принятием Обществом на учет движимого имущества указанных организаций в качестве основных средств, 22.02.2019 Обществом в Инспекцию представлен уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2015 года, 25.02.2019 - уточненные налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие и девять месяцев 2015 года, а также уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2015 год, в которых в отношении упомянутых объектов основных средств заявлено освобождение от налогообложения по данному налогу на основании пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, по мнению Общества, срок на подачу заявления на возврат налога на имущество организаций за 2015 год следует исчислять либо с даты принятия Верховным судом Российской Федерации Определения по делу № 310-КГ18-8658 (16.10.2018), либо с момента представления уточненных налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2015 года, уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год (22.02.2019, 25.02.2019), либо со дня окончания камеральных налоговых проверок вышеперечисленных уточненных налоговых расчетов, уточненной налоговой декларации (27.05.2019).

В соответствии со статьей 374 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03.08.2018 № 302-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», далее - Закон № 302-ФЗ) объектами налогообложения для российских организаций признавалось движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

С 1 января 2019 года, в связи с вступлением в силу Закона № 302-ФЗ, движимое имущество исключено из объектов налогообложения по налогу на имущество организаций.

Согласно ранее действовавшему пункту 25 статьи 381 НК РФ, организации освобождались от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате:

-реорганизации или ликвидации юридических лиц;

-передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

Указанный выше пункт 25 статьи 381 НК РФ был введен п. 57 ст. 1 Федерального закона от 24.11.2014 г. № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» начиная с 01.01.2015 и установил определенные особенности для применения льготы по налогу на имущество организаций в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет организациями в качестве основных средств.

Закон № 366-ФЗ вступил в силу с 25.11.2014 со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25.11.2014) (ч. 1 ст. 9 Закона № 366-ФЗ).

Пункты 1 - 7, 9 - 38, 40 - 43, 45 - 58 ст. 1, пп. "а" и "б" п. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 7 Закона № 366-ФЗ вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона № 366-ФЗ и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (ч. 5 ст. 9 Закона № 366-ФЗ).

Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год (п. 1 ст. 379 НК РФ).

Таким образом, п. 57 ст. 1 Закона № 366-ФЗ, которым введен пункт 25 статьи 381 НКРФ, вступил в силу с 01.01.2015.

В отношении доводов заявителя о порядке определения начала течения трехлетнего срока следует отметить, что:

16.10.2018 (дата Определения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 №310-КГ18-8658 по делу №А68-10573/2016) не может рассматриваться как дата, когда налогоплательщик узнал о возникновении у него переплаты для исчисления 3-х летнего срока для возврата налога на имущество организаций за 2015 год, поскольку в рамках указанного дела рассматривалось заявление акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области при иных фактических обстоятельствах дела, а правовая позиция, изложенная в нем, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

22.02.2019, 25.02.2019 (дни подачи Обществом уточненных расчетов, декларации) не могут рассматриваться как даты, когда налогоплательщик узнал о возникновении у него переплаты для исчисления 3-х летнего срока для возврата налога на имущество организаций за 2015 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 386 НК РФ, налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно пункту 3 статьи 386 НК РФ, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, в силу статьи 386 НК РФ срок представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год - не позднее 30.03.2016.

Уплата налога на имущество организаций произведена Обществом платежными поручениями № 358901 от 30.03.2016, № 359103 от 30.03.2016.

Заявления налогоплательщиком о возврате излишне уплаченного налога в Инспекцию представлены 27.05.2019.

В Постановлении № 12882/08 от 25.02.2009 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Подача уточненных налоговых деклараций не изменяет порядок исчисления срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, для возврата излишне уплаченного налога - в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

27.05.2019 (дата окончания камеральных налоговых проверок уточненных расчетов, декларации) не может рассматриваться как дата, когда налогоплательщик узнал о возникновении у него переплаты для исчисления 3-х летнего срока для возврата налога на имущество организаций за 2015 год.

Вопрос определения момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возврата или зачета) в силу позиции, установленной Постановлением Президиума ВАС РФ №12882/08 от 25.02.2009, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

Суд также принимает во внимание ссылку налогового органа на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168 по делу № А53-1315/2017, в котором указано, что в соответствии с частью 1 статьи 343 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В силу статьи 374 Налогового кодекса объектами налогообложения для российских организаций признаются движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 374 Налогового кодекса указан перечень объектов основных средств, не подлежащих обложению налогом на имущество.

На основании подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, действовавшего до 01.01.2015, движимое имущество, принятое на учет с 01.01.2013 в качестве основных средств, не признавалось объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен пункт 25 статьи 381 Налогового кодекса, применяемый с 01.01.2015 и устанавливающий, что организации освобождаются от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, за исключением объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц, передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми взаимозависимыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса. Вместе с тем положения Налогового кодекса, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 Налогового кодекса.

Согласно пунктам 1-2, пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Следовательно, несмотря на то, что освобождение движимого имущества от налогообложения само по себе является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, условия применения данной налоговой льготы должны толковаться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений.

Установленное с 01.01.2015 ограничение возможности применения налоговой льготы в случаях получения имущества от взаимозависимых лиц направлено на предотвращение уклонения от налогообложения и исключение ситуаций, когда объектом налогообложения не признавалось бы ранее использовавшееся оборудование, вновь принятое на учет.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 105.1 Налогового кодекса взаимозависимость как таковая не является основанием для установления более обременительного налогового режима для налогоплательщиков, входящих в единую группу компаний и имеющих в силу этого длительные экономически и исторически обусловленные хозяйственные отношения с иными участниками группы.

Соответственно, предусмотренное пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса ограничение на применение освобождения от налогообложения движимого имущества, полученного от взаимозависимых лиц, должно толковаться в контексте вышеуказанных целей введения налоговой льготы и установления ограничений в ее применении. Предусмотренное данной нормой ограничение права на применение налоговой льготы не распространяется на ситуации, когда операции между взаимозависимыми лицами не могли повлечь неблагоприятные налоговые последствия, а именно, не способны привести к выводу из-под налогообложения основных средств, принятых на учет до 01.01.2013 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 310-КП8-8658).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 N 47-П, согласно которому прекращение действия налоговой льготы, обусловленное использованием в правомерной деятельности отдельно взятых законных средств (процедур, правил, форм), притом что с ее осуществлением не связано доказанное правонарушение или злоупотребление правом, не может быть признано пригодным (уместным) в защите конституционно значимых ценностей и, соответственно, пропорциональным целям такой защиты. Следовательно, пункт 25 статьи 381 Налогового кодекса по своему конституционно-правовому смыслу не допускает указанных правоограничений в отношении добросовестных участников гражданского оборота, получивших в процессе реорганизации (ликвидации) и (или) заключения гражданско-правовых сделок движимое имущество, не подлежавшее налогообложению у первоначального (предыдущего) собственника.

Из материалов дела не следует, что Общество ранее заявляло в своей налоговой отчетности льготу, предусмотренную п.25 ст.381 НК РФ и налоговым органом было установлено, что льгота заявлена необоснованно.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих ему правильному исчислению налога на имущество организаций за 2015 год, а также своевременному заявлению льготы, предусмотренной п.25 ст.381 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения ст.71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных в материалы дела документов считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Т.В. Мясов