Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-41903/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41903/20-15-316
27 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мангазея Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бекшта Констракшин" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса, начисленного гарантийного удержания по договору подряда № 2019/5290-МС от 31.05.2019 и неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №36 от 19.05.2020

от ответчика – ФИО3 по дов. №3/20 от 10.03.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мангазея Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Бекшта Констракшин" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса, начисленного гарантийного удержания по договору подряда № 2019/5290-МС от 31.05.2019 в размере 519 056,99 руб. и неустойки за период с 11.10.2019 по 21.02.2020 в размере 1 223 138,93 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, сумму основного долга не оспорил, заявил о применении норм ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 31 мая 2019 г. ООО "Мангазея Строй" (Истец, Заказчик) и ООО "Бекшта Констракшн" (Ответчик, Подрядчик) заключили договор подряда №2019/5290-МС (далее - Договор, приложение № 1), на выполнение комплекса работ по отделке мест общего пользования в корпусе 2 секции 8 и секции 9 объекта, строящегося по адресу: <...>.

Результатом выполненных Работ Подрядчика является выполненный в объеме Рабочей документации и настоящего Договора весь комплекс Работ на Объекте, а также оформленный комплект Исполнительной документации, позволяющей Заказчику ввести Объект в эксплуатацию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.2. Договора).

30 сентября 2019г. Стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору (далее- «Соглашение»), предметом которого является расторжение Договора в части выполнения Работ, не выполненных Подрядчиком на момент заключения Соглашения, т.е. 30 сентября 2019г. кроме этого Соглашением стороны установили, что:(а) Заказчик платежным поручением №6378 от 17.06.2019 г. перечислил, а Подрядчик получил, аванс на выполнение Работ по Договору в сумме 5 883 430,51 руб.

Подрядчик выполнил, а Заказчик принял, Работы по Договору в объеме, указанном в подписанных Сторонами Актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 30.06.2019 г. на сумму 973 702,80 руб., в т.ч. НДС и №2 от 31.07.2019 г. на сумму 881 699,53 руб., в т.ч. НДС, на общую сумму 1 855 402,33 руб., в т.ч. НДС.

Заказчик оказал Подрядчику, в соответствии с условиями Договора (п.3.11), услуги по координации работ Подрядчика на Строительной площадке и созданию общих условий для из выполнения (генподрядные услуги) на общую сумму 92 770,12 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается подписанными Стонами Актами №127 от 30.06.2019 г. на сумму 48 685,14 руб., в т.ч. НДС, и №174 от 31.07.2019 г. на сумму 44 084,98 руб., в т.ч. НДС. На указанную сумму оказанных генподрядных услуг Сторонами уменьшена (зачетом) текущая задолженность Заказчика перед Подрядчиком по оплате за выполненные работы по Договору

Сумма неотработанного Подрядчиком аванса по Договору составляет 4 120 798,30 руб.;

В соответствии с условиями Договора (п.3.12) для обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств по устранению недостатков в выполненных Работах и других обязательств по Договору, Заказчиком начислено гарантийное удержания в общей сумме 185 540,23 руб., что отражено Сторонами в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 30.06.2019 г. и №2 от 31.07.2019 г. Указанная сумма начисленного гарантийного удержания Заказчиком не удержана при расчетах с Подрядчиком ввиду их отрицательного сальдо у последнего;

В соответствии с п.3 Соглашения, Подрядчик в срок не позднее 10 календарных дней со дня заключения Соглашения, обязан был возвратить неотработанный аванс по Договору в размере 4 120 798,30 руб., а также сумму начисленного гарантийного удержания в размере 185 540,23 руб., путём перечисления Заказчику на его расчетный счет, указанный в Договоре, либо прекратить обязательства по возврату неотработанного аванса и перечислению суммы начисленного гарантийного удержания путем зачета встречных однородных требований.

30 сентября 2019г. Стороны подписали акт зачета взаимных требований, в результате зачета взаимных требований задолженность Подрядчика перед Заказчиком составила 2 709 939,61 руб. (указанную сумму Подрядчик обязан вернуть Заказчику в срок, предусмотренный п.3 дополнительного соглашения №1 от 30.09.2019г. к Договору подряда №2019/5290-МС от 31.05.2019г., т.е. не позднее 10 октября 2019г.).

15 ноября 2019г. на счет Заказчика поступили денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности.

21 января 2020 г. Заказчик направил Подрядчику уведомление о зачете и претензию с исх.№15-МС (приложение №7)о ненадлежащем исполнении договора с требованием оплатить задолженность в размере 1 189 498,30 рублей (по результатам произведенного зачета), что подтверждается квитанцией и описью вложением. Подрядчик получил претензию 27 января 2020г. о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking# 11901942087691 (РПО №11901942087691).

Подрядчик 03 февраля 2020 г. перечислил часть задолженности в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

01 июня 2020 года истец и ответчик провели зачет взаимных требований по двум договорам подряда, в том числе по договору подряда № 2019/5290-МС от 31.05.2019 (акт зачета взаимных требований от 01.06.2020, копия прилагается), в связи с чем сумма неотработанного ответчиком аванса по указанному договору уменьшилась на 520 441,31 руб. и составляет 519 056,99 руб.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в виде неотработанного аванса размере 519 056,99 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с с 11.10.2019 по 21.02.2020 в размере 1 223 138,93 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.15. Договора предусмотрено, что в случае, если Подрядчик нарушил любое из обязательств по уплате (в т.ч. возврату неотработанного аванса, внесению начисленного гарантийного удержания и т.д.) любой из денежных сумм, предусмотренных Договором, Подрядчик обязан оплатить Заказчику неустойку в размере 0.5 (Ноль целых и пять десятых) % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по Договору подряда № 2019/5290-МС от 31.05.2019 по выполнению работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, принимая во внимание, что установленная в договоре ставка неустойки превышает 180 % годовых, частичный возврат неотработанного аванса, а также доводы изложенные в отзыве, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бекшта Констракшин" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мангазея Строй" основной долг в размере 519 056,99 руб., неустойку в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 313 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников