Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-96416/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации (мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства) Дело № А40-96416/24-146-720 5 июля 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 5 июля 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АО "УК "БМЗ" (ИНН <***>) к АО "Торговый Дом ТМХ" (ИНН <***>), третье лицо ПАО "Уралкуз" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств при участии: без вызова сторон АО "УК "БМЗ" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, взыскать с АО "Торговый Дом ТМХ" (Ответчик) денежные средства в размере 145 466,93 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 исковое заявление АО "УК "БМЗ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От ответчика поступил отзыв, согласно которому, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности в части требований. Рассмотрев дело по существу, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование исковых требований истец указывает, что Между Ответчиком (поставщик) и Истцом (покупатель) заключен договор от 01.12.2017 № 1-018/ТМХ (далее - договор), по условиям которого, поставщик поставлял покупателю товар в соответствии со спецификациями, а также гарантировал качество поставляемого товара (разделы 1, 4 договора). Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар производства ПАО «Уральская кузница» путем отгрузки его грузополучателю ОАО «ТВЗ» по адресу: <...>) По УПД от 25.01.2022 № Рн 0125-034 (спецификация от 03.11.2021 № 6-0193/БМЗ) поковку штампованной оси ЕО2430 № 117500451(22) плавки К113819 (паспорт качества от 25.01.2022 № 87). 2) По УПД от 01.07.2021 № Рн 0701-129 (спецификация от 08.04.2021 № б-0110/БМЗ) поковку штампованной оси ЕО2430 № 117542040 2021 плавки Э191457 (паспорт качества от 25.06.2021 № 542). 3) По УПД от 15.11.2021 № Рн 1115-071 (спецификация от 10.08.2021 № 6-0133/БМЗ) черновую ось Е03766 № 117582462 2021 плавки К392270 (паспорт качества от 15.11.2021 № 1061). 4) По УПД от 14.01.2021 № Рн 0114-041 (спецификация от 27.10.2020 № 6-0264/БМЗ) черновую ось Е03766 № 117508420(20) плавки Э191154 (сертификат качества от 14.01.2021 № 20). 5) По товарной накладной от 28.07.2020 № Рн 0728-008, счет-фактура от 28.07.2020 № Рн 0728-008 (спецификация от 23.06.2020 № 6-0176/БМЗ) черновую ось Е03766 № 117506542(20) плавки К382733 (сертификат качества от 28.07.2020 № 662). 6) По товарной накладной от 11.07.2020 № Рн 0711-011, счет-фактура от 11.07.2020 № Рн 0711-011 (спецификация от 23.06.2020 № 6-0176/БМЗ) черновую ось Е03766 № 117506177(20) плавки К102099 (сертификат качества от 11.07.2020 № 653). Оплата перечисленного товара была произведена АО «УК «БМЗ» платежными поручениями от 22.02.2022 № 10255, от 05.08.2021 № 33974, от 30.11.2021 № 54790, от 08.02.2022 № 7267, от 20.08.2020 № 31250, от 13.08.2020 № 30360. По условиям перечисленных выше спецификаций от 03.11.2021 № 6-0193/БМЗ, от 08.04.2021 № 6-0110/БМЗ, от 10.08.2021 № 6-0133/БМЗ, от 27.10.2020 № 6-0264/БМЗ, от 23.06.2020 № 6-0176/БМЗ доставка товара осуществлялась автотранспортом за счет покупателя. Расходы покупателя по доставке указанного товара от грузоотправителя грузополучателю подтверждаются УПД от 13.05.2022 № 0000-001151, от 06.07.2021 № 649, от 06.12.2021 № 0000-001497, от 01.09.2020 № Ра 0901-029, их оплата была произведена АО «УК «БМЗ» платежными поручениями от 19.07.2022 № 27980, от 07.09.2021 № 40513, от 05.10.2021 № 44919, от 20.01.2022 № 4237, от 26.11.2020 № 46107. Вместе с тем, в течение гарантийного срока были выявлены недостатки перечисленных выше товаров (осей), о чем поставщик АО «Торговый дом ТМХ» и изготовитель ПАО «Уральская кузница» были письменно уведомлены, уведомления также содержали просьбу командировать представителя в место нахождения товара либо заменить несоответствующую продукцию: 1) Письмом от 21.03.2022 № 527-11/294 об обнаружении дефектов поковки штампованной оси ЕО2430 № 117500451(22) плавки К113819. 2) Письмом от 25.01.2021 № 527-11/52 об обнаружении дефектов поковки штампованной оси ЕО2430 № 117542040 2021 плавки Э191457. 3) Письмом от 15.02.2022 № 527-11/143 об обнаружении дефектов черновой оси Е03766 № 117582462 2021 плавки К392270. 4) Письмом от 09.04.2021 № 527-11/424 об обнаружении дефектов черновой оси Е03766 № 117508420(20) плавки Э191154. 5) Письмом от 28.09.2020 № 527-11/1143 об обнаружении дефектов черновой оси Е03766 № 117506542(20) плавки К382733. 6) Письмом от 12.10.2020 № 527-11/1207 об обнаружении дефектов черновую ось Е03766 № 117506177(20) плавки К102099. Были направлены соответствующие претензии. Вместе с тем, с учетом уточнений представленных истцом в отношении неурегулированной претензии АО «УК «БМЗ» от 09.11.2022 № 012-19-1221 в части поковки штампованной оси ЕО2430 № 117500451(22) плавки К113819 ненадлежащего качества, забракованной рекламационным актом от 12.04.2022 № 302. Указанная сумма уточненных исковых требований складывается из: 141 204,00 руб. стоимость поковки штампованной оси ЕО2430 № 117500451(22) плавки К113819; 4 262,93 руб. транспортные расходы, связанные с поставкой указанной оси. Итого, 141 204,00 руб. + 4 262,93 руб. = 145 466,93 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с АО «Торговый дом ТМХ» в пользу АО «УК «БМЗ» денежные средства в размере 145 466,93 руб. В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Также суд отмечает, что от ответчика поступило признание иска в заявленном размере. Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ). Исходя из смысла названных выше положений, признание иска ответчиком, является самостоятельным основанием для его удовлетворения. Поскольку, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, судом принимается признание исковых требований. Принимая во внимание принятие, что ответчиком признается иск в заявленном размере, суд признает требование истца о взыскании денежных средств в размере 145 466,93 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд отмечает, что в случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается 30% суммы государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 506-516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 65, 75, 104, 110, ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд Удовлетворить заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований, принять к рассмотрению уточненные исковые требования. Принять признание иска со стороны АО "Торговый Дом ТМХ". Взыскать с АО "Торговый Дом ТМХ" (ИНН <***>) в пользу АО "УК "БМЗ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 145 466,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 609 руб. Суд отмечает, что в случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается 30% суммы государственной пошлины. Возвратить АО "УК "БМЗ" (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 13 770 руб. уплаченную по платежному поручению № 13271 от 23.04.2024. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: А.В. Вихарев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БРЯНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 3232035432) (подробнее)Ответчики:АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ" (ИНН: 7713535570) (подробнее)Иные лица:ПАО "УРАЛЬСКАЯ КУЗНИЦА" (ИНН: 7420000133) (подробнее)Судьи дела:Вихарев А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |