Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А29-3480/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3480/2022
31 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 755 013 руб. 94 коп. задолженности по кредитному договору № <***> от 19.03.2021 по состоянию на 11.03.2022 в том числе: долг в сумме 628 786 руб. 19 коп., проценты в сумме 116 006 руб. 06 коп., неустойка в сумме 10 221 руб. 69 коп.

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 30.05.2022 (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2021 года между ИП ФИО1 (далее - заемщиком) и ПАО Сбербанк (далее – банк) подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования с приложением № 1 (далее – кредитный договор, заявление) по продукту «Кредитная бизнес карта» № <***>.

В соответствии с приложением № 1 к заявлению банк предоставляет заемщику кредит в размере 630 000 руб. 00 коп.

Согласно приложению № 1 к заявлению дата возврата кредита производится по истечении тридцать шесть месяцев.

Согласно условиям заявления содержащихся в приложение № 1 процентная ставка за пользование кредитом составляет 21 %.

Приложением № 1 к заявлению предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец перечислил на банковский счет ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Истец представил расчет задолженности по кредитному договору на 11.03.2022, из которого следует, что у заемщика имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 628 786 руб. 19 коп., по процентам 116 006 руб. 06 коп. Кроме того, истец на основании условий, содержащихся в приложении № 1 к заявлению, начислил неустойку в сумме 10 221 руб. 69 коп.

Кредитор обратился к заемщику с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность, также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, направил требование (претензию) от 13.12.2021.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго части 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи») предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 3 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

В материалы дела представлено заявление о присоединении к общим условиям кредитования, вместе с протоколом проверки электронной подписи, что подтверждает совершение сделки между сторонами с помощью подписания заявления усиленной неквалифицированной электронной подписью.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца, контррасчет взыскиваемой суммы не представил.

Факт передачи ответчику денежных средств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполнил.

Поскольку на момент судебного разбирательства сумма кредита в размере 628 786 руб. 19 коп. не возвращена ответчиком истцу, проценты за пользование кредитом в размере 116 006 руб. 06 коп. не оплачены, размер задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии с условиями договора рассчитана неустойка по состоянию на 11.03.2022 в связи с несвоевременным возвратом суммы кредита и несвоевременной уплатой процентов в общем размере 10 221 руб. 69 коп.

Просрочка исполнения обязательств по уплате платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела, в связи с чем неустойка начислена обоснованно.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

С учетом изложенного, суд признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <***> от 19.03.2021 в сумме 755 013 руб. 94 коп. по состоянию на 11.03.2022 в том числе: долг в сумме 628 786 руб. 19 коп., проценты в сумме 116 006 руб. 06 коп., неустойка в сумме 10 221 руб. 69 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2022 № 765058.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 100 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) долг в сумме 628 786 руб. 19 коп., проценты в сумме 116 006 руб. 06 коп., неустойку в сумме 10 221 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 100 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина